• Política E Atualidades

O que é socialismo - de acordo com Michael Harrington

Os socialistas da América devem muito a um homem, mas o que ele pensa sobre o socialismo?

• Michael Harrington foi um intelectual público que se esforçou para ajudar os pobres. Ao fazer isso, ele inspirou uma geração de socialistas.
• Ele foi o primeiro presidente dos Socialistas Democratas da América e quase concorreu à presidência em 1980.
• Embora ele esteja longe de ser o único pensador influente na esquerda americana, suas idéias tiveram uma influência descomunal nos últimos sessenta anos.

Os Estados Unidos estão vendo um interesse renovado pelas ideias de esquerda. Chicago pode ter cinco socialistas em seu conselho municipal em abril, um socialista democrático é considerado um líder para a nomeação democrata para presidente, e muitos americanos gostam da ideia de 'socialismo' mais do que o conceito de capitalismo .

O que da?

Grande parte do crédito por isso vai para Bernie Sanders, que fez campanha como socialista democrático, apesar de não ser realmente um , nas primárias democratas de 2016. Parte do crédito também deve ir para os membros do Socialistas Democráticos da América , que tiveram muito sucesso nos últimos dois anos, não apenas no crescimento de sua organização, mas como ativistas trabalhando para tornar as ideias socialistas predominantes.

O que exatamente eles dizem que é socialismo tem muito a ver com o pensamento de seu presidente fundador, um intelectual público chamado Michael Harrington.

Quem?

Michael Harrington era um intelectual americano conhecido pelo livro A outra américa , que muitas vezes é creditado por inspirar o Guerra contra a pobreza . Um importante socialista, ele estava envolvido com várias organizações de esquerda. Ele era tão conhecido como um intelectual público que considerou concorrendo à presidência em 1980. Suas idéias continuam a influenciar os Socialistas Democratas da América, que o citam em seu história página.

O que ele diz que é o socialismo?

Ele fala sobre o que o socialismo realmente é no livro dele Socialismo, passado e futuro, que ele terminou de escrever pouco antes de sua morte. Depois de alguns capítulos de introdução à teoria e história básicas, ele tenta responder à pergunta diretamente, olhando para o que ele chama de ' socialização ':

“Socialização significa a democratização da tomada de decisões na economia cotidiana, tanto de escolhas micro como macro. Visa principalmente, mas não exclusivamente, a participação descentralizada e face a face dos produtores diretos e suas comunidades na determinação das questões que moldam suas vidas sociais. Não é uma fórmula ou um modo legal específico de propriedade, mas um princípio de empoderamento das pessoas na base, que pode animar toda uma gama de medidas, algumas das quais ainda nem imaginamos . '

Nesse caso, socialização significa democratizar os locais de trabalho e as decisões econômicas. Isso pode assumir várias formas, como dar aos trabalhadores uma palavra a dizer sobre os conselhos de administração da empresa, como fazem em Alemanha , tendo empresas organizadas como cooperativas de propriedade dos trabalhadores, como Mondragon , ou forçando as empresas a emitir ações para os trabalhadores, conforme proposto em Suécia . No nível cívico, também pode incluir orçamento participativo .

Sua dedicação à socialização significa que ele foi capaz de criticar os programas do governo que considerava aceitáveis. Em um caso, ele elogiou o trabalho do governo de propriedade Autoridade do Vale do Tennessee mas ressaltou como as pessoas que trabalhavam para ela ou viviam nas áreas em que operava tinham pouco mais influência sobre suas operações do que teriam se fosse propriedade privada.

Isso não significa que ele se opôs totalmente às empresas públicas ou nacionalizações, uma vez que ele entendeu que no mundo moderno algumas coisas seriam difíceis de administrar para o benefício público de outra forma, mas sim que a nacionalização também precisava de socialização para realizar plenamente os objetivos do movimento socialista.

O que ele tem a dizer sobre a URSS?

Como um socialista do século 20, ele tinha uma opinião sobre a URSS e muitas vezes teve que comparar sua visão de utopia com o modelo soviético.

Harrington acreditava que Karl Marx era um democrata no sentido de que sua ideologia política apoia a democracia. No entanto, ele culpou Marx pela imprecisão excessiva e por tornar muito fácil justificar ditaduras com sua teoria. Isso, ele argumenta, permitiu que Lenin e Stalin afirmassem que estavam seguindo Marx à risca ao enviarem um grande número de trabalhadores para Gulags .

Ele também argumentou que os russos, percebendo que dificilmente poderiam implementar o socialismo em uma sociedade semifeudal, esperavam usar o controle estatal da economia para se modernizar rapidamente. Usar o 'socialismo' para fazer isso nunca foi planejado na teoria marxista e tinha mais em comum com a rota prussiana para a modernização do que qualquer outra coisa.

No modelo russo, o estado controlava a economia com pouca ou nenhuma contribuição dos trabalhadores. O estado era, por sua vez, controlado pelo partido comunista com pouca ou nenhuma contribuição da maioria da população que não era membro. Ele argumentou que esses pontos tornavam o modelo russo de 'Coletivismo Autoritário' em vez de 'Socialismo'.

Ele então argumenta que essa análise pode ser aplicada a qualquer país não industrializado, empobrecido e instável que adote o 'socialismo' como ideologia e o use para tentar se modernizar rapidamente. Ele dá os exemplos da Rússia, China e Cuba como estudos de caso sobre o que não fazer ao construir uma sociedade socialista democrática bem-sucedida. A total falta de democracia no local de trabalho ou no sistema político são dois problemas fundamentais.

Esse cara morreu em 1989, o que suas idéias têm a ver com nossos problemas hoje?

As ideias de Harrington sobre o que poderia acontecer ao capitalismo no início do século 21 eram assustadoramente precisas. Em seu último livro, ele considera o problema da automação deixando vastos exércitos de desempregados em meio a uma maior produção econômica do que nunca. Ele discute como esse desemprego automatizado pode afetar a demanda do consumidor e como isso alteraria toda a economia.

Ele também considera os problemas ecológicos que estavam entrando no radar no final dos anos 80 e que agora enfrentamos. Em vários pontos, ele discute o efeito estufa e postula que o capitalismo será incapaz de resolver o problema. Em vez disso, ele argumenta que deve haver um movimento internacional dedicado a resolver o problema às custas dos países que colocam a maior parte dos poluentes no ar.

Sua solução para ambas as questões é - você adivinhou - socialismo. No primeiro caso, garantir que, em um mundo onde menos trabalhadores são realmente necessários para produzir os bens e serviços de que necessitamos, possamos compartilhar o que serão os incríveis ganhos de produtividade que a automação promete trazer a todos nós. No segundo, para ajudar a evitar que destruamos o planeta em que vivemos em nome de um dinheirinho rápido.

À medida que os Estados Unidos continuam a considerar o socialismo democrático como uma cura para seus males sociais, as idéias do professor Harrington serão de grande utilidade. Suas ideias continuam a influenciar algumas das vozes mais proeminentes da esquerda hoje e seu trabalho continua a inspirar aqueles que querem tornar o mundo um pouco mais justo.

Compartilhar: