Era certo o Anonymous Dox, o KKK?
A divulgação pública da filiação de alguém a uma organização - na verdade, racista - é uma demonstração adequada de dissidência? Os fins sempre justificam os meios?
No final da tarde de 5 de novembro de 2015, o coletivo de hackers conhecido como Anonymous divulgou informações de identificação pessoal expondo as identidades de centenas de supostos membros da KKK. Ao descrever seu raciocínio para o lançamento, ele reivindicado que o KKK:
'... geralmente se opõem [s] às relações inter-raciais, à homossexualidade e à imigração ilegal e, historicamente, expressam [es] essa ideologia por meio de atos de terror. Queremos lembrá-lo: esta operação não é sobre as idéias dos membros da Ku Klux Klan. Isso é sobre o comportamento de membros de células dissidentes KKK que carregam as marcas do terrorismo. '
O Anonymous passou os últimos 11 meses reunindo as informações contidas no dump de dados; ele argumenta que o lançamento é sobre terrorismo. “Defendemos a liberdade de pensamento e de expressão. Os ânons responsáveis por esta operação não apoiarão * atos * de terrorismo e * atos * de ódio infligidos ao público. O KKK é parte de uma importante paisagem cultural e histórica nos Estados Unidos ', diz o comunicado no Pastebin. “Precisamos abrir espaço para conversas importantes, diretas, honestas, públicas e produtivas. A intolerância violenta É um problema nos Estados Unidos. Esta não é uma sociedade daltônica. É [é] profundamente dividido em linhas raciais. ”
Chamada Operação KKK, os dados publicados consistem principalmente nas páginas do Facebook de membros suspeitos (ou supostamente confirmados) da KKK. Conhecido como doxing, o objetivo do despejo de dados era estimular a conversa sobre o racismo nos Estados Unidos. “Esperamos que a Operação KKK, em parte, desperte um pouco de diálogo construtivo sobre raça, racismo, terror racial e liberdade de expressão, além das linhas do grupo”, diz a divulgação. “Consideramos esse despejo de dados como uma forma de resistência contra a violência e as táticas de intimidação utilizadas contra o público por vários membros dos grupos Ku Klux Klan ao longo da história.”
Supondo que a resistência possa ser expressa online, a discussão passa a ser a de determinar se a doxing é uma forma legítima de resistência. A divulgação pública da filiação de alguém a uma organização - na verdade, racista - é uma demonstração adequada de dissidência? E se os dados expostos contivessem endereços residenciais, endereços de e-mail, números de telefone etc.? Isso importaria? O aparente vigilantismo da liberação é anulado pelo objetivo final? Igualmente controversa é a discussão em torno de quais grupos podem usar doxing como forma de demonstração. Podem apenas os anti-racistas? Grupos antigovernamentais? Trolls gamergate? Podemos fazer dox a alguém por algum motivo?
Rebecca Watson, escritora da Skepchick.org, argumenta que doxing é simplesmente uma ferramenta e, como tal, é um ato amoral. O que lhe dá sentido, o que determina sua “bondade” ou “maldade”, é o contexto em que é usado. “Estou francamente cansada do pensamento preto e branco que acompanha qualquer discussão sobre doxing, como se um ato agressivo fosse inerentemente mau, independentemente de quem é o alvo e quem é o perpetrador”, escreve ela. “Doxing é um daqueles atos que podem ser usados para o bem ou para o mal. Como socar. ”
Para fazer seu ponto, Watson descreve um incidente entre o famoso astronauta Buzz Aldrin e o teórico da conspiração Bart Sibrel. Sibrel, um cineasta, afirma que os pousos da Apollo na lua são falsos. Na verdade, ele fez quatro filmes sobre o assunto. Em setembro de 2002, Sibrel confrontou Aldrin do lado de fora de um hotel em Beverly Hills e insistiu que Aldrin jurasse em uma Bíblia que ele realmente havia pisado na lua. Depois que Aldrin recusou, Sibrel o chamou de 'um covarde, um mentiroso e um ladrão' e Aldrin deu um soco no rosto de Sibrel. O clipe está abaixo.
Para Watson, as circunstâncias são importantes. Para determinar se qualquer ato, incluindo doxing, é apropriado, você deve considerar o contexto :
'Eu sou uma pessoa não violenta. Acho que a violência raramente resolve os problemas e, com mais frequência, apenas os torna piores. Eu sou contra a guerra. Eu sou anti-arma. E em muitos casos, sou anti-soco. Mas, caramba, Sibrel alguma vez mereceu aquele soco. Se fosse o contrário - se Sibrel tivesse seguido Aldrin, assediando-o por um minuto, antes de Sibrel dar um soco no rosto de Aldrin - eu condenaria veementemente o ato. Isso me torna um hipócrita de socos? Não: isso me torna uma pessoa que entende que, para alguns atos, o contexto é importante para determinar se é uma coisa boa ou má. ”
Como dar um soco no rosto de alguém, doxing só pode ser julgado pelas circunstâncias em que o ato ocorre. Se Sibrel tivesse dado um soco em Aldrin, diríamos imediatamente que estava errado. Mas, quando Aldrin dá um soco em Sibrel, a maioria de nós vê isso como Sibrel recebendo seu castigo. Ele mereceu.
No caso do lançamento do KKK, não tenho certeza se isso realmente importa. Segundo a maioria dos relatos, os dados não são tão impressionantes. Grande parte do material despejado compreende informações sobre membros já conhecidos do KKK. Essas são pessoas que anteriormente reconheceram publicamente seu envolvimento no KKK e em outros grupos de supremacia branca. Mas o lançamento de dados KKK nos dá a oportunidade de examinar nossos pensamentos sobre doxing e seus usos (ou mal-usos). Como a maioria das coisas, não há uma linha clara e brilhante entre quando é apropriado usar e quando não é. Como a maioria das coisas, o contexto é importante.
Compartilhar:
