• Política E Atualidades

Três filosofias de punição e se elas funcionam ou não

O que queremos fazer com criminosos condenados? A Penologia tem várias filosofias esperando para responder a essa pergunta.

• Qual é o propósito de punir um criminoso condenado? Depende de qual filosofia você prescreve.
• Nenhuma dessas idéias está sem seus detratores ou evidência qualificadora.
• Enquanto os Estados Unidos lutam com a reforma da justiça criminal, os argumentos que cada filosofia tem por trás dela terão que ser considerados.

A questão do que deve ser feito com os criminosos depois que eles são condenados é grande. Nos Estados Unidos, onde décadas de políticas 'duras contra o crime' estão sob crescente escrutínio de todos os lados, a questão é de crescente importância social, política e filosófica. Penologia , a filosofia e a prática de lidar com criminosos condenados, abriga várias teorias sobre a finalidade de punir alguém, que podem ser úteis neste debate.

Aqui estão três teorias principais sobre justiça e punição, os principais argumentos que as apóiam ou se opõem e alguns dados empíricos sobre como elas funcionam na vida real.

Justiça retributiva

Talvez a ideia mais direta sobre punição há; se alguém faz algo muito errado, eles se tornam dignos de punir ment . Essa punição é boa por si só, mesmo que não haja efeitos colaterais. A maioria dos teóricos a favor desse sistema também postula que a punição deve ser proporcional ao crime e que deve afetar apenas os devidamente condenados.

A maioria das pessoas tem uma forte intuição sobre isso. Um famoso experimento mental com muitas variações pede às pessoas que imaginem que os assassinos desfrutam de longas escapadas em ilhas tropicais onde não podem machucar ninguém após a condenação, mas parecem estar sofrendo na prisão por câmeras de TV de vez em quando, para deter outros assassinos em potencial. Mesmo se o impedimento funcionar, você pode sentir que algo está errado aqui. Algo que só pode ser corrigido infligindo algum tipo de punição ao assassino.

O professor Albert W. Alschuler, da Universidade de Chicago, argumenta que a justiça retributiva pode ter consequências positivas, além de qualquer justiça inerente. ofertas .

Ele apresenta a ideia de um bairro onde ninguém estaciona corretamente, com motoristas frequentemente boxeando em outros e estacionando muito perto de placas de pare e hidrantes. As leis contra isso não são aplicadas naquele bairro. Como não há consequências para o estacionamento imprudente, não há razão para ter consideração; seus vizinhos continuarão a agir assim em qualquer caso. Acontece que todo mundo age assim para não ser um otário. Ele ressalta que esta situação poderia ser resolvida punindo os infratores, pois isso levaria as pessoas de volta a um estado de jogo limpo. Ele resume o conceito dizendo: 'Não é apropriado reter a punição, pois isso encorajaria as pessoas a concluir:' Todo mundo está cuidando de si mesmo, e serei um tolo a menos que me tornasse um pouco como eles. ''

Os argumentos contra a justiça retributiva geralmente se concentram nas dificuldades de justificar tratamentos severos (em vez de apenas danos punitivos ou restituição) contra o condenado de uma forma que se alinhe com princípios mais amplos de justiça. Muitas teorias que tentam fazer isso foram consideradas insatisfatórias por outros filósofos . Outros apontam que os sistemas retributivos apenas olham para trás sobre o que foi comprometido e não para o futuro, para a situação em que gostaríamos de estar depois que as questões fossem resolvidas.

Dissuasão

A teoria da dissuasão é a ideia de que as punições para o crime devem existir principalmente para desencorajar outras pessoas de cometer um crime semelhante ou para garantir que o indivíduo punido não o faça novamente. Por exemplo, tornar os custos potenciais de cometer um crime muito altos para justificar fazê-lo em primeiro lugar.

Jeremy Bentham, a excêntrico fundador do utilitarismo, adotou uma abordagem consequencialista da punição. Vendo as punições como 'sempre más', ele esperava, no entanto, que o uso delas pudesse deter o crime por parte de outros, aumentando a felicidade total da sociedade em geral e reduzindo o número de criminosos no futuro. Ele combinou este suporte para dissuasão com elementos de outros teorias .

C easre baccaria , um jurista de Milão durante o Iluminismo, argumentou que os crimes prejudicavam o contrato social e que as punições deveriam ser usadas para garantir que as pessoas continuassem a cumpri-lo. Em vez de um esquema retributivo, isso exigia um sistema de dissuasão para garantir que nem os punidos nem os que estavam cientes das punições desejassem cometer tais crimes no futuro.

É claro que também existem objeções a essa ideia. O mais comum gira em torno do pressuposto da teoria de que a maioria das pessoas que infringem a lei pesa custos e benefícios antes de fazê-lo. Um ponto que muitos contestariam. O experimento mental mencionado anteriormente (com o assassino na ilha) também aponta para outra objeção às teorias de dissuasão puras. A dissuasão pode ser produzida sem realmente punir o condenado, uma situação que muitos consideram insatisfatória.

Reabilitação

As teorias reabilitativas de punição são diversas em seus fundamentos. Em geral, eles examinam o que leva uma pessoa a recorrer ao crime e tentam remediar a situação.

Muitos proponentes de teorias da reabilitação argumentam que a decisão de se envolver em um comportamento criminoso não é tão clara quanto outras teorias sugerem. Fatores de oportunidade econômica, vício, doença mental, questões sociais e circunstâncias podem tornar mais ou menos provável que uma pessoa seja levada ao crime. Com isso em mente, eles sugerem que o sistema penal deve se concentrar na resolução ou mitigação dessas questões.

Outros são mais utilitaristas em perspectiva. Eles argumentam que uma pessoa que foi para a prisão com tendências criminosas provavelmente se sairá da mesma forma, a menos que alguma ação seja tomada. A aparência disso, seja treinamento profissional, educação, aconselhamento ou qualquer outra coisa, depende da situação. Tornar menos provável que alguém retorne ao crime ao fornecer esses serviços, eles argumentam, beneficia a sociedade como um todo.

Essa abordagem comparativamente holística e muitas vezes humana não significa que não haja um potencial lado negro na reabilitação. A teoria depende muito de nossos entendimentos de psicologia, sociologia e criminologia serem precisos. Erros podem ter resultados horríveis. A prática moderna de confinamento solitário, uma prática agora considerada tortura pelas Nações Unidas, quando usado por mais de duas semanas, remonta às recomendações dos Quakers de que deixar os criminosos sozinhos e ligeiramente privados de sentidos permitiria arrependimento e reforma. Eles eram extremamente errado .

Mesmo quando funciona, existem preocupações sobre suas implicações. Em sua pró-retribuição ensaio sobre justiça criminal, o professor Alschuler cita o argumento de Francis A. Allen de que uma dedicação à reabilitação pode tornar difícil limitar o escopo do envolvimento do estado, pois “uma consequência imediata de um regime de reabilitação é um aumento drástico das preocupações do estado. Os interesses do estado agora abrangem não apenas a conduta do infrator, mas ... seus motivos, sua história, seu ambiente social. '

As preocupações dos libertários e outros interessados ​​em um estado limitado são fáceis de compreender.

Chega dessa filosofia abstrata, o que dizem os dados?

Os dados empíricos existem em uma ampla variedade de áreas relacionadas ao sistema de justiça criminal. Aqui, podemos usá-lo para ver se as concepções de justiça acima podem fazer o que se propuseram a fazer.

A justiça retributiva se beneficia por buscar apenas punir os condenados por crimes, o que muitas vezes consegue. Não é fácil medir empiricamente tal coisa, mas seus vários efeitos colaterais podem ser medidos.

Estudos mostram que pessoas próximas a um indivíduo condenado podem compartilhar os efeitos da punição, apesar de não terem cometido um crime eles mesmos . Da mesma forma, o impacto de um registro criminal pode acompanhar as pessoas muito depois de terem 'pago sua dívida para com a sociedade', sugerindo que é mais difícil garantir a 'proporcionalidade' na sentença do que poderia ser suposto . Nos Estados Unidos, a sentença desigual é uma forma conhecida e bem documentada problema , sugerindo mais dificuldades em alcançar os ideais de justiça retributiva na realidade.

A teoria da dissuasão tem uma boa quantidade de evidências empíricas contra ela. Estudos sugerem que muitos crimes são cometidos sob a influência redutora da racionalidade de álcool , que poucas pessoas podem dizer quais são as punições para um determinado crime estão , e que muitas pessoas não consideram a possibilidade de serem flagradas ao planejar um crime.

Frases mais longas estão associadas a reincidência ligeiramente maior cotações , o oposto do que um defensor da teoria da dissuasão esperaria de pessoas com conhecimento de primeira mão do sistema prisional. Da mesma forma, programas como 'scared Straight' não parecem fazer muito.

No entanto, o professor Daniel Nagin defendeu a existência de um impedimento geralefeitoao mesmo tempo que sugere que é difícil usar isso para fazer qualquer nova política. Dra. Valerie Wright sugere que um efeito dissuasor faz existir , mas acrescenta que está vinculado à certeza de uma pessoa de que será apanhada e receber uma punição específica, em vez de quão terrível pode ser sua punição.

A reabilitação tem se mostrado promissora em alcançar seus objetivos. Esforços para fornecer Educação e tratamento de vício no sistema prisional americano levam a reduções na reincidência. O sistema prisional norueguês, baseado na reabilitação e conhecido por sua humanidade , ostenta uma das menores taxas de reincidência no mundo .

Apesar disso, os esforços americanos ainda têm que se igualar aos níveis de eficácia do sistema norueguês, e alguns estudos também sugerem que os programas de tratamento modernos têm pouco efeito em indivíduos com psicopatia , que estão desproporcionalmente encarcerados e têm uma alta taxa de reincidência começar com.

O significado desses dados será influenciado por qual dos argumentos acima atrai você. Os efeitos colaterais das políticas retributivas ou os problemas que temos em assegurar punições iguais para crimes semelhantes superam a intuição moral de punir criminosos? As falhas nas práticas de reabilitação tornam o conceito inútil? A dissuasão pode ser útil mesmo que saibamos que um número desproporcional de criminosos não está agindo de acordo com suas suposições?

Os números brutos não podem responder a essas perguntas por si mesmos. A filosofia deve intervir e fornecer as ferramentas para julgamentos de valor, responder a questões de justiça e ajudar a determinar onde deve ser traçada a linha entre a teoria e a prática.

Provavelmente nunca nos livraremos da necessidade de fazer algo com pessoas que prejudicam ou violam os direitos dos outros. O que fazemos com eles é outra questão. Não existe uma resposta definitiva para quais modelos de justiça e punição são os melhores. Ainda assim, ao considerar a filosofia e os dados brutos em torno de cada modelo, podemos encontrar algo que funcione para nossa sociedade. Enquanto muitas pessoas apoiariam um sistema que usa elementos de todas essas três filosofias consideradas, ao lado de outras, quanto de cada usar permanece o assunto de debate contínuo.

Compartilhar: