Situações são importantes: entendendo como o contexto transforma seu mundo
As personalidades dos indivíduos - incluindo a sua e a minha - não são tão estáveis quanto pensamos.
Situações são importantes: entendendo como o contexto transforma seu mundo é um livro do professor de psicologia da Tufts University, Sam Sommers. Tive o prazer de conduzir uma entrevista com Sommers para celebrar e promover a edição de bolso lançada recentemente. Abaixo está a transcrição. Eu recomendo verificar seu livro. É uma excelente leitura.
McNerney: Situações são importantes: entendendo como o contexto transforma seu mundo é uma reação à ideia de que as personalidades são imutáveis, que o indivíduo muda a situação, mas não o contrário. Ou, como você colocou no prólogo, 'as personalidades dos indivíduos - incluindo a sua e a minha - não são tão estáveis quanto pensamos. Somos mais influenciados por aqueles que nos rodeiam do que gostaríamos de acreditar. Até mesmo nosso senso particular de identidade é altamente dependente do contexto. ” De onde vem a ideia de que o eu é uma entidade imutável? Isso remonta à filosofia platônica ou ao dualismo cartesiano? É o individualismo que define o mundo ocidental? Talvez genética ou psicologia evolutiva? Ou será que as situações nos afetam no nível inconsciente, tornando quase impossível perceber como, exatamente, o contexto nos molda?
Sommers: Sim, a verdadeira moral do livro é que a personalidade é superestimada. Por que damos tanto crédito à ideia de caráter imutável? Bem, acho que você encontrou muitas das explicações em sua pergunta. O mundo é um lugar assustadoramente imprevisível - é reconfortante pelo menos sermos capazes de pendurar o chapéu na ideia de que as pessoas ao nosso redor são entidades previsíveis com segurança. Tipo, esse cara faz X porque ele é simplesmente um tipo de pessoa X. Essa tendência, como você sugere, geralmente opera fora da percepção consciente. E também é particularmente pronunciado no mundo ocidental entre aspas, no qual a individualidade é um valor central. Existem estudos fascinantes em que você mostra aos participantes ocidentais (digamos, americanos) uma imagem e pergunta o que eles veem, e suas respostas indicam que eles estão se concentrando na ação inicial em detrimento do cenário ou do contexto circundante. Entrevistados de culturas orientais (digamos, japoneses), no entanto, prestam mais atenção ao contexto nessas cenas, presumivelmente porque eles também fazem o mesmo ao navegar em seu mundo social diário: mais culturas coletivistas tendem a colocar menos ênfase no que faz um indivíduo se destacar de outros e mais sobre papéis sociais, conectividade social e assim por diante. Sua pergunta sobre o papel da genética em tudo isso é especialmente interessante. À medida que a tecnologia continua a se desenvolver, acho que o fascínio das explicações genéticas para o comportamento social também cresce - há essa noção de que, de alguma forma, finalmente seremos capazes de decifrar o código de por que as pessoas fazem o que fazem. Veja o trágico tiroteio na escola algumas semanas atrás em Newtown, Connecticut. Há poucos dias, foi divulgada a notícia de que há planos de examinar o DNA do atirador em busca de indícios de por que ele fez o que fez. Claro, a maioria das explicações que as pessoas cogitam para suas ações não são aquelas para as quais qualquer tipo de marcador genético claro possa ser encontrado. Mas é uma ideia atraente (ou pelo menos tranquilizadora, talvez) em muitos aspectos, que se pudermos de alguma forma encontrar algo errado com a forma como essa pessoa foi programada, por assim dizer, podemos descartar o comportamento como uma aberração completa de que ninguém poderia ter feito qualquer coisa para prevenir, etc. Portanto, tenho a sensação de que nossa tendência de pensar um no outro nesses termos de personalidade estável provavelmente só aumentará no futuro.
McNerney: No primeiro capítulo, você discute a ideia de WYSIWYG: o que você vê é o que você obtém. Você resumiu assim: “Presumimos que o comportamento que observamos de outra pessoa em um determinado momento fornece um vislumbre preciso do‘ verdadeiro produto ’interno.” Por exemplo, o bilheteiro inútil do aeroporto é rude, o colega que não retorna e-mails é preguiçoso e o garçom que estraga nosso pedido é incompetente. É verdade que esses são julgamentos injustos. Mas a capacidade do cérebro de fazer julgamentos precipitados e simplificar o mundo é notável. WYSIWYG é, ao que parece, uma faca de dois gumes: sacrifica julgamentos precisos por uma imagem coerente da realidade. Com isso em mente, o WYSIWYG é prejudicial ou útil em última instância?
Sommers: Concordo. Caminhamos na linha tênue entre tomar decisões / impressões rápidas que nos permitem cortar o ruído de um mundo social complexo e o risco de sacrificar muita precisão em nome dessa eficiência. Portanto, é uma resposta evasiva (muito parecida com aquela oferecida por todo professor de psicologia que já passou um semestre inteiro regando seus alunos com o debate antiquíssimo da natureza vs. criação, apenas para chegar à conclusão do último dia de: ah, acontece é um pouco de ambos). Mas, na verdade, é um pouco dos dois. WYSIWYG nos ajuda, mas também nos impede de atingir nosso pleno potencial como observadores astutos e prognosticadores da natureza humana. Muitas pessoas me perguntaram, ao ler meu livro, você não pode ir muito longe na outra direção, gastando muito tempo ou esforço ponderando o contexto até chegar à paralisia por análise? Sim absolutamente. O que eu sugiro, porém, é que você precisa de ambos: a habilidade de tomar decisões rápidas, mas também a habilidade de dar um passo para trás e dar uma olhada mais racional e menos emocional no que realmente está acontecendo em uma interação. Pense nas pessoas por aí que são realmente boas em 'ler pessoas'. O vendedor de sucesso, o orador envolvente, o terapeuta eficaz ... eles são capazes de obter uma boa e rápida leitura sobre como as coisas estão indo, como sua mensagem está sendo recebida e assim por diante. Mas eles também reconhecem a natureza multifacetada dos ambientes em que operam e são capazes de evitar tirar conclusões precipitadas sobre o 'tipo de pessoa' com quem estão interagindo. Mais uma vez, percebo que estou dando uma resposta escondida aqui. Mas também acho que é a resposta certa: um pouco das duas coisas.
McNerney: Partes de seu livro oferecem conselhos pragmáticos para navegar no mundo social. No epílogo, você conta a história de tentar encontrar uma vaga no estacionamento de um shopping lotado. Você vê um homem entrar em seu carro, mas ele não liga. Ele está sendo um idiota? Devo buzinar? Você considera possibilidades mais realistas: ele está em uma ligação importante; ele está esperando que alguém se junte a ele. 45 minutos depois, você descobre o homem conversando com um motorista de caminhão de reboque: o carro dele, ao que parece, não estava pegando (você também descobre que ele é o pai de um dos colegas de classe de sua filha!). A história nos lembra que WYSIWYG nos faz supor o pior - para não dê aos outros o benefício da dúvida. Aprender sobre WYSIWYG restringe essa tendência negativa? E existem estratégias específicas que podemos adotar?
Sommers: Aprender sobre essa tendência é definitivamente poderoso. Eu comparo isso a descobrir o segredo de um truque de mágica (ou o final surpresa de um daqueles velhos filmes de M. Night Shyamalan). Depois que isso for indicado a você, você pode voltar e olhar para os mesmos cenários novamente, mas é difícil vê-los da mesma forma que costumava fazer. O truque de mágica ainda é legal, mas agora você está se concentrando no que o mágico está fazendo com a outra mão, em vez de cair na direção errada (ou o filme ainda é envolvente, mas você se pega dizendo, espere, Haley Joel Osment está cavalgando um ônibus urbano pela Filadélfia sozinho, aparentemente falando sozinho o tempo todo, e isso não é um problema para ninguém nas redondezas?). Um dos capítulos do livro enfoca o comportamento da multidão e, especificamente, as forças múltiplas que normalmente nos tornam mais apáticos quando estamos em um ambiente de grupo. Essa não é a maneira como costumamos pensar sobre o comportamento apático - lemos sobre, por exemplo, o turista que tomba no metrô e anda por aí por horas, morto, sem que ninguém perceba ou faça qualquer coisa para intervir, e nossa reação imediata é para acusar os outros passageiros (ou talvez moradores de cidades em toda parte) como pessoas cronicamente indiferentes. Quando você aprende sobre como o contexto geralmente torna todos nós, você e eu, menos propensos a se envolver nos assuntos dos outros, muda a forma como você reage a esse tipo de situação no futuro. Você passa pelo motorista preso e, em vez de presumir que outra pessoa parará para ajudar, pelo menos pondera se há algo que deveria fazer para ajudá-lo. E assim é para uma variedade de tópicos cobertos no livro. Se nos forçarmos a prestar atenção ao contexto ou a considerar verdadeira e genuinamente uma interação do ponto de vista de outra pessoa, isso nos torna pessoas mais eficazes - mais capazes de persuadir os outros, prever como os outros reagirão e assim por diante.
McNerney: Acho fascinante não nos vermos através das lentes do WYSIWYG. Aos meus próprios olhos, sou dinâmico; Eu sei que ajo de forma diferente dependendo do contexto. Eu sou mais indisciplinado quando estou com meus amigos em uma noite de sábado. Eu sou mais paciente e atencioso quando estou com os pais da minha namorada. E quando cometo um erro - quando sou rude ou preguiçoso - sou generoso ao avaliar meu comportamento - sempre me dou o benefício da dúvida. Por que o duplo padrão? Somos nós, como seres humanos, programados para nos tranquilizarmos?
Sommers: Mencionei acima que o mundo pode ser assustadoramente imprevisível. Também pode ser bastante ameaçador. Em quase todas as esquinas se esconde pelo menos o risco de constrangimento, frustração ou fracasso. Conseqüentemente, a maioria de nós fica muito boa no desenvolvimento de estratégias para proteger o ego contra tais ameaças, na maior parte do tempo por meio de processos inconscientes. Portanto, há uma escola de pensamento em psicologia de que o funcionamento diário 'normal' requer um pouco de auto-engano - as ilusões positivas aqui e ali que nos ajudam a superar as dificuldades da vida: nos vemos como sendo melhores do que realmente somos em uma variedade de dimensões, classificamos nossos contratempos como resultados de sorte ou outras causas externas etc. É claro que, mais uma vez, há uma linha tênue aqui. Muita distorção própria é um problema; se sempre ignorarmos o feedback negativo, nunca aproveitaremos a oportunidade para um verdadeiro autoaperfeiçoamento. Mas essa defesa do ego pode nos fornecer o amortecedor de curto prazo de que precisamos para superar o golpe inicial de realização negativa ou feedback, dando-nos tempo para reunir os recursos necessários para um esforço genuíno de fazer mudanças. Muitas vezes penso no exemplo de como me sinto quando recebo comentários editoriais ou análises de algo que escrevi. A resposta automática é a defensiva: oh, eles não entenderam o que eu quis dizer aqui; obviamente, isso é simplesmente perdido para eles. Então, guardei os comentários um pouco e, quando voltei a consultá-los, uma semana depois, só então consegui ver, a contragosto, que eles estão levantando pontos positivos, que poderia ter sido mais claro nesta seção , que esta outra seção realmente não funciona ... O material de proteção do ego muitas vezes nos ajuda a nos conceder o período de reflexão de que muitas vezes precisamos antes que uma mudança real ou autoaperfeiçoamento seja sequer uma possibilidade.
McNerney: Eu sou de Minnesota, um estado onde as pessoas são educadas e raramente usam suas buzinas para resolver problemas de tráfego. Agora eu moro na cidade de Nova York, onde meu “Minnesota-Nice” é quase inexistente; é, infelizmente, contraproducente quando se trata de ir do ponto A ao ponto B. Estou tentado a concluir, especialmente depois de ler Situações são importantes, que o que nos define é localização, localização, localização. Mas não é exatamente isso que você conclui. Tenho certeza de que é impossível colocar um número nisso, mas o que tem mais poder sobre os pensamentos, a ação e o eu, a localização ou a nossa biologia?
Sommers: Hah. Eu nasci na cidade de Nova York, mas me mudei para o meio-oeste quando era uma criança. Agora, de volta à Costa Leste, minha esposa sempre se diverte com minha versão de Midwestern-Nice. Na verdade, quando moramos em Michigan por 6 anos quando eu estava na pós-graduação, ela (uma nativa de Boston) achou toda a cena enervante. Tipo, por que essas pessoas no supermercado estão me olhando nos olhos, sorrindo e dizendo olá? Portanto, há, de fato, um efeito de localização, localização, localização bastante forte. E também não há um período crítico delimitado por idade para isso: agora eu moro em Boston e definitivamente me tornei mais agressivo como piloto. Francamente, as pessoas aqui são péssimas ao dirigir. Mas eu atribuo muito disso ao (surpresa, surpresa), contexto. Ruas de mão única, ruas sem etiqueta, ruas que de alguma forma não aparecem no Google Maps, total falta de qualquer coisa que se assemelhe a uma grade de ruas ... isso vai te transformar em um motorista impaciente e hiperagressivo muito rapidamente. Você está certo, é difícil quantificar. E certamente não estou argumentando no livro que carecemos de impulsos biológicos ou predisposições genéticas. Mas o que eu continuo voltando é o nosso padrão de dar muito crédito a essas explicações internas / fisiológicas / genéticas. Na verdade, a região de origem pode não ser o melhor exemplo, porque em muitos aspectos esse é um contexto que reconhecemos: existem estereótipos bastante comuns sobre nova-iorquinos, californianos, do meio-oeste, sulistas etc. influências quando ruminamos sobre a natureza humana. Meu objetivo com o livro é equilibrar um pouco essas escalas. Para dar às pessoas um empurrão em direção ao lado subestimado e situacional do livro-razão explicativo, o que nos torna observadores mais equilibrados do mundo social ao nosso redor.
McNerney: Meu capítulo favorito é o do amor. A partir de Theban Plays para O caderno e Ame realmente, a literatura é obcecada por opostos românticos (pense em pares de amantes perdidos). A pesquisa empírica sobre o amor pinta um quadro diferente. Somos atraídos por pessoas que compartilham nossos interesses e questões de proximidade. Você cita um Cebola título que captura isso perfeitamente. “18-Year-Old Miraculously Finds Soulmate in Hometown.” Se a pesquisa relevante demonstra que os opostos raramente se atraem e que gostamos da familiaridade (geográfica e física), por que, então, tantos livros e peças têm a perspectiva oposta? E as histórias de amor clássicas e contemporâneas são o motivo pelo qual esquecemos que o contexto desempenha um papel importante quando se trata de duas pessoas se apaixonando?
Sommers: Tem um pouco de ovo e galinha aí, certo? Claro, as histórias populares e a mídia ajudam a moldar a forma como pensamos sobre o amor. Mas, novamente, eles também refletem como já pensamos sobre essas questões. Então pensamos sobre o amor nesses termos de almas gêmeas e conexões místicas, em parte porque é a mesma tendência WYSIWYG novamente. Mas também porque é uma história mais envolvente e interessante dessa forma, não é? E pensar que alguns dos determinantes mais importantes dos relacionamentos mais íntimos em sua vida eram coisas como qual dormitório o escritório de habitação da faculdade designou para você, que cubículo lhe foi dado no trabalho, qual academia você decidiu ingressar ... não é tão romântico e certamente é muito prosaico obter sinal verde para o roteiro de um novo veículo Kate Hudson. Como mencionei no livro, as pessoas nem sempre gostam de pensar sobre amor e relacionamentos íntimos nesses termos com base empírica. De volta à minha esposa mais uma vez, como escrevo no livro, ela odeia aquele capítulo. Ela gosta da noção de alma gêmea de se apaixonar. Portanto, estou pisando um pouco no gelo fino aqui. Mas, na verdade, acho que a visão mais dependente do contexto da atração e de como nos apaixonamos é libertadora, não deprimente. A noção de que somos flexíveis o suficiente para formar relacionamentos íntimos importantes, significativos e gratificantes em quase todos os ambientes é uma coisa boa. Se a felicidade nos relacionamentos era realmente encontrar aquela agulha de alma gêmea no palheiro do mundo real ... cara, essa é realmente a proposta deprimente ou assustadora, não é? Sempre parece funcionar bem para Kate Hudson após 85 minutos, mas a simples probabilidade de tudo isso sugere que o resto de nós não teria tanta sorte.
McNerney: Você está trabalhando em outro livro? O que você está pesquisando atualmente? E tem pós Situações são importantes o trabalho mudou sua opinião sobre qualquer uma das idéias do livro?
Sommers: Por enquanto, este livro (e, claro, o trabalho diurno) ainda me mantém ocupado. Um dos melhores resultados de escrevê-lo, para mim, foi ser convidado a falar com uma ampla gama de públicos que eu não teria de outra forma. Algumas multidões acadêmicas. Alguns públicos corporativos, onde falei sobre como o contexto ajuda a explicar o comportamento antiético ou sobre a ciência da diversidade nas organizações. Pude falar com um grupo de análise comportamental do FBI (muito legal), fazer um TEDx talk , e assim por diante. Isso tudo foi muito divertido. E quem sabe - tudo pode levar a uma ideia para o próximo livro também. Em termos de meu laboratório de pesquisa, temos nos concentrado nos fatores contextuais que moldam os resultados sociais / cognitivos nas interações entre grupos. Diversidade é a palavra da moda hoje em dia, e a questão de como melhor alcançá-la e promovê-la pode ser controversa. O que estamos estudando, porém, são os efeitos observáveis da diversidade no desempenho individual e do grupo. Então, quando uma composição diversa prevê resultados positivos? Quando isso causa complicações para o moral / coesão do grupo? Alguns desses estudos são baseados em laboratório - por exemplo, nos quais variamos a composição racial de pares que trabalham em tarefas de resolução de problemas. Em outro estudo, acompanhamos calouros da faculdade ao longo de seu primeiro ano para ver se os alunos designados para morar com um colega de quarto da mesma raça exibiam tendências diferentes dos alunos designados para morar com um colega de quarto de outra raça. As descobertas foram realmente interessantes: não apenas morar com um colega de quarto de outra raça afetou as atitudes / ideologias um semestre depois, mas também tornou os alunos menos ansiosos e desconfortáveis em interações subsequentes com um membro do grupo externo que eles nunca haviam conhecido antes. Em outras palavras, morar com alguém de outra raça / etnia tornou os alunos mais propensos a ter interações intergrupais positivas também com estranhos. Em suma, diferentes estudos que exploram como diversos ambientes influenciam a percepção social, cognição e comportamento.
Obrigado Sam!
Compartilhar:
