A polícia deveria usar IA e dados de telefones celulares para encontrar manifestantes?
O ataque ao Capitólio nos força a enfrentar uma questão existencial sobre privacidade.
Apoiadores do presidente dos EUA, Donald Trump, entram na Rotunda do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, em Washington, DC.
Crédito: Saul Loeb / AFP via Getty Images- A tentativa de insurreição no Capitólio foi capturada por milhares de telefones celulares e câmeras de segurança.
- Muitos manifestantes foram presos depois que sua identidade foi relatada ao FBI.
- Especialistas em vigilância alertam sobre os perigos de usar reconhecimento facial para monitorar protestos.
Se alguma vez houve uma razão para usar máscaras, a insurreição no Capitol na semana passada teria sido essa. Mas muitos dos presentes acreditavam que a retórica anti-máscara está sendo usada como uma distração do taxa de mortalidade disparada da nação . Na verdade, o dia pode até provar ter sido um superespalhador , com pelo menos dois congressistas infectados após o cerco.
Os envolvidos na tentativa de golpe de estado não estavam preocupados com o vírus. Nem, aparentemente, eles estavam preocupados em se proteger das dezenas de milhares de horas de vídeo gravado por milhares de telefones. Em uma estranha fusão de mídia social e salas de bate-papo dark web ganham vida, separar os insurrecionistas de verdade dos turistas revolucionários pode ser uma vocação incômoda. Uma coisa é certa: identificá-los não é difícil.
Os cercos dignos do Instagram nos levam a uma questão existencial de longa data: a polícia deve ter permissão para usar IA e dados de telefones celulares para processar infratores?
Das muitas falhas de segurança naquele dia, uma se destacou: a pequeno número de prisões por uma violação de magnitude descomunal. Enquanto a nação cobiçava um ator desempregado que se tornou xamã da conspiração Atrás da cadeira do palestrante em tempo real, cenas de violência horrenda demoravam horas, até dias, para serem divulgadas. Em um jogo de catch-up aparentemente fútil , agências federais abriram linhas de denúncia para identificar os rebeldes que deveriam estar facilmente em suas mãos.
Mas o público respondeu.
Brad Templeton: A Sociedade de Vigilância de Hoje está além do Orwell
Lá está o ex-esposa de um tenente-coronel aposentado da Força Aérea cuja polaina do pescoço foi puxada para baixo; a coorte patriótica de detetives da Internet informações de crowdsourcing para o FBI; o diretor do famoso filme de pseudociência, 'Plandemic,' elogiando os 'patriotas' que invadiram o prédio momentos depois que ele mesmo deixou o cerco; e aquele ator desempregado que regularmente comparecia a eventos de QAnon deixando a trilha mais pública que se possa imaginar, e quem é atualmente em custódia enfrentando acusações graves.
Peixes em barricas, todos eles. E quanto aos milhares restantes?
Esta discussão sobre privacidade não é nova. Arthur Holland Michel, fundador e codiretor do Centro de Estudos do Drone do Bard College, alertou gov-civ-guarda.pt em 2019 sobre os perigos da tecnologia de vigilância - especificamente, neste caso, uma câmera conhecida como Gorgon Olhar fixamente.
“Digamos que haja um grande protesto público. Com esta câmera, você pode seguir milhares de manifestantes de volta para suas casas. Agora você tem uma lista dos endereços residenciais de todas as pessoas envolvidas em um movimento político. Se, no caminho de volta para casa, você os testemunhar cometendo algum crime - violando um regulamento de trânsito ou freqüentando um local que é conhecido por estar envolvido com o tráfico de drogas - você pode usar esses dados de vigilância contra eles para basicamente calá-los. É por isso que temos leis que impedem o uso de tecnologias de vigilância porque é instinto humano abusar delas. É por isso que precisamos de controles. '
No final do ano passado, alunos da Universidade de Miamiempurrado contra os administradores da escolausando software de reconhecimento facial para meios potencialmente insidiosos - um protesto não limitado a esse campus. Você pode colocar alunos que se recusam a assistir às aulas durante uma pandemia com rebeldes armados que tentam mudar os resultados de uma eleição democrática? Nem mesmo perto. Mais especificamente, no entanto, devemos deixar as tendências políticas de fora da equação ao decidir quem achamos que deve ser monitorado.
Os manifestantes entram no edifício do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 em Washington, DC. O Congresso realizou uma sessão conjunta hoje para ratificar a vitória do Colégio Eleitoral 306-232 do presidente eleito Joe Biden sobre o presidente Donald Trump.
Crédito: Win McNamee / Getty Images
Pouco depois do cerco, Ronan Farrow, do New Yorker ajudou a revelar a identidade do referido tenente-coronel enquanto conservadores afirmam que os motins foram na verdade antifa - uma teoria da conspiração que é foi vendido antes . A política simplesmente não pode ser evitada nesta era. Ainda assim, Albert Fox Cahn, fundador do Surveillance Technology Oversight Project, não acredita na tentativa de insurreição justifica um aumento na tecnologia de reconhecimento facial .
“Não precisamos de uma rede de vigilância de ponta para encontrar os perpetradores deste ataque: eles se rastrearam. Eles transmitiram ao vivo seus crimes dos corredores do Congresso, gravando cada crime em full HD. Não precisamos de reconhecimento facial, geofences e dados de torres de celular para encontrar os responsáveis, precisamos de policiais dispostos a fazer o seu trabalho. '
O New Orleans City Council recentemente proibiu tecnologias de vigilância semelhantes devido a temores de que visaria injustamente as minorias. São Francisco era o primeira cidade a proibir totalmente o reconhecimento facial quase dois anos atrás. O que Cahn quer dizer é que o FBI não deveria usar IA para encobrir o fracasso do governo em proteger o Capitólio. Além disso, os rebeldes se revelaram em seus próprios feeds de mídia social.
Quando a caixa de Pandora se abre, é difícil empurrar o monstro de volta para dentro. Naomi Klein detalhou a aquisição corporativa de Nova Orleans após o furacão Katrina em 'The Shock Doctrine'. Corretores de imóveis, empresas de escolas licenciadas e agências governamentais não causaram a enchente, mas certamente lucraram com isso. O medo é que empresas como a Clearview AI, que viu um Aumento de 26 por cento no uso de seu serviço de reconhecimento facial após o ataque, serão incentivados, assim como os departamentos de polícia, a usar essa tecnologia para qualquer meio que escolherem.
Cahn chega a uma conclusão semelhante: não exponha os cidadãos americanos à 'tecnologia antidemocrática' conhecida como reconhecimento facial. Os nova-iorquinos tiveram que suportar verificações nas mochilas no metrô por quase uma década após o 11 de setembro; esta inclinação é ainda mais escorregadia.
Como os EUA se preparam para mais 'protestos armados' em todos os 50 estados na próxima semana, os telefones precisam continuar capturando imagens. Os espectadores precisam permanecer seguros, é claro. Mas se a semana passada foi alguma indicação, os rebeldes têm dificuldade em decifrar entre a mídia social e a vida real. Seus feeds devem revelar o suficiente.-
Fique em contato com Derek no Twitter e Facebook . Seu livro mais recente é ' Dose do herói: o caso para psicodélicos em ritual e terapia . '
Compartilhar:
