A ciência não é uma notícia falsa
Diagrama de balanço de energia da Terra, com radiação de entrada e saída (os valores são mostrados em W/m²). Os instrumentos de satélite (CERES) medem os fluxos de radiação solar refletida e infravermelha emitida. O balanço energético determina o clima da Terra. (NASA)
Ter “altos níveis de inteligência” não é desculpa para rejeitar informações científicas de qualidade.
Você se considera uma pessoa geralmente inteligente, não é? Alguém que é bom em deduzir fatos da ficção; alguém que não recebe a lã sobre os olhos com muita frequência. Alguém que pode raciocinar para sair de uma situação difícil e pode identificar um vigarista a uma milha de distância. Sua intuição é ótima para discernir quando alguém está distorcendo as regras para chegar à conclusão desejada, em vez daquela que as evidências apóiam.
Há apenas um problema: quando você não é um especialista de boa-fé em alguma coisa, você não tem as habilidades necessárias para avaliar as evidências e determinar o que elas realmente suportam. O conjunto de informações que temos como indivíduos é muitas vezes limitado e tendencioso. E se você se decidiu com base em um conjunto incompleto de evidências, será mais difícil mudar de ideia. É por isso que temos o empreendimento da ciência e por que você nunca deve equiparar suas descobertas a notícias falsas.
A composição do corpo humano, por número atômico e por massa. Ao enfrentar um sistema tão complexo, não importa o quanto você saiba, muitas vezes você deve se submeter àqueles que têm mais experiência do que você. Isso permanece verdadeiro mesmo se você for um médico. (ED UTHMAN, M.D., VIA WEB2.AIRMAIL.NET/UTHMAN (EU); USUÁRIO DO WIKIMEDIA COMMONS ZHAOCAROL (R))
Sempre que você percebe que algo está errado com seu corpo – quando descobre que está doente ou ferido – você se transforma em um detetive. Muitos de nós percorremos uma lista de possíveis causas, com base tanto em nossa experiência pessoal quanto em todas as informações que podemos coletar da Internet. Não importa quanta informação nós mesmos coletemos, no entanto, isso não é substituto para realmente ir ao médico. Isso não substitui os testes reais e críticos que determinarão o que está acontecendo com seu corpo.
Sua febre, náusea e tontura podem não ser uma gripe, mas sim, contra-intuitivamente, uma infecção no ouvido.
Sua dor no braço pode ser uma simples tendinite, mas pode ser causada por algo pior, como uma hérnia de disco no pescoço.
E esse caroço assustador em seus testículos pode não ser um cisto benigno ou o temido câncer que você teme, mas apenas uma veia varicosa incompetente.
As células Q dependentes de ligantes são canais essenciais com múltiplas aplicações biológicas e são particularmente necessárias para o funcionamento do corpo humano. Organismos unicelulares podem se reproduzir muito rapidamente, o que é parte do motivo pelo qual nosso sistema imunológico deve ser tão eficiente e diligente na destruição de patógenos infecciosos. (BIOLINA CIENTÍFICA)
Quando você vai ao médico, você está indo porque está buscando uma opinião mais informada do que a melhor que você pode formular por conta própria. Você precisa de conhecimento e experiência adicionais além do que você possui. Você precisa de alguém não apenas com conhecimento especializado dos sistemas relevantes, mas também com experiência em como obter um diagnóstico preciso do problema. Você precisa de alguém que olhe em seu ouvido e saiba o que está vendo. Você precisa de alguém que faça as perguntas certas sobre seu braço e – se suspeitar de uma hérnia de disco – para solicitar a ressonância magnética. E você precisa de um médico experiente o suficiente para dizer-lhe para deitar de costas e ver se esse caroço desaparece, o que acontecerá no caso de uma varizes.
E às vezes, você precisa que seu médico diga que eles mesmos não sabem a resposta, mas sabem que um especialista pode. Você precisa que seu médico reconheça as limitações de seus próprios conhecimentos e capacidades. Você precisa de uma referência.
O corpo humano é feito de músculos, ossos, órgãos e sangue, bem como talvez 50 trilhões de células bacterianas. Nem mesmo o médico mais habilidoso pode ser um especialista em todos os vários aspectos do corpo humano e nas doenças potenciais que podem afligi-lo. (PUBLICDOMAINPICTURES / PIXABAY)
Para maximizar sua chance de um resultado bem-sucedido e resolução de seus problemas de saúde, há muitas coisas que precisam ser alinhadas. Você precisa de um profissional que conheça o amplo conjunto de possibilidades para seus sintomas, que avalie com precisão sua situação médica e que saiba diferenciá-los. Você precisa de alguém que seja cuidadoso, competente e capaz. E mesmo assim, você precisa que eles estejam corretos também.
Às vezes, você recebe um diagnóstico que simplesmente não pode aceitar ou acreditar. Às vezes, seu médico faz o melhor que pode e simplesmente erra. E outras vezes - embora espero que isso seja raro - seu médico é corrupto, incompetente ou um charlatão. Às vezes você realmente precisa de uma segunda opinião. Mas outras vezes, procurar uma segunda opinião é algo que fazemos simplesmente porque não gostamos da primeira opinião que recebemos, mesmo que seja correta.
Há, sem dúvida, charlatães e fraudadores que explorariam a ignorância e credulidade de outros para seu próprio benefício, como a fraude condenada Andrea Rossi, mostrada com seu dispositivo altamente suspeito: o e-Cat. (ROSSI, KULLANDER, ESSEN E O E-CAT)
Você pode ser extremamente inteligente e capaz de várias maneiras, mas pode reconhecer imediatamente os limites de seu próprio conhecimento e experiência. Há algumas coisas que você conhece muito bem; possivelmente tão bem quanto as poucas dezenas de pessoas na Terra sabem disso. Mas quando se trata da maioria dos problemas, há pessoas que têm níveis muito maiores de conhecimento e experiência do que você.
Isso não é uma falha de sua parte, lembre-se. Isso é resultado do fato de que, como seres humanos, temos apenas uma vida para viver. Seja como for que passamos nosso tempo neste mundo - seja o que for que estudamos, praticamos, trabalhamos, pesquisamos etc. - é aí que reside nossa maior experiência. E isso se estende além de nós mesmos também: a experiência dos outros, principalmente quando nos falta essa experiência, é algo em que precisamos confiar quando estamos fora de nossas profundezas.
Um menino somali recebe uma vacina contra a poliomielite em 1993. Embora existam muitos contrários que ridicularizam a segurança e eficácia das vacinas, a posição consensual é que elas são a maior defesa da humanidade contra doenças infecciosas evitáveis. (PV2 ANDREW W. MCGALLIARD, MILITAR DOS EUA)
É por isso que é tão perigoso e ilusório proclamar que você, quando não é especialista, está mais bem equipado para avaliar um problema que exige experiência do que os próprios especialistas.
Você não é.
Isso não significa que os especialistas estejam sempre certos. Isso não significa que não haja fraudes, charlatães, tolos, comparsas e seguidores sem imaginação entre os especialistas. Isso não significa que as pessoas não sejam corruptas e não significa que o consenso dos especialistas não mudará à medida que mais e melhores dados forem chegando.
Mas é por isso que não temos apenas especialistas, é por isso que temos o empreendimento da ciência.
Os objetos com os quais interagimos no Universo variam de escalas cósmicas muito grandes até cerca de 10^-19 metros, com o mais novo recorde estabelecido pelo LHC. Há um longo, longo caminho para baixo (em tamanho) e para cima (em energia) nas escalas que o Big Bang quente atinge, que é apenas um fator de ~ 1000 menor que a energia de Planck. Se as partículas do Modelo Padrão são compostas por natureza, sondas de energia mais altas podem revelar isso, mas “fundamental” deve ser a posição de consenso hoje. (UNIVERSIDADE DE NOVA GALES DO SUL / ESCOLA DE FÍSICA)
A ciência – quando feita corretamente – é tanto o corpo completo do conhecimento científico relevante para um tópico quanto um método para sintetizar todas essas informações em uma estrutura, modelo ou teoria abrangente. É natural que um campo científico tenha posições de consenso e posições contrárias: a primeira representando o que a esmagadora maioria das informações indica ser provavelmente verdadeira, a segunda representando uma posição minoritária que desafia o consenso.
Na maioria das vezes, a posição de consenso acaba sendo correta e resiste ao escrutínio. Na maioria das vezes, os contrários trabalham na obscuridade, e com razão, pois suas ideias são incapazes de explicar o conjunto completo do que foi observado. Podemos nos lembrar das ideias revolucionárias e dos tempos em que os cientistas erraram, mas essas são as exceções, não as normas. E sempre que isso acontece, o consenso científico geralmente muda rapidamente.
A partir do fim da inflação e do início do Big Bang quente, podemos traçar nossa história cósmica. A matéria escura e a energia escura são ingredientes necessários hoje, mas ainda não está decidido quando se originaram. Esta é a visão consensual de como nosso Universo começou, mas está sempre sujeita a revisão com mais e melhores dados. (E. SIEGEL, COM IMAGENS DERIVADAS DA ESA/PLANCK E DA FORÇA-TAREFA INTERAGÊNCIA DO DOE/NASA/NSF NA PESQUISA CMB)
É verdade, como Alex Berezow escreve , que é possível que os cientistas discordem sobre os fatos, não apenas sobre como esses fatos são interpretados. Mas em praticamente todos os campos, há posições de consenso com as quais quase todos concordam, com exceção de pessoas que estão motivados desde o início para chegar a conclusões alternativas .
A teoria quântica de campos e a relatividade geral são as melhores teorias físicas que descrevem o Universo, embora não faltem extensões ou alternativas a essas teorias que circulam por aí. Matéria escura, energia escura e o Big Bang inflacionário são os melhores descritores do que compõe nosso Universo e de onde ele veio, embora existam muitos cientistas contrários trabalhando em alternativas. Um grande impacto de 65 milhões de anos atrás é o melhor descritor do evento de extinção em massa que ocorreu ao mesmo tempo, embora existam alguns contrários que atribuem as extinções ao vulcanismo ou a outros fatores.
Um planeta candidato a ser habitado sem dúvida sofrerá catástrofes e eventos de extinção. Se a vida deve sobreviver e prosperar em um mundo, ela deve possuir as condições intrínsecas e ambientais certas para permitir que assim seja, e isso significa um planeta em um ambiente que permita que a vida persista ao longo dos tempos, mesmo através de grandes impactos. (CENTRO DE VÔO ESPACIAL DA NASA GODDARD)
E, talvez mais relevante para a política mundial, há um consenso esmagador de que a Terra está aquecendo , que as emissões de carbono causadas pelo homem são o principal fator e que isso provavelmente terá grandes consequências negativas em todo o mundo para a humanidade.
É assim que a ciência funciona: há posições consensuais que representam a melhor ciência que conseguimos fazer até agora e posições contrárias que as desafiam.
Você pode não concordar com o consenso, mas esse não é o ponto. A questão é que a esmagadora maioria dos especialistas que trabalham nesses campos relevantes da ciência física – da ciência do clima, da ciência atmosférica, da geociência e áreas afins – todos concordam. Os teóricos concordam. Os modeladores concordam. Os cientistas de dados concordam. E as pessoas que discordam têm ideias concorrentes, mas essas ideias não são apoiadas pelo conjunto completo de dados e não podem explicar as observações e medições tão bem quanto a posição de consenso.
Os dados de satélite calibrados corretamente, bem como os dados de temperatura mais recentes até 2016, mostram que as previsões e observações climáticas estão perfeitamente alinhadas umas com as outras. Mas dados melhores são sempre bem-vindos, pois eles impulsionam melhorias em nossa compreensão tanto quanto qualquer outra coisa. (HADCRUT4.5, COWTAN & WAY, NASA GISTEMP, NOAA GLOBALTEMP, BEST, VIA ED HAWKINS AT CLIMATE LAB BOOK)
Às vezes, os especialistas estarão errados. Às vezes, a ciência nos surpreende e acabamos mudando de ideia à medida que novos e melhores dados chegam. Às vezes, as tendências se invertem; às vezes, a causa raiz de um fenômeno é diferente e mais profunda do que pensávamos originalmente. A ciência não acaba; simplesmente progride para uma aproximação melhor e mais precisa da realidade.
É por isso que devemos aceitar um consenso científico robusto – onde quer que exista – como a posição inicial padrão para o que fazemos a seguir. Se houver uma decisão política a ser tomada, ela deve ser feita no contexto desse consenso. Quando descartamos a ciência, descartamos nossa noção de que nos preocupamos em entender nossa realidade e tomar decisões baseadas em fatos sobre ela. Quando afirmamos que sabemos mais do que os especialistas, desvalorizamos o empreendimento do conhecimento humano.
Ciência não é fake news. Muito pelo contrário: fornece a visão mais clara e precisa da realidade que já conhecemos.
Começa com um estrondo é agora na Forbes , e republicado no Medium graças aos nossos apoiadores do Patreon . Ethan é autor de dois livros, Além da Galáxia , e Treknology: A ciência de Star Trek de Tricorders a Warp Drive .
Compartilhar:
