Religião é uma ciência social, então por que não é estudada como uma?
Os pesquisadores avançaram nos campos das ciências sociais trabalhando juntos e revisando as evidências por pares. Não poderiam os mesmos benefícios ser alcançados tratando a religião da mesma maneira?
Embora devotos de várias religiões às vezes acreditem que sua religião foi transmitida em algum momento durante a Era Axial - ou um pouco antes, como no Judaísmo, ou mais tarde, como no Islã - é melhor sermos capazes de envolver nossas cabeças em torno da religião se tratamos como uma ciência social. No fundo, essa é a função que a religião desempenha: um consenso de crenças sobre a relação dessa comunidade com seu lugar e tempo.
Mudanças climáticas, casamento entre pessoas do mesmo sexo, aborto - mas algumas questões modernas sendo debatidas através das lentes da antiguidade. A realidade, no entanto, é que estamos realmente vendo os problemas com os olhos atuais, tanto quanto alguns gostam de inserir Jesus ou Maomé na conversa. O pensamento mágico é parte de nossa história neural: apesar das brincadeiras recentes de Donald Trump sobre os mexicanos, John McCain e Lindsey Graham, certos segmentos de conservadores sociais realmente tiveram o maior problema com sua comentário sobre o perdão divino .
Sabemos que a religião desempenha um grande papel no processo político, especialmente na direita. Enquanto Trump vai enfrentar problemas em relação aos veteranos, ele pode muito bem perder mais tração ao admitir que não conversa com Deus. E a lente com a qual olhar para esta questão não é a da crença, mas do processo por trás da criação de tal crença em primeiro lugar - e somente uma sociedade tão obstinada na crença como a América colocaria isso à frente de questões importantes como o clima mudança e o papel dos militares. A cultura cria o consenso.
Vox recentemente Publicados Este artigo sobre as ciências sociais, investigando um estudo recente que afirmava que sentar para conversar com gays ajuda a aliviar o preconceito. Acontece que os dados foram enviados às pressas antes do carrinho; os autores principais foram acusados de serem incentivados a produzir o resultado que fizeram.
Esse tipo de intromissão nos resultados não é incomum. Muitas corporações (a Monsanto é rápida em lembrar; as empresas farmacêuticas geralmente assumem a liderança) são acusadas desse tipo de desonestidade para acelerar seu produto no mercado. Mas o Vox O artigo traz um ponto importante: o fato de estarmos captando mais pesquisas complicadas é uma coisa boa, pois mostra a força do processo de revisão por pares. Eu concordo e sinto que o projeto que o artigo apresenta pode ser aplicado à religião também.
A religião é produto da imaginação combinada com fragilidade. A primeira parte é saudável; embora não possamos estudar as visões específicas em nossa cabeça, graças à rede padrão de nosso cérebro, podemos entender como criamos visões e usamos metáforas em primeiro lugar. Uma imaginação saudável desempenha um papel importante na resolução de problemas e no processamento emocional. É, essencialmente, o que nosso cérebro faz: cria pensamentos. E alguns desses pensamentos são bastante selvagens. Esta é uma experiência positiva.
A fragilidade, ou o medo do desconhecido / morte, também é uma parte inevitável do processo humano. Embora normalmente não possamos rotular isso de 'positivo', eu também não o chamaria de negativo. Temos que lidar com a mortalidade em algum ponto; temos que reconhecer que estamos aqui apenas por um tempo limitado. Se as visões da imaginação ajudam a criar as metáforas da religião, é o medo do que está por vir que ajuda a criar a certeza de que a religião que você escolheu é a 'certa'. A imaginação é expansiva; o fundamentalismo que se segue, restritivo. Este é nosso dilema eterno.
Minha introdução ao estudo da religião a partir de lentes científicas ocorreu em 1993, ao ler o livro de Fritjof Capra O Tao da Física , que me inspirou a obter meu diploma em religião. Embora minha carreira tenha se concentrado principalmente na neurociência, a possibilidade de olhar a religião do ponto de vista científico tem sido denunciada por aqueles que não querem que seu Oz seja revelado - embora, estranhamente, essas pessoas muitas vezes promovam a pesquisa quando ela verifica no que já acredita.
É por isso que tratar a religião como uma ciência social faz mais sentido. Enquanto o Vox estados do artigo,
Um aumento nas retratações científicas pode indicar que a má conduta está aumentando - mas também pode refletir como as mudanças nas normas científicas tornaram a má conduta científica mais fácil de detectar e expor.
A razão mais comum pela qual os religiosos acham que a ciência não deve se envolver em sua prática - a metafísica - não deve ser um obstáculo. Muitas das questões relativas a outras ciências sociais, como psicologia, geografia e antropologia, já foram misteriosas. Os pesquisadores avançaram nesses campos trabalhando juntos e revisando as evidências por pares. Os mesmos benefícios podem ser alcançados tratando a religião da mesma maneira.
Obviamente, a distância entre a teoria e a realidade é grande, e é por isso que fazer com que os religiosos trabalhem juntos é um desafio. Eles consideram sua teoria como realidade, que é a parte definitiva do problema. Sua distância é principalmente entre tolerância e aceitação; o primeiro é possível, raramente o segundo. Seria um conflito muito forte com sua visão de mundo.
Ainda assim, a tendência tem se afastado do misticismo. Seria necessário que a crescente população de agnósticos e ateus se abrisse para a beleza metafórica da imaginação - estranho que entendamos as mitologias como histórias, mas tratemos as religiões como verdades - estando abertos às evidências. E os religiosos teriam que aceitar a testabilidade de suas convicções. Assim como o Dalai Lama observou a respeito do budismo, se a ciência tornasse algo em sua prática falso, o budismo precisaria se ajustar. Líderes mais abertos como este ajudariam a transformar muito nosso entendimento da religião.
Imagem:Eric Thayer/ Stringer
Compartilhar:
