Efeitos Placebo: Falha Fundamental da Psicologia? Por que os controles ativos não são suficientes
Um novo artigo publicado em Perspectivas em Ciências Psicológicas (acesso aberto) sugere que há “uma falha fundamental de projeto que potencialmente prejudica qualquer inferência causal” em muitas pesquisas em psicologia. O jornal é muito acessível e vale a pena ler. O fluxograma abaixo descreve a hipótese:
Na década de 1950, um fenômeno chamado de efeito Hawthorne (Também conhecido como efeito do observador) foi observado, um experimento para descobrir se os trabalhadores no Hawthorne Works As plantas eram mais produtivas sob maior iluminação, constatou que a produtividade aumentava sempre que os trabalhadores estavam sendo observados, independentemente da variável em questão. O efeito é uma causa comum do efeito placebo , que na maioria dos aspectos da medicina é tratada de forma eficaz pelo padrão ouro de ensaios clínicos randomizados duplo-cegos (RCT’s) . Infelizmente, isso nem sempre é possível em psicologia, até porque muitas vezes é impossível cegar um indivíduo para a intervenção, quanto mais para o experimentador.
Atualmente, o problema é às vezes tratado na psicologia por meio de um controle ativo, no qual o grupo de controle é levado a acreditar que também está sendo experimentado. Os pesquisadores no novo artigo reclamam que isso não é bom o suficiente, porque muitas vezes permanece uma diferença nas expectativas do participante - um efeito de expectativa . Eu descrevi estudos onde os controles ativos podem não ser bem escolhidos antes , estão por toda parte, nesses casos o efeito da expectativa pode ser a causa dos resultados encontrados, o que alteraria completamente a conclusão de um estudo.
Para demonstrar a gravidade do problema, os pesquisadores abordam a pesquisa de videogames e treinamento cerebral, não porque o campo seja um exemplo de pesquisa pobre, mas porque é um raro exemplo de pesquisa em psicologia que realmente usa placebos ativos. A pesquisa original em questão demonstra um benefício no desempenho em tarefas de visão e atenção após jogar um videogame de ação ( Torneio irreal ) ao invés de Tetris ou Os Sims . Os pesquisadores do novo estudo perguntaram às pessoas (reconhecidamente apenas usando Turco Mecânico da Amazon ) quais melhorias eles esperariam ver, após jogar Torneio irreal ou seguindo jogando Tetris ou The Sims . O resultado foi que as pessoas esperavam os mesmos benefícios que foram encontrados na pesquisa original. Mais benefícios de processamento visual eram esperados pelos participantes ao jogar Torneio irreal do que jogar Tetris ou Os Sims , além disso, mais tais benefícios eram esperados pelos participantes de Tetris que Os Sims enquanto os participantes pensaram que mais benefícios seriam alcançados na narração de histórias a partir de Os Sims e os participantes pensaram que mais benefícios para a rotação visual seriam obtidos com Tetris do que de Torneio irreal .
Será que na realidade não há efeito real que possa ser generalizado fora do laboratório? Será que, enquanto estavam sendo observados, os jogadores no experimento original, inconscientemente, deixaram seu comportamento ser moldado por suas próprias expectativas anteriores?
Se for esse o caso, então esta é apenas a ponta do iceberg. Vastas quantidades de experimentos psicológicos não usam controles ativos, muito menos controles ativos que evitam suficientemente os efeitos das expectativas. Não será um problema fácil de resolver. Os pesquisadores têm algumas sugestões, muitas das quais provavelmente serão vistas como impraticáveis pelos pesquisadores, mas algumas das quais podem ser retomadas - o artigo em si é uma leitura valiosa se você for um pesquisador. O problema exige uma grande mudança na forma como as coisas são feitas, mesmo com os melhores esforços dos pesquisadores, o problema nunca irá embora totalmente. Portanto, você deve sempre manter a possibilidade de efeitos de expectativa no fundo de sua mente quando estiver lendo um artigo de pesquisa em psicologia. A pergunta que você quer se fazer é a seguinte - esses resultados podem parecer muito impressionantes no papel, mas a que eles são comparados e ainda se aplicam a mim na minha sala de estar, e não a alguém que sabe que estão sendo experimentados e podem Acham que sabem por quê, em um laboratório distante sob o olhar atento de um cientista em um jaleco branco metafórico?
O artigo também foi bem discutido em uma postagem no blog de Daniel Simons um dos autores do artigo, bem como uma postagem de Ed Yong, uma postagem de Micah Allen e um artigo no Washington Post por Daniel Willingham . Por conta própria do projeto Open Science Framework página você pode até faça o experimento como se você mesmo fosse um participante !
Referência:
Boot W.R., Simons D.J., Stothart C. & Stutts C. (2013). O problema generalizado com placebos na psicologia: por que grupos de controle ativo não são suficientes para excluir os efeitos dos placebos,Perspectives on Psychological Science, 8(4) 445-454. DOIS: 10.1177 / 1745691613491271 ( PDF )
Para se manter atualizado com este blog, você pode seguir o Neurobonkers no Twitter , Facebook , RSS ou junte-se ao lista de correio .
Crédito da imagem: Shutterstock / Lawrence Wee
Compartilhar:
