Larry Summers é o homem pago mais justo de Wall Street
Foi decepcionante ver tantas histórias sobre os rendimentos auferidos por muitos altos funcionários de Obama no ano anterior ao ingresso no serviço público, e vê-los se tornarem virais sem qualquer contexto.
Muito de a imprensa concentra-se nos laços financeiros entre Lawrence Summers e Wall Street, que vieram na forma de seu cargo como diretor administrativo do fundo de hedge D.E. Shaw. Ausente, porém, estão as informações sobre seus desinvestimentos e dissociações. Summers cortou os laços com todas as suas empresas anteriores e desinvestiu de seu próprio portfólio, exceto títulos do Tesouro e fundos mútuos mantidos em confiança. Ele também vendeu sua participação angelical na Big Think.
Ao contrário das empresas de Wall Street no centro da crise atual, D.E. A Shaw cria valor real para seus acionistas; estava entre os os 10 fundos de hedge mais lucrativos do ano passado. Além disso, não precisou de resgate ou qualquer forma de intervenção federal. Que D. E. Shaw procurou trazer Summers a bordo para alavancar sua reputação como um importante economista global e uma macroperspectiva aguçada – ele previu grande parte da crise atual antes da maioria dos outros observadores – sugere que estava desenvolvendo uma visão de longo prazo estudada e, em seguida, contabilizando-a por meio de seus negócios. Na medida em que Summers contribuiu para essa estratégia de sucesso, seu salário é mais do que justificado.
Para ser justo com Summers, também é importante notar que ele não é um homem de gosto extravagante – na verdade, ele não era rico até dois anos atrás. Conheci Summers quando eu estava no segundo ano em Harvard e reportei sobre sua presidência na época infantil para a WHRB, a estação de rádio do campus. Sua imersão total na vida da mente era clara para qualquer um que o encontrasse, pois ele literalmente usava seus emblemas - uma mancha de molho de pizza na gravata que sobrou da comida do cérebro tarde da noite ou seu hábito de perder pedaços desajeitados de bigode durante a manhã. faz a barba. Apenas algumas semanas atrás, os sindicatos automotivos dos EUA tentaram politizar o fato de que Summers dirige um Mazda Protege 1995 , que está muito longe dos jatos particulares que transportam CEOs da indústria automobilística.
Mais tarde, eu conheceria Summers pessoalmente no contexto de suas contribuições e investimentos no Big Think. Havia duas características que vi em primeira mão em Summers que são extremamente relevantes aqui. Primeiro, ele coloca seu dinheiro onde está sua boca – ao ganhar seu primeiro milhão, seu impulso foi reinvestir em pequenas start-ups como a nossa, cujas missões estavam alinhadas com sua visão de futuro. Em segundo lugar, sua dedicação ao serviço do governo informa sua observância religiosa dos regulamentos de ética. Quando ele me ligou para dizer que teria que se desfazer da Big Think por causa de seu novo cargo na administração, ele encerrou a ligação com uma nota sombria para mim que não deixou dúvidas sobre onde estava sua lealdade: temo que eu pode ser menos útil para você agora do que se nunca tivéssemos nos conhecido.
A verdadeira história aqui não são as motivações venais de membros-chave do governo Obama – até Paul Krugman reconheceu que . O problema aqui, se realmente houver um problema, é como o governo calculou o que será necessário para colocar Wall Street a bordo com mudanças radicais, se pode haver melhores maneiras que também são politicamente viáveis, e a diferença de custo para os contribuintes entre essas abordagens . Se Summers errou seriamente em algum lugar, foi em sua avaliação de como restrições práticas, como a capacidade de Wall Street de manifestar suas queixas políticas na forma de volatilidade desestabilizadora do mercado, efetivamente limitam o melhor negócio em teoria para o contribuinte.
Para verificar se um curso mais justo para os contribuintes pode ser possível, precisamos que os jornalistas apoiem suas manchetes ousadas com análise completa e melhor apoio público direto em favor de nuances de políticas que poderiam nos economizar trilhões em pagamentos desnecessários a interesses financeiros. mega bônus são apenas a ponta do iceberg . Até que tenhamos um discurso público mais informado e estruturado sobre essas questões reconhecidamente complexas, o melhor caminho é fazer exatamente o que a maioria desses artigos sugere que não deveríamos – impedir que Wall Street mantenha a reforma e nos mantenha todos reféns, simplesmente pagando desligado.
Compartilhar:
