Como Rosalind Krauss transformou seu aneurisma em crítica de arte
Se há um vilão no livro mais novo de Rosalind E. Krauss, Sob a Taça Azul, é Marcel Duchamp. Arte caiu no banheiro com o amanhecer de Duchamp Fonte .
“No final de 1999, meu cérebro explodiu”, começa um influente crítico de arte moderna Rosalind E. Krauss 'Livro mais novo, Under Blue Cup . Atingido por um aneurisma (um exemplo habilmente representado acima), Krauss entrou em coma por um mês, apenas para ressurgir e descobrir que pedaços de sua notável memória foram lavados nas torrentes de sangue. Durante sua recuperação, Krauss usou cartões de memória flash como ferramentas para restabelecer sua memória, um dos quais tinha a legenda, “Debaixo do copo azul”. Under Blue Cup torna-se um 'cartão de memória' do tamanho de um livro em que Krauss se esforça para ajudar a arte contemporânea a restaurar seu próprio, pré- Duchamp Essa memória do meio específico é tão importante para a arte quanto a própria ideia. Quando 'o aneurisma impulsionou o esquecimento em minha experiência como uma possibilidade que eu nunca imaginei', escreve Krauss, ela percebeu o legado do esquecimento da arte moderna e sua trajetória inimaginável em direção à irrelevância. Under Blue Cup é uma prescrição profundamente pessoal, profundamente irritante, profundamente pensada e profundamente sentida para o que Krauss vê como os males do mundo da arte de hoje.
Se há um vilão em Under Blue Cup , não é a falha do vaso sanguíneo de Krauss; Está Marcel Duchamp . Krauss vê o ponto de virada da arte moderna para pior com o afastamento de Picasso para Duchamp e seu “ ready-mades . ” Arte caiu no banheiro com o amanhecer de Duchamp Fonte . Arte conceitual , o filho bastardo dos readymades de Duchamp, tomou a ideia de arte como ideia pura e perdeu todo o contato com o meio tangível específico. A pintura e a escultura deram lugar a uma instalação artística cheia de ideias, mas vazia de técnica, que se tornou alvo fácil do ridículo mainstream.
“O sucesso do conceitualismo trouxe consigo sua amnésia peculiar”, conclui Krauss, “à medida que a condição mnemônica do médium é lavada em seu próprio dilúvio aneúrgico”. Em outras palavras, ao abandonar as regras da pintura, por exemplo, a arte conceitual esqueceu toda a história da arte e todas as “regras” nas quais os artistas e o público contam para completar a transação estética. Para ajudar a arte de hoje a lembrar essas regras, assim como Krauss teve que lembrar as regras de existência após seu aneurisma, Krauss estrutura Under Blue Cup 'Fugalmente' para imitar 'a narrativa principal da lembrança e do esquecimento do cérebro'. Como um Bach fuga , os resultados em Under Blue Cup são às vezes hipnotizantes, confusos, esclarecedores ou, ocasionalmente, todos os três ao mesmo tempo.
Se Duchamp é o vilão, uma seleta sociedade de artistas modernos compreende os “cavaleiros” que defendem a “especificidade” do meio contra aqueles que o desprezariam na inexistência (e a arte na irrelevância). Ed Ruscha , Sophie Calle , Harun Farocki , Christian Marclay , e James Coleman todos vêm ao resgate da arte na cruzada de Krauss, mas é um artista sul-africano William Kentridge , um favorito de longa data do crítico, que se destaca como o Galahad mais puro em sua busca do graal anticoncepcional. Curta-metragem de Kentridge Ubu conta a verdade torna-se 'uma alegoria do ataque do pós-modernismo ao meio específico e uma forma de resistir a ele', aos olhos de Krauss. Mais tarde, Krauss elogia a 'pressão de Kentridge em direção à visibilidade [que] vai contra a suposição da arte conceitual de que, agora, a linguagem substitui a visão, eclipsando o visto pelo dito'. Kentridge mostra e conta, enquanto a arte conceitual conta porque mostrar não importa mais. Kentridge e seus colegas “cavaleiros” mostram mais uma vez a importância da exibição.
Mantendo a metáfora do cavaleiro, Krauss compara Kentridge e os outros artistas a cavaleiros em um tabuleiro de xadrez, que são livres para se mover dentro das regras do jogo. “As regras compreendidas por Ruscha, Coleman, Kentridge e [ Richard] Serra não são ... fragmentos conceituais de linguagem separados de seu processo e seus materiais ”, explica Krauss,“ mas profundamente enraizados no complexo de suporte de seu trabalho, óbvio para o observador do trabalho ”. Você pode ser limitado pelo seu meio e ainda ser um artista feliz, Krauss oferece. E, ainda assim, esses cavaleiros parecem muitas vezes peões no jogo teórico de Krauss - peças para ela usar enquanto cita Foucault , Barthes , Lacan , e todos os outros santos padroeiros da alta igreja de alta crítica. Para quem dedicou sua vida a olhar e pensar a arte, Krauss, pelo menos no papel, parece nunca se permitir sentir a arte, nem por um momento.
O que Krauss sente, no entanto, é claramente raiva da cena da arte contemporânea. Mesmo antes de seu parágrafo de abertura, escondido nos agradáveis agradecimentos, Krauss afirma que o livro foi “incitado por mais de uma década de repulsa pelo espetáculo de arte meretrícia chamada instalação”. Ela chama com orgulho Under Blue Cup “Uma polêmica, gritando inflexivelmente‘ fake ’e‘ fraud ’no kitsch da instalação.” Lembro-me de uma citação de Picasso em que ele reclamou que os críticos de arte moderna eram uniformemente legais e não conseguiram separar o que Krauss chama de 'falsificações' e 'fraudes' dos artistas 'reais'. Picasso teria gostado Under Blue Cup . Se a crítica de arte morna também te deixa frio, então Under Blue Cup vai aquecer seu coração.
Em 1993, Roger Kimball escreveu uma resenha de Krauss ’ O Inconsciente Ótico que ele intitulou, “ Sentindo pena de Rosalind Krauss . ' ' É fácil ficar irritado com Rosalind Krauss ”, escreveu Kimball. “Ela é pretensiosa, obscurantista e mesquinha. Gozando de uma posição de grande respeito acadêmico, ela tem, por meio de seus escritos, ensino e editora de Outubro , exerceu uma grande e funesta influência na escrita contemporânea e no pensamento sobre cultura. No final, no entanto, a exasperação de alguém provavelmente será misturada com pena. ' Kimball tem pena de Krauss por pensar tanto em arte que ela nunca sentiu ou gostou. Dentro Under Blue Cup , Krauss expõe sua experiência traumática não por piedade, mas para revelar o que ela vê como a falha fundamental da arte contemporânea. Krauss aponta sua bomba final nos memoriais do Marco Zero do 11 de setembro, que ela vê como imersos em 'emoções falsas e consolo falso'. Se você já se sentiu insatisfeito com as ideias para aqueles memoriais que ainda não foram totalmente realizados, você deve ter a ideia central de Under Blue Cup . Quase mais do que qualquer outra coisa, a arte nos ajuda a lembrar. Se a arte se esquece de si mesma, argumenta Krauss, que esperança temos? A verdadeira pena seria deixar essa pergunta sem resposta.
[Muito obrigado a The MIT Press por me fornecer uma cópia de revisão de Rosalind E. Krauss ' Under Blue Cup .]
Compartilhar:
