Como a alquimia levou à economia moderna
Para um certo tipo de conservador econômico, o pecado capital dos governos modernos é imprimir dinheiro sempre que quiserem. O valor da moeda deve ser vinculado a algo real, dizem eles, como era para os americanos antes de 1971, quando estávamos no padrão ouro. Que haja um limite natural para a oferta de dinheiro! Deixe as pessoas trabalharem para criar valor! Infelizmente, como Ron Paul uma vez dito , “muitos políticos acreditavam que um almoço grátis era possível e um novo paradigma econômico havia chegado. Mas já ouvimos isso antes - como a pedra filosofal que pode transformar chumbo em ouro. Prosperidade sem trabalho é um sonho de todos os tempos. ' Essa linha veio à mente ontem enquanto eu lia esta postagem fascinante pelo historiador econômico Carl Wennerlind. Parece que os pensadores avançados da Inglaterra do século 17 também pensaram que criar dinheiro do nada era como alquimia. Eles não quiseram dizer isso como uma dissimulação, no entanto. Eles achavam que a alquimia era ótima. Eles queriam causar maravilhas alquímicas no suprimento de dinheiro e, se não tivessem sucesso, não haveria mundo moderno.
Costuma-se dizer que o conservadorismo financeiro de dinheiro forte é independente do conservadorismo de valores sociais, mas as investigações históricas de Wennerlind sugerem que essa distinção pode ser mais uma questão de ênfase do que de essência. Afinal, o conservadorismo dos valores sociais tem como premissa a ideia de que existem verdades eternas sobre a vida que não podemos melhorar. Portanto, o que parece 'progresso' para os liberais é, na verdade, um afastamento de um ideal imutável.
Essa visão de 'questões sociais' soa, pelo menos a meu ouvido, muito parecida com a visão de economia proposta pelos mercantilistas no século XVII. O dinheiro, eles acreditavam, existia para sustentar uma ordem natural e imutável na sociedade, como Wennerlind explica em sua descrição de seus pontos de vista: 'Quando o dinheiro desempenha seu papel adequado como medida de valor e meio de troca, a riqueza finita da sociedade flui para o seu devido lugar na hierarquia social e o equilíbrio de poder entre os diferentes segmentos da sociedade foi mantido. Quando o equilíbrio adequado é alcançado, também é possível manter a ordem social e moral tradicional do corpo político. ' Quando a oferta de dinheiro estava muito apertada, porém, a ordem do país foi ameaçada. Portanto, o governo deve fazer tudo o que puder para manter seu ouro e obter mais de outros países (por exemplo, vendendo mais para eles e comprando menos).
Após a revolução de Cromwell, porém, uma nova filosofia do dinheiro surgiu na Inglaterra, baseada, Wennerlind explica, em uma premissa diferente. A sociedade, na nova visão, não estava constantemente se esforçando para se manter em perfeitas condições imutáveis. Em vez disso, estava se expandindo o tempo todo - em conhecimento, poder, habilidade técnica. Os novos pensadores não viam uma nação estática cuja economia precisava de uma quantia fixa de dinheiro. Em vez disso, eles viram uma economia que continuaria crescendo e crescendo e crescendo junto com a sociedade. “O principal desafio agora”, escreve Wennerlind, “era encontrar uma maneira de expandir o estoque de dinheiro de modo que pudesse acompanhar o ritmo do sempre crescente mundo dos bens”.
O que fazer, então, sobre o limite absoluto da quantidade de ouro ou prata ou outras coisas valiosas no mundo? A primeira noção dos inovadores de uma solução, escreve Wennerlind, era óbvia: Faça mais ouro e prata, pela alquimia. Afinal de contas, isso foi muito antes de a alquimia ser lida no recinto da ciência respeitável (muitos grandes intelectos, incluindo Baruch Spinoza, respeitavam o ofício e alguns, incluindo Isaac Newton, até mesmo se interessaram por ele).
Resumindo: transformar chumbo em ouro não funcionou. Assim, escreve Wennerlind, seguimos para o Plano B: criar dinheiro com base na confiança, em vez de metal frio e duro. A alquimia metafórica substituiu o tipo literal, e um bom banco, nas palavras de um desses modernizadores, seria 'capaz de multiplicar o estoque da Nação, tanto quanto diz respeito ao comércio de Infinitum: Em breife, é o Elixir ou Pedra filosofal.'
O ponto de Wennerlind aqui não é simplesmente que o crédito substituiu o vodu alquímico como um meio de criar mais moeda sem ter que ir minerar ouro. Ele está dizendo que, junto com a alquimia, muitas outras idéias da revolução científica foram essenciais para o nascimento da economia moderna. Por exemplo: quando o dinheiro é baseado em crédito e não em coisas, as pessoas precisam ter certeza de que podem confiar na moeda. As garantias concebidas para resolver esse problema foram, segundo Wennerlind, praticamente as mesmas que os cientistas ofereciam sobre o conhecimento que estavam obtendo em seus experimentos.
À medida que os cientistas explicavam cada etapa de seus experimentos, os bancos emitiam relatórios honestos de suas transações, permitindo que o público fizesse seu julgamento com base em fatos compartilhados. Como se esperava que os cientistas se comportassem com honra e integridade aristocrática, os bancos seriam confiados apenas a uma elite virtuosa. Assim como os cientistas procuraram a fraude e a puniram, o sistema bancário eliminaria os falsificadores e os puniria ainda mais severamente (geralmente, com enforcamento). É por isso que, disse Wennerlind, os intelectuais do século 17 não achavam estranho que Newton se afastasse de suas atividades científicas para se tornar, em 1696, o Diretor da Casa da Moeda Real.
Compartilhar:
