O fantasma na máquina: desvendando o mistério da consciência
Os reducionistas acreditam que memórias, emoções e sentimentos podem ser reduzidos a nada mais do que interações entre células cerebrais e suas moléculas associadas. Em outras palavras, 'você' é o seu cérebro.
Qual é a grande idéia?
Uma coisa engraçada aconteceu com a invenção da imagem fMRI. Em vez de explicar os mistérios da experiência humana, a tecnologia que tornou possível visualizar e mapear a atividade cerebral pela primeira vez apenas complicou ainda mais nossa compreensão de como a mente funciona.
Sim, podemos dizer com um grau surpreendente de certeza quais partes do cérebro 'se acendem' durante eventos específicos (apaixonar-se, ter um orgasmo, lidando com dinheiro ), mas a teoria de que há uma única área responsável por cada uma dessas experiências complexas está tão desatualizada quanto a frenologia. Em vez disso, os neurocientistas veem padrões e associações, correlações e links.
Definições satisfatórias de conceitos filosoficamente carregados, como percepção e pensamento, permanecem tão evasivos quanto sempre foram. Se os físicos podem encontrar a “partícula de Deus” com um colisor de Hádrons, então por que, dadas suas ferramentas sofisticadas, os neurocientistas falharam em desbloquear a caixa preta da consciência?
Mesmo com a capacidade de fotografar o cérebro, 'você não resolve disputas filosóficas rapidamente', diz AlvaNoé.Noéé um filósofo emembro do Instituto de Ciências Cognitivas e do Cérebro.Ele argumenta que a neurociência contemporânea é guiada por algumas suposições, a principal das quais é que o mundo ocorre lado de dentro nossas cabeças - que o cérebro faz o mundo. Nessa estrutura, a experiência é entendida como um padrão de estimulação sensorial percebida por nossas mãos, pés, olhos e ouvidos.
A afirmação de que podemos vir a conhecer o mundo dividindo-o em partes menores e observando como eles funcionam e, em seguida, aplicando esses princípios a questões maiores, é uma perspectiva epistemológica chamada reducionismo . O reducionismo informa a metodologia de muitas pesquisas biológicas modernas e é mais problemático na prática do que na teoria. Por exemplo, um dos principais debates sobre isso é se a genética clássica pode ser reduzida à biologia molecular.
Os reducionistas acreditam que memórias, emoções e sentimentos podem ser reduzidos a nada mais do que interações entre células cerebrais e suas moléculas associadas. Em outras palavras, 'você' é o seu cérebro.
“Claro que é uma ideia muito antiga”, dizNoé. “É quase como se cada um de nós fosse um submarino em um submarino e estivéssemos viajando. Não há janelas no submarino. Não sabemos nada sobre o mundo ao nosso redor além dos dados que coletamos, e tentamos construir algum modelo do que está acontecendo do lado de fora, mas estamos presos dentro. Para a maioria dos neurocientistas que pensam sobre a consciência, a suposição é que estamos presos dentro de nossas cabeças. ”
Nossa compreensão moderna do problema mente-corpo deve muito mais à teoria do dualismo de Descartes do que poderíamos pensar. Descartes teorizou que o corpo e a mente eram duas entidades inteiramente separadas. O pensamento existia em um plano totalmente diferente do físico. 'Por outro lado, os cientistas contemporâneos dizem:' Não, é o cérebro que é a coisa dentro de você que faz tudo isso, não é a alma, o espírito imaterial. A verdade da questão é que não temos nenhuma ideia melhor hoje como o cérebro realiza o que o espírito deveria realizar. Desculpe. Não temos uma ideia melhor hoje de como o cérebro faz isso do que Descartes tinha como coisas imateriais da alma fazem isso. '
A neurociência contemporânea segue Descartes ao conceituar a consciência como algo que ocorre internamente. A diferença é que, para Descartes, a alma era o fantasma da máquina, enquanto para os neurocientistas o fantasma é a máquina. Nenhum dos paradigmas consegue capturar a textura e dimensão da experiência consciente, de acordo com Noë.
Considere isto; temos consciência de mais e menos do que afeta nosso sistema nervoso. Deixe-me lhe dar um exemplo. Eu olho para um tomate. Ele está sentado no balcão na minha frente. É vermelho e bulgurante e tridimensional e eu experimento tudo isso visualmente. Tenho uma noção até mesmo visual da parte de trás do tomate, mas não consigo ver a parte de trás do tomate. Está fora de vista, mas faz parte da minha experiência com o tomate que ele tem costas. Está presente nesse sentido para mim, mas observe que não atinge minha retina. Está presente. Informa. Ele estrutura minha experiência visual sem realmente ser um elemento que estimula meu sistema nervoso.
Qual é o significado?
Mais 'aparece' para nós ou está presente em nossa percepção do mundo do que o que é transmitido pelo sistema nervoso. O que vivenciamos depende do nosso passado - do que sabemos, do que aprendemos, de como o aprendemos.
Este é um momento emocionante para estudar a natureza humana, mas não por causa da ressonância magnética funcional. São os avanços em nosso estudo do cérebro que são interessantes. “Quero sublinhar que minha própria crítica às recentes abordagens neurocientíficas da consciência não é uma crítica ao estudo científico da consciência”, explica Noë. 'É urgente que a ciência melhore e que se desfaça de certos pressupostos individualistas e internalistas, pressupostos que estão realmente impedindo uma ciência geral da natureza humana.'
Um dos desenvolvimentos marcantes dos tempos modernos é a apreciação de como as coisas são ilimitadas. As redes sociais transformaram nossa compreensão da natureza do indivíduo. Os telefones permitem que outra pessoa esteja presente para nós, mesmo quando ela está a quilômetros de distância, destruindo a ilusão de limites.
Eu viajo e posso acessar meus documentos de trabalho mais recentes, meus pensamentos mais profundos e íntimos na nuvem, então, onde estão meus pensamentos mais profundos e significativos? Onde estou trabalhando? Onde estou localizado? Nós mesmos somos distribuídos dinamicamente, seres estendidos que estão sempre se transformando por meio de nossa ação. Essa é uma maneira nova e muito profunda de pensar sobre o que somos. Mas, infelizmente, com tanta frequência nas ciências da mente, essa nova maneira de pensar sobre nós mesmos é negligenciada como uma possibilidade. Muitos cientistas cognitivos, não todos, mas a maioria tende a realmente ter uma concepção do século 17 da pessoa como uma ilha individual presa dentro de sua cabeça. Precisamos nos livrar disso.
Agora, a única maneira de avançar é por meio de uma neurociência da consciência integrada e contextualizada.
Imagem do título cortesia de Shutterstock.com / Jezper . Imagem de dualismo cortesia de Wikimedia Commons.
Compartilhar:
