Historiografia iluminista
Ciência e ceticismo
Dois novos desafios confrontaram o estudo da história no século XVII. Um foi gerado pelos sucessos do natural Ciência , reivindicado por seus proponentes como o melhor - ou mesmo o único - produtor da verdade. A ciência criou uma nova imagem do mundo, desacreditando todo o passado concepções . Como escreveu o poeta inglês Alexander Pope: Natureza e as leis da natureza ficam escondidas na noite / Então Deus disse: ‘Deixe Newton ser!’ E tudo era luz. Esses sucessos inspiraram a esperança de que leis semelhantes fossem encontradas para fenômenos sociais e históricos e que os mesmos métodos científicos pudessem ser aplicados a todos os assuntos, incluindo política, economia , e até literatura.
O outro desafio está no relativismo e no ceticismo gerados no próprio discurso histórico. No dele História das histórias e a ideia de história realizada (1599; História das histórias e a ideia da história realizada), Lancelot Voisin La Popelinière (1540-1608) perguntou: se a história mostra as mutações incessantes do ser humano cultura , o que impede que a própria história seja mais do que um modo de percepção de qualquer cultura particular, de valor não mais permanente do que qualquer outra cultura mutável artefato ? Assim, o desmascaramento de falsificações pode levar a suspeitas sobre todas as relíquias do passado. Na mesma linha, o jesuíta francês Jean Hardouin afirmou que quase todos os clássicos latinos e gregos e a maioria das obras dos Padres da Igreja, incluindo St. Agostinho e São Jerônimo, foram escritos por um grupo de medieval Estudiosos italianos, que então forjaram todos os manuscritos que supostamente eram anteriores. Hardouin, deve ser dito, empurrou histórico crítica além dos limites da sanidade.
O filósofo mais influente do século 17, Rene Descartes , incluiu a história em seu catálogo de ciências duvidosas. No dele Discurso sobre o método (1637), Descartes afirmou que, embora as histórias exaltem a mente,
René Descartes René Descartes. Biblioteca Nacional de Medicina, Bethesda, Maryland
mesmo as mais precisas das histórias, se não representam exatamente erroneamente ou exageram o valor das coisas para torná-las mais dignas de serem lidas, pelo menos omitem nelas todas as circunstâncias que são mais baixas e menos notáveis; e disso segue-se que o que é retido não é retratado como realmente é, e que aqueles que regulam sua conduta por exemplos que eles derivam de tal fonte estão sujeitos a cair nas extravagâncias dos cavaleiros errantes de romances.
Segundo Descartes, a história é duvidosa porque é seletiva. Ao contrário das ciências, que se baseiam na matemática, a história não pode produzir conhecimento.
Uma tentativa de resgatar as reivindicações de verdade da história, que ironicamente dava suporte para ceticismo , era o Dicionário Histórico e Crítico (1697; Dicionário Histórico e Crítico), do filósofo francês Pierre Bayle (1647–1706), uma das obras mais lidas do século XVIII. Os artigos do dicionário de Bayle, animados por marginálias eruditas e muitas vezes espirituosas, estabeleceram o que se sabia sobre o assunto, mas muitas vezes minaram as ortodoxias religiosas e políticas. Essas jogadas eram muito mais memoráveis do que os fatos frequentemente triviais fornecidos na obra.
Montesquieu e Voltaire
Os principais historiadores da França Iluminação , Montesquieu (1689-1755) e Voltaire (1694-1778), responderam de maneiras diferentes ao impulso científico. Dentro Do espírito das leis (1748; O Espírito das Leis ), Montesquieu explorou a ordem natural que ele acreditava estar subjacente tanto às políticas quanto às economias. Apesar da falta de informações sobre muitos culturas , ele aplicou sistematicamente um método comparativo de análise. Clima e solo, ele acreditava, são o nível mais profundo de causalidade. O tamanho do território a ser governado também determina que tipo de governo ele pode ter (as repúblicas precisam ser pequenas; países grandes como a Rússia exigem despotismo). A forma preferida de governo de Montesquieu era constitucional monarquia, que existia na França antes Luís XIV (reinou de 1643-1715) e em Inglaterra durante o dia de Montesquieu. Entre seus muitos leitores estavam o Fundadores dos Estados Unidos, que abraçou a ideia de Montesquieu de governo equilibrado e, de fato, criou um primorosamente planejado para permitir que cada ramo controlasse os outros.
O temperamento de Voltaire era mais cético. A história, declarou ele, é um pacote de truques que pregamos aos mortos. No entanto, ele passou grande parte de sua vida jogando esses truques, produzindo A História de Carlos XII (1731; História de Carlos XII), sobre o monarca sueco, O Século de Luís XIV (1751; O Século de Luís XIV), e Ensaio sobre moral (1756; Ensaio sobre moral). Em um artigo sobre história para o Enciclopédia , editado pelo filósofo Denis Diderot Voltaire observou que o historiador moderno requer não apenas fatos e datas precisas, mas também atenção aos costumes, comércio, finanças, agricultura e população. Este foi o programa que o Tentativas tentou cumprir. Não começa com Adam ou o poeta grego Homer mas com os antigos chineses, e também trata das civilizações indianas, persas e árabes. Voltaire Tentativas foi a primeira tentativa de fazer o gênero da história universal verdadeiramente universal, não apenas para cobrir o globo - ou pelo menos as altas culturas - mas também para estudar todos os aspectos da vida humana. Nesse aspecto, Voltaire é o pai das histórias totais e das histórias da vida cotidiana que floresceram na segunda metade do século XX.
Voltaire tinha curiosidade sobre tudo - mas não era tolerante com tudo. Como a maioria dos philosophes (os principais pensadores do Iluminismo francês), ele considerou a Idade Média uma época de superstição e barbárie . Mesmo a época de Luís XIV exibiu uma história de estupidez humana. Como Maquiavel, ele acreditava que se pode aprender com a história - mas apenas o que não se deve fazer. Assim, um estadista lendo uma história do reinado deCharles XIIdeve ser curado da loucura da guerra.
Embora Voltaire se interessasse por outras culturas, ele acreditava que a razão só avançou na Europa de sua época. Coube aos pensadores da próxima geração, incluindo o barão l’Aulne Turgot (1727-81) e o marquês de Condorcet (1743-94), interpretar a história como algo gradual, mas inevitavelmente, caminhando em direção à eliminação de intolerância , superstição e ignorância. Condorcet exaltou: Quão bem-vinda ao filósofo é esta imagem da raça humana, libertada de todas as suas cadeias, libertada do domínio do acaso e dos inimigos do progresso, avançando com passo firme e seguro no caminho da verdade, virtude e felicidade.
Edward Gibbon
A ciência contribuiu não apenas com suas ambições, mas também com seus conceitos para a historiografia. O filósofoDavid Hume(1711-1776) tirou dele o empirismo sóbrio e a desconfiança dos grandes esquemas que informaram sua História da inglaterra (1754–62). O maior dos historiadores do Iluminismo - e provavelmente o único ainda lido hoje - Edward Gibbon (1737-94), conseguiu reunir em O declínio e queda do Império Romano (1776-88) a erudição do século 17 e a filosofia do dia 18. Gibbon tomou emprestado, em vez de contribuir para a erudição histórica, pois não foi um grande pesquisador de arquivos. Não seria razoável, disse ele, esperar que o historiador ler volumes enormes, com a esperança incerta de extrair algumas linhas interessantes. A influência do pensamento iluminista é indicada particularmente na sagacidade de Gibbon e em sua visão cética da religião. Para o crente, escreveu ele, todas as religiões são igualmente verdadeiras, para o filósofo, todas as religiões são igualmente falsas e, para o magistrado, todas as religiões são igualmente úteis.
Edward Gibbon Edward Gibbon, pintura a óleo de Henry Walton, 1774; na National Portrait Gallery, Londres. Cortesia da National Portrait Gallery, Londres
A grande obra de Gibbon não dá uma explicação elaborada das causas do declínio e queda - porque as causas, ele pensou, eram óbvias. Pegando emprestado uma imagem da física, ele escreveu:
o declínio de Roma foi o efeito natural e inevitável da grandeza imoderada. A prosperidade amadureceu o princípio da decadência; as causas da destruição multiplicaram-se com a extensão da conquista; e assim que o tempo ou acidente havia retirado os suportes artificiais, o estupendo tecido cedeu à pressão de seu próprio peso. A história de sua ruína é simples e óbvia; e em vez de perguntar por que o Império Romano foi destruído, deveríamos nos surpreender por ele ter existido por tanto tempo.
O Iluminismo foi condenado como anti-histórico. Faltou simpatia e, portanto, compreensão total de algumas culturas e períodos. A visão de Hume de que a natureza humana era essencialmente a mesma no Império Romano e na Grã-Bretanha do século 18 agora parece errada. Nenhum avanço técnico na historiografia foi feito pelos philosophes. Por outro lado, a história era amplamente lida e os brilhantes escritos de Voltaire e Gibbon ajudaram a criar algo como um público de massa para obras históricas. Por fim, o Iluminismo expandiu o mundo histórico, pelo menos em princípio, quase até os limites reconhecidos hoje - e nunca mais encolheu.
Compartilhar:
