En-ROADS: Um modelo climático poderoso e interativo para prever o aumento da temperatura
Dirigir Teslas e plantar árvores são bons, mas a redução do metano, a eficiência industrial, a remoção de carbono e um imposto moderado sobre o carbono são as formas mais eficientes de combater as mudanças climáticas.
Crédito: elen31 / Adobe Stock
Principais conclusões- Existem muitos modelos climáticos diferentes. En-ROADS é um dos melhores.
- Este modelo interativo permite ajustar variáveis, como a extensão das energias renováveis ou carros elétricos, para ver qual o impacto que terão na temperatura global.
- Políticas inteligentes são aquelas que proporcionam o maior retorno do investimento.
Compreender o clima é uma proposta complicada porque é um fenômeno de longo prazo que envolve tantas variáveis que nem todas podem ser avaliadas ou mesmo medidas. Por exemplo, não podemos realmente prever a formação de nuvens ou atividade vulcânica. Portanto, devemos confiar em modelos que fazem muitas suposições não verificáveis. Na melhor das hipóteses, eles podem levar em consideração parte da física que influencia o clima e um consenso das suposições sobre o clima.
Como resultado, existem vários modelos que preveem uma variedade de resultados, dependendo de como os modeladores selecionaram as variáveis. Isso pode ser desconcertante até mesmo para cientistas reais, muito menos para políticos escolhidos por essa qualidade indescritível de elegibilidade.
Então, o que os cidadãos preocupados devem fazer? Devemos compostar nossos restos de comida, comprar um Tesla ou o quê? Felizmente, existe um modelo científico bem conceituado que nos permite responder a algumas dessas perguntas: a Modelo On-ROADS, desenvolvido pela Climate Interactive, Sistemas de Janelas , e Sloan do MIT Escola.
O modelo climático En-ROADS
O que é único no En-ROADS é que ele é interativo, com uma interface simples que permite que cada usuário explore a maioria das variáveis que afetam o clima. A figura abaixo mostra a interface do En-Roads.
Crédito : Clima interativo
A linha superior mostra as fontes de energia ao longo do tempo (primeiro gráfico), as emissões de gases de efeito estufa (segundo gráfico) e o aumento esperado da temperatura até o ano 2100 – ou seja, até o final deste século .
As barras deslizantes na metade inferior da figura permitem que o usuário manipule uma variedade de variáveis para ver quais são seus efeitos. Clicar na variável permite que o usuário veja quais suposições são feitas para cada ação e revela mais barras deslizantes que alteram as variáveis. Por exemplo, clicar em Renováveis revela, em parte, esta explicação: Incentivar ou desencorajar a construção de painéis solares, geotérmicos e turbinas eólicas, e as barras deslizantes permitem que o usuário altere parâmetros como a imposição de um imposto ou subsídio.
As variáveis assumem que as ações são tomadas globalmente , não apenas nos Estados Unidos. Assim, quaisquer ações implementadas apenas nos EUA terão efeitos muito menores. Os valores atuais para cada variável são a linha de base e resultam em um aumento previsto de 3,6° C até 2100 se nenhuma nova ação for tomada. É improvável que a precisão deste modelo seja melhor que ±10%, ou seja, ±0,36° C. Assim, neste artigo, chamaremos qualquer efeito que resulte em menos de ±0,36° como sendo desprezível.
Quais são as melhores políticas climáticas?
O governo Biden quer trilhões de dólares para aprovar o Green New Deal, que inclui grandes incentivos em dinheiro para turbinas eólicas, painéis solares e carros elétricos. Portanto, é instrutivo ver qual seria o efeito se subsidiássemos a energia renovável globalmente na medida do possível. Se deslizarmos o controle deslizante de Renováveis totalmente para a direita, a temperatura cairá apenas 0,2° C até o final do século. Isso é insignificante. Que tal carros elétricos? Deslize a barra de eletrificação de transporte totalmente para a direita. A queda é de 0,1° C — novamente, insignificante. Que tal impostos punitivos sobre o carvão? Ainda insignificante a 0,2° C. Plantar mais árvores – insignificante. A bioenergia não tem nenhum efeito. Assim, a linha de fundo importante: Muito do que está no Green New Deal tem pouca justificativa científica.
Que medidas podem ter um efeito apreciável? Existem alguns. Reduções extremas nas emissões de metano resultam em cerca de meio grau de queda. Isso não seria fácil de realizar, mas vale a pena explorar. A remoção de carbono pode resultar em uma queda de cerca de 0,4°C. Infelizmente, atualmente não temos tecnologias escaláveis para isso, mas, novamente, a exploração pode ser útil; a ciência e a tecnologia são poderosas quando são focadas e bem financiadas. A eficiência energética industrial altamente melhorada também resultaria em uma queda de 0,4°C.
O grande vencedor de acordo com o En-ROADS é um imposto de carbono muito grande. A um preço de $ 250 por tonelada de COdoisgerado, o En-ROADS prevê uma redução de um grau completo. Mas um imposto sobre o carbono não faz parte da proposta Build Back Better e por uma boa razão: tal imposto provavelmente sufocaria a economia e impactaria desproporcionalmente os pobres.
A boa notícia é que investir em redução razoável de metano, eficiência industrial e tecnologias de remoção de carbono, juntamente com um imposto de carbono moderado em uma escala global pode resultar em uma queda de 1,3°C no aumento de temperatura esperado. A figura abaixo mostra o efeito dessas mudanças.
Crédito : Clima interativo
Uma verdade Inconveniente
A má notícia é que isso ainda significa um aumento de 2,3°C. E isso se o mundo inteiro implementasse essas ações; agindo sozinhos, os Estados Unidos gastarão trilhões e terão um impacto insignificante.
As escolhas difíceis envolvem a implementação criativa e justa de um imposto sobre o carbono, dizendo a verdade ao público e providenciando a adaptação. Sabemos que as inundações podem ser reduzidas; Amsterdã e grande parte do resto de Holanda estão abaixo do nível do mar há séculos. A seca pode ser amenizada por meio de eficiência e melhor gestão da água, incluindo dessalinização e dutos de longa distância. Os edifícios podem ser protegidos contra tempestades e melhores sistemas de alerta podem alertar as pessoas sobre a aproximação de um clima adverso.
Por fim, deve-se notar que o aumento de temperatura, embora significativo, será gradual e não terá pontos de inflexão bruscos. Assim, a noção de que estamos nos aproximando de algum ponto de inflexão além do qual haverá uma catástrofe global resultando na extinção humana é simplesmente insuportável. Não entremos em pânico, mas juntemos nossas cabeças e trabalhemos.
Tom Hafer desenvolveu sistemas para neutralizar foguetes e drones. Ele atualmente treina equipes de robótica para adolescentes. Henrique I. Miller ( @henryimiller ), médico e biólogo molecular, foi pesquisador associado do NIH e diretor fundador do Escritório de Biotecnologia da FDA. Henry e Tom eram estudantes de graduação juntos no MIT.
Neste artigo Atualidades Soluções em Ciências da Terra e SustentabilidadeCompartilhar:
