• Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Catástrofe algorítmica: como os feeds de notícias reprogramam sua mente e hábitos

Os editores mais poderosos do mundo? Algoritmos.

ELI PARISER: Uma bolha de filtro é o seu próprio universo pessoal de informações geradas por algoritmos que tentam adivinhar no que você está interessado. E cada vez mais online vivemos nessas bolhas. Eles nos seguem. Eles fazem parte da estrutura da maioria dos sites que visitamos e acho que estamos começando a ver como eles estão criando alguns desafios para a democracia.

Sempre escolhemos meios de comunicação adequados ao nosso endereço e lemos jornais ou revistas que de alguma forma refletem o que nos interessa e quem queremos ser. Mas a era do tipo de mídia mediada por algoritmos é realmente diferente em alguns aspectos. Uma delas é não sabermos que estamos escolhendo. Portanto, não sabemos com base em que, quem um algoritmo pensa que somos e, portanto, não sabemos como ele está decidindo o que nos mostrar ou não. E muitas vezes não nos mostrar a parte que é o mais importante - não sabemos que pedaço da imagem está faltando porque, por definição, está fora de vista. E isso é cada vez mais, acho que parte do que estamos vendo online é que está ficando cada vez mais difícil imaginar como outra pessoa pode chegar aos pontos de vista que eles têm para ver o mundo da maneira que veem. Porque essas informações literalmente não fazem parte do que estamos vendo ou consumindo. Outra característica do cenário de bolhas de filtro é que é automático e não é algo que escolhemos. Quando você pega uma revista de esquerda ou de direita, sabemos qual é o preconceito, o que esperar.

Um problema mais profundo com os algoritmos que escolhem o que vemos e o que não vemos é que os dados nos quais eles devem basear essas decisões não são representativos de tudo o que somos como seres humanos. Portanto, o Facebook está basicamente tentando tomar um punhado de decisões sobre o que clicar e o que não clicar, talvez quanto tempo passamos com coisas diferentes e tentando extrair disso alguma verdade geral sobre o que nos interessa ou com o que nos preocupamos. E aquele eu que estala que em frações de segundo está tentando decidir se estou interessado neste artigo ou não, simplesmente não é uma representação muito completa de todo o nosso eu humano. Você pode fazer este experimento onde pode olhar para trás em seu histórico da web no último mês e, obviamente, haverá algumas coisas lá que realmente lhe deram muito valor, que representam seu verdadeiro eu ou seu eu mais íntimo. Mas tem um monte de coisas, você sabe, eu clico nas avaliações do celular, embora sempre tenha um iPhone. Nunca deixarei de ter um iPhone. Mas é apenas algum tipo de compulsão que tenho. E não preciso nem quero algoritmos que aumentem meu desejo de ler análises de tecnologia inúteis.

As pessoas que criam esses algoritmos gostam de dizer que são neutras. Não queremos criar uma espécie de ponto de vista editorial. E eu acho que há algo nisso que é importante, você sabe. Não queremos que Mark Zuckerberg imponha suas visões políticas a todos nós e não acho que ele o faça. Mas também é meio estranho, porque toda vez que você cria uma lista e isso é essencialmente tudo o que o Facebook ou Twitter é, é uma lista que classifica as informações. Cada vez que você cria uma lista, está fazendo alguns julgamentos de valor sobre o que vai no topo e no fim da lista. Algoritmo neutro não existe aqui, e você precisa decidir, de alguma forma, que algumas coisas serão mais valiosas e mais dignas de atenção do que outras. Sempre acho perigoso quando as pessoas dizem que não há ponto de vista editorial aqui ou não estamos assumindo uma posição editorial porque toda lista tem algum tipo de ponto de vista sobre o que importa e o que não importa. não existe uma lista neutra porque, se eu for neutro em um critério, freqüentemente estarei tendencioso em algum outro critério. Portanto, se eu classificar as pessoas em ordem alfabética, não há garantia de que isso terá um impacto igual em pessoas de diferentes etnias, raças ou sexos diferentes. o que temos que enfrentar é que temos editores muito mais poderosos do que nunca, moldando o que vemos e o que não vemos. Mas eles próprios não assumiram realmente a responsabilidade por esse julgamento editorial.

• De acordo com uma pesquisa da Pew Research, 45% dos adultos norte-americanos recebem pelo menos algumas de suas notícias do Facebook, com metade dessa quantidade usando o Facebook como seu único meio de comunicação.
• Os algoritmos das redes sociais escolhem o que as pessoas lêem. Há a preocupação de que algoritmos de mídia social estejam criando bolhas de filtro, para que nunca tenham que ler algo com o qual não concordam e, portanto, causam pensamento tribal e viés de confirmação.
• A Fundação Charles Koch está empenhada em compreender o que impulsiona a intolerância e as melhores maneiras de curá-la. A fundação apóia pesquisas interdisciplinares para superar a intolerância, novos modelos de interações pacíficas e experimentos que podem curar comunidades fragmentadas. Para mais informações visite charleskochfoundation.org/courageous-collaborations .
• As opiniões expressas neste vídeo não refletem necessariamente as opiniões da Fundação Charles Koch, que incentiva a expressão de diversos pontos de vista dentro de uma cultura de discurso civil e respeito mútuo.

  ---

  
  O balão do filtro: como a nova web personalizada está mudando o que lemos e pensamosPreço de tabela:$ 18,00 Novo de:$ 6,00 em estoque Usado de:$ 3,00 em estoque
  

Compartilhar: