• O presente

O ecologista diz que a população humana é uma bolha que entrará em colapso neste século. Ele está certo?

Já ouvimos esse argumento antes.

Principais conclusões

• O estimado ecologista William Rees argumenta que a humanidade está num estado de superação ecológica, utilizando muito mais recursos do que a Terra pode fornecer de forma sustentável a longo prazo. Quando isso acontece com outras espécies, há uma “correção” populacional.
• A opinião dominante discorda de sua opinião. Os demógrafos da ONU prevêem que — devido a uma combinação de padrões de vida mais elevados, controlo de natalidade e mudanças de perspetivas sobre sustentabilidade — a população humana atingirá o seu pico em meados da década de 2080 e depois diminuirá lentamente.
• Outros antes dele, nomeadamente Thomas Malthus em 1798 e Paul Ehrlich em 1968, fizeram previsões semelhantes. A realidade provou que eles estavam errados.

Ross Pomeroy Compartilhar O ecologista diz que a população humana é uma bolha que entrará em colapso neste século. Ele está certo? no Facebook Compartilhar O ecologista diz que a população humana é uma bolha que entrará em colapso neste século. Ele está certo? no Twitter Compartilhar O ecologista diz que a população humana é uma bolha que entrará em colapso neste século. Ele está certo? no LinkedIn

Para 99,9% dos Um homem sábio ‘250.000 anos no planeta Terra, nosso população manteve-se abaixo de mil milhões de indivíduos e, durante grande parte desse tempo, a curva de crescimento da nossa espécie foi relativamente plana. Desde 1800, no entanto, o ser humano população aumentou exponencialmente de pouco menos de mil milhões para 8,1 mil milhões. Agora ocupamos quase todas as partes do globo e consumimos recursos vorazmente além do que a Terra pode fornecer de forma sustentável para o longo prazo.

Como argumenta o eminente ecologista William E. Rees em um novo jornal sinistro , esta é uma receita para um desastre iminente.

Ciclos de expansão e queda

Durante 40 anos, Rees lecionou na Universidade da Colúmbia Britânica, com foco no planejamento relacionado às tendências ambientais globais e ao desenvolvimento socioeconômico sustentável. Sua contribuição acadêmica mais notável é o conceito de “ pegada ecológica ”, a “quantidade de recursos ambientais necessários para produzir os bens e serviços que sustentam o estilo de vida de um indivíduo”.

Como ecologista, Rees está bem ciente de que todos os tipos de espécies frequentemente passam por ciclos de expansão e retração. Quando os recursos são abundantes e as ameaças são baixas, elas reproduzem-se e multiplicam-se. Mas quando os recursos secam, talvez devido ao consumo excessivo ou a alterações ambientais, as populações das espécies cairão vertiginosamente.

A proposição dolorosamente simples de Rees no seu novo artigo é que os humanos não são diferentes de nenhuma outra espécie. Assim, somos tão vulneráveis ​​a crises populacionais como propensos a booms. “ Um homem sábio é uma espécie em evolução, um produto da seleção natural e ainda sujeita às mesmas leis e forças naturais que afetam a evolução de todos os organismos vivos”, escreveu ele.

E não se enganem, estamos no auge de um boom à beira de uma recessão, diz ele. O aumento de 700% da população humana, juntamente com uma expansão de 100 vezes do produto mundial real, ao longo dos últimos dois séculos, são anomalias reveladas pelo uso desenfreado de combustíveis fósseis, pela desflorestação, pela mineração e pela destruição de terras aráveis. Isto impulsionou-nos para um estado ecológico de “excesso”, onde consumimos mais recursos do que podem ser repostos e produzimos mais resíduos do que podem ser tratados pelos ecossistemas. A única questão é quando a bolha da humanidade irá colapso . Rees prenuncia que isso acontecerá em nossas vidas.

“A economia global irá inevitavelmente contrair-se e a humanidade sofrerá uma grande ‘correção’ populacional neste século”, escreveu ele.

Uma “correção” populacional

Quão ruim será? Rees cita estimativas que sugerem que o número de humanos que a Terra pode sustentar a longo prazo está entre 100 milhões e 3 mil milhões de pessoas. Assim, o colapso da população e da civilização que ele prevê será bastante mau, de facto. Ele até pintou brevemente um quadro sombrio de como isso poderia acontecer.

“À medida que partes do planeta se tornam inabitáveis, devemos esperar uma agricultura vacilante, escassez de alimentos e, possivelmente, fome prolongada. A subida do nível do mar durante o próximo século inundará muitas cidades costeiras; com o colapso das redes nacionais de transporte rodoviário e marítimo, é provável que outras cidades fiquem privadas de acesso a alimentos, energia e outros recursos essenciais. Algumas grandes áreas metropolitanas tornar-se-ão insustentáveis ​​e não sobreviverão ao século”.

Após a correção populacional, Rees prenuncia um futuro mais primitivo.

“Pode muito bem acontecer que o melhor futuro seja, de facto, alimentado por energia renovável, mas sob a forma de músculos humanos, cavalos de tração, mulas e bois complementados por rodas d'água mecânicas e moinhos de vento.”

Um falso profeta da desgraça?

A opinião de Rees não é destino, é claro. Se parece familiar, é porque grande parte é simplesmente uma versão reformulada do que Paul Ehrlich escreveu em 1968 em seu livro A bomba populacional . Thomas Malthus apresentou o mesmo argumento em 1798. Nos últimos 225 anos, a realidade provou que eles estavam errados. Não há provas convincentes que sugiram que as condições na Terra tenham mudado tanto que o colapso da população humana seja inevitável ou mesmo provável. Na verdade, à medida que a produtividade aumenta e a tecnologia avança, criamos mais coisas, mas utilizamos menos recursos.

Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feiras

Além disso, os demógrafos das Nações Unidas previsão que a população humana atingirá o seu pico em meados da década de 2080, com cerca de 10,4 mil milhões de pessoas, após o que estabilizará e diminuirá. Em vez de se dever a um colapso catastrófico, este abrandamento natural será o resultado de padrões de vida mais elevados, do controlo da natalidade e da mudança de perspetivas sobre a sustentabilidade, entre outras razões. Em suma, a ONU, juntamente com a maioria dos outros cientistas, prever que os humanos escolherão efetivamente diminuir em número, em vez de ter a escolha feita por nós de forma dramática e mortal.

Em alguns lugares, o artigo de Rees parece os discursos de um velho e severo ecologista, compreensivelmente irritado com os danos que a humanidade causou ao mundo natural. Espalhadas por todo o artigo estão farpas opinativas dirigidas a vários alvos: políticos míopes, tecno-otimistas ingênuos e cientistas excessivamente esperançosos. Ele também reserva uma boa dose de irritação para aqueles que insistem que as alterações climáticas são o maior problema que a humanidade enfrenta, quando o verdadeiro problema somos nós – ou melhor, muitos de nós.

Ainda assim, os argumentos de Rees não devem ser totalmente ignorados. O ecologista talentoso se destacou ao longo de décadas de estudos. Ele também se baseia na história para observar corretamente que muitos dos principais civilizações ao longo da história humana entraram em colapso e sofreram mortes, muitas vezes decorrentes de excesso ecológico dentro dos seus respectivos habitats. Ele acredita que, se não tomarmos cuidado, o mesmo acontecerá novamente. Vamos provar que ele está errado.

Compartilhar: