3 livros de obras-primas que contaram grandes histórias através de uma escrita horrível
A crítica de arte é inerentemente subjetiva. Ainda assim, muitos críticos tentaram argumentar por que alguns dos livros mais famosos do mundo são de fato escritos de maneira terrível.
- O romancista britânico Martin Amis chama Don Quixote uma obra-prima ilegível.
- David Foster Wallace pensou psicopata Americano foi mal escrito e manipulador.
- Virgínia Woolf odiava Ulisses , embora seu ódio possa ter sido enraizado no ciúme.
É difícil dizer exatamente o que faz de alguém um bom escritor, mas é ainda mais difícil dizer o que faz de alguém um escritor ruim. “O mundo literário”, Emily Temple of Lithub observa, “pode ser um pouco como uma câmara de eco (…) se um número suficiente de pessoas disser que um livro é ‘ótimo’, ele se torna oficial. Torna-se um Grande Livro, e olhares horrorizados são dirigidos a qualquer um que ouse menosprezá-lo.”
A crítica de arte, como a própria arte, é inerentemente subjetiva e as opiniões mudam com o passar do tempo. Um livro que é ignorado enquanto o autor ainda está vivo pode ser declarado uma obra-prima muito depois de sua morte. Da mesma forma, livros antigos que nos impressionam os leitores modernos como arcaicos ou deselegantes em sua escrita provavelmente teriam causado uma impressão completamente diferente quando foram publicados pela primeira vez.
Ao julgar a qualidade de um livro, é importante se perguntar se você está sendo justo ou não. O escritor russo Leo Tolstoy notoriamente odiava a obra de William Shakespeare . No entanto, enquanto Tolstoi estava convencido de que a obra de Shakespeare era objetivamente falha, uma leitura atenta de suas críticas mostra que ele estava mantendo Shakespeare nos padrões de um autor, e não de um dramaturgo.
Mesmo assim, muitos leitores concordam que há uma série de livros que são horrivelmente escritos, apesar de também serem obras de literatura surpreendentes. A princípio, isso pode parecer paradoxal. Afinal, como um livro pode ser bom e ruim ao mesmo tempo? A resposta é complicada, mas basicamente se resume ao fato de que Literatura com L maiúsculo é muito mais do que sintaxe ou desenvolvimento narrativo.
Don Quixote : Uma obra-prima ilegível
Um exemplo popular de um bom livro com uma escrita ruim é o de Miguel de Cervantes. Don Quixote , que segue um nobre espanhol aparentemente insano que se tornou cavaleiro em uma missão para provar que o cavalheirismo ainda está vivo. Publicado em 1605, o escrito de Don Quixote - sendo seu título completo O Engenhoso Cavalheiro Dom Quixote de La Mancha - é prolongado e complicado, mesmo para a época.
O livro atraiu muitas críticas ao longo dos séculos, inclusive do romancista britânico Martin Amis. Embora Amis dê crédito a Cervantes por ter criado uma “obra-prima inexpugnável”, ele também despreza o autor por sua “ilegibilidade total”. Leitura Don Quixote , ele escreve em uma coleção de ensaios críticos e resenhas intitulada A guerra contra o clichê ,
… pode ser comparado a uma visita indefinida de seu parente mais velho mais impossível, com todas as suas travessuras, hábitos sujos, reminiscências imparáveis e comparsas terríveis. Quando a experiência terminar, e o velho terminar finalmente (na página 846 – a prosa bem amarrada, sem pausas para o diálogo), você vai derramar lágrimas de verdade: não lágrimas de alívio, mas lágrimas de orgulho. Você conseguiu, apesar de tudo o que Dom Quixote poderia fazer.
Nem todos concordam com essa interpretação, porém, e alguns preferem acreditar que a ilegibilidade do livro é intencional, e não um reflexo das deficiências de Cervantes como escritor. O enredo sem sentido e as digressões sem fim, eles discutem , não devem ser tomados pelo valor de face, mas como paródias dos “livros vãos e vazios de cavalaria” com os quais o próprio Dom Quixote é obcecado.
psicopata Americano : Como a escrita ruim manipula
Escrever não precisa ser totalmente ilegível para ser ruim. Às vezes, os problemas subjacentes vão além da estrutura da frase. Em uma entrevista de 1993 com A Crítica da Ficção Contemporânea , David Foster Wallace discute sua hostilidade contra o escritor Bret Easton Ellis, que ele diz ser evocado 'às vezes na forma de frases que não são sintaticamente incorretas, mas ainda assim uma verdadeira merda de se ler'.
Na mesma entrevista, Wallace reclama que Ellis tende a sobrecarregar seus leitores com informações desnecessárias e que faz de tudo para criar certas expectativas apenas para subvertê-las mais tarde. Wallace aponta para psicopata Americano , que 'atende descaradamente ao sadismo do público por um tempo, mas no final fica claro que o verdadeiro objeto do sadismo é o próprio leitor'.
O entrevistador, Larry McCaffery, responde sugerindo que, por escrito, psicopata Americano - sobre um corretor de Wall Street cujo ambiente cruel o leva à psicopatia - Ellis está sendo cruel com o leitor não porque pode, mas para enfatizar as pessoas e o mundo. Wallace responde dizendo que esse é “o tipo de cinismo que permite que os leitores sejam manipulados por uma escrita ruim”. Ele continua:
Olha, se a condição contemporânea é irremediavelmente merdosa, insípida, materialista, emocionalmente retardada, sadomasoquista e estúpida, então eu (ou qualquer escritor) posso me safar juntando histórias com personagens que são estúpidos, insípidos, emocionalmente retardados, o que é fácil , porque esses tipos de personagens não requerem desenvolvimento. Com descrições que são simplesmente listas de produtos de consumo de marca.
Ulisses : “pretensioso” e “subcriado”
Aos olhos de alguns leitores, algumas supostas obras-primas literárias não são apenas livros ruins, mas livros ruins que também são mal escritos. Virginia Woolf, uma pioneira de 20 º modernismo do século XX, dirigiu sua fúria contra outro pioneiro do século 20 º modernismo do século: James Joyce. Ela criticou especificamente seu livro de 1918 Ulisses , que é sobre um homem que faz uma Odisseia -viagem inspirada pelas ruas de Dublin.
Mesmo que você nunca tenha lido Ulisses , você provavelmente sabe que foi escrito em um estilo de fluxo de consciência que, embora incomum no início do século 20 º século, tornou-se onipresente na literatura mais recente. Woolf não era fã e não conseguia entender por que outras pessoas em seu círculo literário eram. “Tom [T.S Eliot] acha que isso está a par com Guerra e Paz !” ela reclamou em seus diários .
É pretensioso. É subcriado, não apenas no sentido óbvio, mas no sentido literário. Um escritor de primeira linha, quero dizer, respeita demais a escrita para ser complicado; surpreendente; fazendo acrobacias. Lembro-me o tempo todo de algum menino imaturo do colégio interno, cheio de inteligência e poderes, mas tão autoconsciente e egoísta que perde a cabeça (...) espera-se que ele cresça e supere isso; mas como Joyce tem 40 anos, isso dificilmente parece provável…
A antipatia de Woolf por Ulisses é um tanto intrigante, pois sua escrita também é caracterizada por prosa de fluxo de consciência, monólogos interiores e estruturas narrativas fragmentadas. James Heffernan , uma professora de inglês no Dartmouth College, sugeriu que sua crítica se baseava na percepção de que Joyce, uma rival, estava “vencendo-a em seu próprio jogo”.
Uma questão de gosto
Após um exame mais atento, a avaliação de Woolf de James Joyce não parece ser tão diferente da avaliação de Tolstoi de William Shakespeare. Ambos ficaram frustrados e com ciúmes do sucesso internacional de outros grandes escritores em relação ao seu próprio, e ambos – embora em menor grau – parecem ter tido gostos diferentes que os tornavam incapazes de apreciar a obra do outro.
Nem Woolf nem Tolstoi parecem ter consciência de seus preconceitos. Se fossem, não admitiram isso em seus escritos. O mesmo não pode ser dito de Mark Twain. O criador de Tom Sawyer e Huck Finn absolutamente abominava a escrita de Jane Austen. Mas ao contrário de outros críticos, ele foi capaz de reconhecer que sua aversão era ridícula e baseada principalmente na preferência pessoal.
“Não tenho o direito de criticar os livros”, explicou em uma carta de 1898, “e não faço isso exceto quando os odeio. Muitas vezes quero criticar Jane Austen, mas seus livros me enlouquecem tanto que não consigo esconder meu frenesi do leitor; e, portanto, tenho que parar toda vez que começo. Toda vez que eu leio Orgulho e Preconceito Quero desenterrá-la e bater na cabeça dela com a própria tíbia.
Ele continua:
Sempre que eu pego Orgulho e Preconceito ou Razão e Sensibilidade, sinto-me como um taberneiro entrando no Reino dos Céus (...) Tenho certeza de que sei quais seriam suas sensações - e seus comentários particulares. Ele com certeza torceria o lábio, enquanto aqueles presbiterianos ultrabons iam arquivando com autocomplacência. Porque ele se considerava melhor do que eles? De jeito nenhum. Eles não seriam do seu gosto - isso é tudo.
Compartilhar:
