• O Presente

Por que os monopólios nem sempre prejudicam a economia

Monopólio. (Crédito: Tran-Photography.)

• Um estudo recente examinou os efeitos econômicos de longo prazo das indústrias com tendência ao oligopólio e ao monopólio.
• Os resultados descobriram que o aumento da concentração de mercado não estava correlacionado com aumentos de preços – uma consequência negativa que os economistas esperariam ver em monopólios e oligopólios.
• Ainda assim, o autor do estudo observou que os regulamentos antitruste têm seu lugar.

O que a Verizon, a The Walt Disney Company e a Southwest Airlines têm em comum? Todos conduzem negócios em indústrias altamente concentradas, nas quais um punhado de grandes players tem exercido poder e participação de mercado cada vez mais concentrados nas últimas décadas.

Como você deve se lembrar da economia do ensino médio ou de um certo jogo de tabuleiro, os mercados monopolistas podem prejudicar a economia em geral. Afinal, se uma entidade em um setor exerce um poder de mercado desproporcional, é provável que você veja os preços subirem, os trabalhadores fiquem com o eixo e o excedente do consumidor comece a cair.

Mas isso realmente aconteceu nas últimas décadas?

Um novo estudo publicado no American Economic Journal: Microeconomia pelo professor de Georgetown Sharat Ganapat pretendia descobrir. Os resultados, que têm limitações, sugerem que a crescente concentração da indústria nos EUA nas últimas décadas não foi tão prejudicial quanto se poderia esperar, e que monopólios e oligopólios podem até ter trazido alguns benefícios à economia nacional.

Para aqueles que não conseguem se lembrar bem da aula de economia, os economistas costumam desconfiar da existência de monopólios. Ao contrário das empresas menores em um mercado competitivo, os monopólios podem ditar os preços controlando a oferta dos bens que fornecem. Se o monopólio busca maximizar seus próprios lucros, como muitos economistas supõem, ele tem um incentivo para produzir menos bens a um preço mais alto do que uma empresa menor em um mercado competitivo. O monopolista também pode cobrar um preço mais alto.

Os oligopólios são semelhantes aos monopólios, mas apresentam um punhado de empresas dominando um mercado em vez de apenas um. Oligopólios e monopólios podem produzir problemas semelhantes, embora as entidades em oligopólios tendam a deter menos poder de mercado. Para manter os mercados competitivos, muitas nações estabeleceram leis antitruste que proíbem grandes empresas de, por exemplo, precificar empresas menores em determinadas regiões geográficas.

Os mercados nem sempre seguem a teoria

Para iluminar os efeitos da concentração de mercado, Ganapati examinou dados de censo, preços e setor de 1972 a 2012 nos EUA. Os resultados mostraram que a concentração de mercado não estava correlacionada com aumentos de preços. Em vez disso, a concentração do mercado foi correlacionada com o aumento da produção – uma descoberta significativa, considerando que os economistas geralmente esperariam ver uma produção reduzida tanto em oligopólios quanto em monopólios.

O que explica os achados? Ganapati sugere que as empresas superstar superam seus rivais em produtividade e inovação, permitindo-lhes dominar seus setores. Em um entrevista com a American Economic Association, ele usou o sucesso do Walmart para ilustrar sua hipótese de superstar:

O Walmart é um ótimo exemplo do que está acontecendo. Eles gastaram bilhões de dólares nos anos 80 e início dos anos 90 informatizando todas as suas operações de infraestrutura. Isso deu a eles uma liderança quase intransponível por 20 anos no setor de grandes lojas, permitindo que eles matassem rivais como Sears e JCPenney.

Mas nem tudo são boas notícias. Embora os dados sugiram que muitas grandes empresas conquistaram o topo por meio de inovações e melhorias de produtividade, elas também empregaram menos trabalhadores. Esses trabalhadores geralmente eram pagos acima da média, mas seus ganhos não refletiam o crescimento de suas empresas.

Um aumento de 10% na participação de mercado das 4 maiores empresas está correlacionado com uma redução de 1% na participação da mão de obra na receita, observou Ganapati.

Além das preocupações trabalhistas, há setores em que a contratação de poder de mercado é compreensivelmente preocupante para os economistas. Por exemplo, a concentração do mercado nos cuidados de saúde levou a aumentos de preços. Outra preocupação: mesmo em setores onde a concentração de mercado não levou a aumentos, as economias de produtividade nem sempre foram repassadas aos clientes.

Um papel para a regulação

Nenhuma dessas descobertas sugere que as velhas preocupações com monopólios e oligarquias são obsoletas e que devemos acolher a concentração de mercado. Em vez disso, a pesquisa sugere que monopólios e oligopólios nem sempre causam os danos que são capazes de causar. Ganapati conclui:

… levar a sério a hipótese da empresa superstar não implica que as autoridades antitruste devam ser impotentes. As empresas dominantes podem se firmar e usar suas posições de mercado recentemente dominantes para se envolver em comportamento anticompetitivo. Monopólios naturais podem dar lugar a monopólios anticompetitivos que agem para aumentar os preços e reprimir a inovação. Os monopólios podem estar tomando para si uma parcela maior das inovações de produtividade e repassando apenas uma pequena parcela dos ganhos para o consumidor. Reguladores eficazes podem querer forçar os monopólios a compartilhar uma parcela maior de seu excedente com o público.

Compartilhar: