O que esperamos de um programa espacial?
Crédito da imagem: NASA / STS-71 / Space Shuttle Atlantis.
A NASA representa 50% dos gastos mundiais em ciência e exploração espacial. O que devemos esperar dele?
Esta administração nunca enfrentou realmente para onde estamos indo no espaço... Como resultado, a NASA está à deriva e fazendo lobby por coisas maiores - sem ser capaz de se concentrar de forma realista no que deveria estar fazendo.
– Assistente de equipe da Casa Branca Clay Thomas Whitehead, fevereiro de 1971
A primeira semana de janeiro, para muitos de nós, anuncia o início de um novo ano, e nosso esforço para cumprir as metas que estabelecemos para nós mesmos de fazer deste ano uma melhoria em relação ao anterior. Mas para astrônomos e astrofísicos, traz consigo nossa maior convenção anual: a reunião anual da American Astronomical Society. E com ele vem o nosso melhor atual respostas (e novas descobertas) em várias frentes importantes, desde nossa compreensão do Universo até como o exploramos. John M. Logsdon abordou essa grande questão – o que um programa espacial deve fazer – em sua palestra ao meio-dia de segunda-feira nesta reunião.
Crédito da imagem: OMB Historical Budget Tables.
Quando nos comprometemos a ir à Lua, ou seja, colocar um humano na Lua, a parte do orçamento destinada à NASA - no auge da Apollo - foi mais do que 5 bilhões de dólares , que na época era um total de quase vinte por cento do montante total de gastos discricionários pelo governo dos EUA.
Crédito da imagem: NASA / Apollo 15 / James Irwin em Hadley Rille.
Mesmo antes do pouso da Apollo na Lua, LBJ cortou o financiamento da NASA em 24% e, quando Nixon se tornou presidente, foi cortado em mais 17%. Apesar do primeiro gráfico que mostramos mostrando o que investimos no programa espacial, e a aparência de uma recuperação para níveis muito altos mais uma vez, isso é um realmente gráfico enganoso.
O valor de um dólar mudou, o que podemos realizar com a quantidade de dinheiro mudou e como administramos o governo federal – previdência social, militar, saúde etc. – também mudou. Mas aqui está um gráfico muito revelador: que porcentagem de nossos orçamento discricionário de não defesa gastamos com a NASA? E como isso mudou desde a década de 1960?
De uma alta de cerca de 20%, o orçamento da NASA é legitimamente em uma baixa de todos os tempos, e continua a ser a baixa de todos os tempos, de cerca de apenas três por cento de nossos gastos discricionários não relacionados à Defesa. Ele diz que com o aumento da seguridade social e do Medicare, devemos ser grato ainda temos 3%!
John está incrivelmente pessimista de que essa situação vai mudar para melhor. Mas ele também está otimista de que não vai a lugar nenhum; não está sendo ameaçado de acabar. Ainda há espaço para a ciência – ciência planetária, ciência do sistema solar, ciência da terra e astrofísica – e exploração espacial, e a NASA é responsável por ambas.
Crédito da imagem: NASA / Science@NASA .
Mas ele também é pessimista em estabelecer metas espaciais desafiadoras de longo prazo. Toda vez desde Apollo que um presidente estabeleceu uma meta ambiciosa, o financiamento para essa meta desapareceu quando um novo presidente foi eleito, ou - no terrível caso de George W. Bush após o desastre do ônibus espacial Columbia - um plano para um retorno to the Moon (até 2020) foi apresentado à nação. Quando a NASA executou o estudo sobre o que seria necessário para realizar o plano do presidente e apresentou a resposta: US$ 27 bilhões em cinco anos, o orçamento que lhes foi oferecido para realizar o objetivo era de apenas um bilhão nesse período: apenas 4% do valor.
Crédito da imagem: National Space Society, via https://www.nss.org/images/genspace/Return_to_Moon.jpg .
Desnecessário dizer que isso não aconteceu. O NRC (Conselho Nacional de Recursos) realizou um relatório — Caminhos para a Exploração — apenas no ano passado em 2014, onde chegaram às seguintes conclusões:
Embora o público seja principalmente positivo em relação à NASA e seus programas de voos espaciais, o aumento dos gastos com voos espaciais é uma prioridade baixa para a maioria dos americanos.
Não serve de nada para os defensores da exploração humana descartar essas realidades [a falta de interesse público no espaço e a baixa prioridade dada ao aumento dos gastos com o espaço] em uma era em que tanto os cidadãos quanto os líderes nacionais estão focados intensamente na insustentabilidade da dívida nacional...
Crédito de imagem: NASA/Chris Gunn, via http://www.nasa.gov/content/goddard/james-webb-space-telescope-pathfinder-backplanes-path-to-nasa/#.VKr95mTF8zM .
E o engraçado é que as capacidades tecnológicas estão em alta; nós podemos fazer mais com a mesma quantidade de antes, o que é bom, porque provavelmente não teremos mais do que antes.
Crédito da imagem: NASA, do ônibus espacial Discovery.
No entanto, John tem certeza de que ainda estamos recebendo US$ 18 bilhões por ano – com US$ 5,2 bilhões para a ciência espacial – para o que é realisticamente um empreendimento de baixa prioridade para a humanidade.
A possibilidade de um novo presidente realisticamente é sempre uma oportunidade para um aumento revolucionário, mas seria preciso convencer um candidato e manter aquele candidato convencido esse espaço é um esforço vencedor para apostar.
O que tudo isso significa para nossos objetivos mais elevados?
Crédito da imagem: NASA / JPL-Caltech / Mars Science Laboratory, via http://mars.nasa.gov/msl/mission/timeline/edl/ .
Isso significa que uma missão tripulada a Marte, por exemplo, não está prevista para o futuro próximo. E que enquanto o resto do mundo trabalha para ir à Lua, os EUA não vão participar disso.
Crédito da imagem: Associated Press, via http://www.businessinsider.com/europe-space-china-2012-2 .
Isso significa que, embora muitas missões astronômicas grandes e reveladoras sejam todas merecedoras de voar:
- O Antena Espacial de Interferômetro a Laser (LISA) pois a astronomia de ondas gravitacionais abriria a era da astronomia de ondas gravitacionais, e nem mesmo está em discussão pelo resto da década.
- O Telescópio Avançado para Astrofísica de Alta Energia (Athena ), um observatório de raios-X de última geração, não será lançado até 2028 e praticamente não terá envolvimento dos EUA (é uma missão da ESA),
- WFIRST , a grande missão de caça à energia escura, foi a missão nº 1 escolhida pela missão decenal da NASA em 2010, não terá a chance de voar até 2024, no mínimo,
- e ciência de exoplanetas — programas como o Starshade que poderiam detectar diretamente atmosferas semelhantes à Terra em torno de planetas do tamanho da Terra nas zonas habitáveis – estão prontos para usar a tecnologia atual, mas ainda não estão no horizonte.
Estamos recebendo o Telescópio Espacial James Webb, o sucessor da próxima geração do Hubble (que transforma 25 anos este ano , a propósito) no final desta década, e no que diz respeito às grandes missões científicas da NASA, é isso por esta década.
Crédito da imagem: equipe NASA / JWST, via http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/10dec_mirror/ .
Assim, enquanto a vontade científica estiver lá: o poder humano, a tecnologia e o interesse entre o mundo científico, o percepção é aquele as pessoas não se importam , e então não há razão para jogar extra dinheiro para fazer isso acontecer.
Crédito da imagem: arte conceitual da NASA / SLS, via http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/sls1.html .
Bem, o que você pensa sobre isso? É verdade que as pessoas não se importam? Ou John está certo, e devemos apenas agradecer pelo que temos e admitir que não estamos tão mal recebendo cerca de US$ 18 bilhões por ano – com US$ 5,2 bilhões dedicados à ciência – quando não somos essenciais para o funcionamento da nação .
Pessoalmente, eu realmente não gosto dessa visão das coisas. Acho derrotista, acho que subestima severamente o quão benéfico é para a sociedade investir no espaço, na ciência e nos avanços tecnológicos que surgem desses empreendimentos, e também ignora completamente o valor de uma sociedade que está ciente e aprecia ciência em geral: algo nós não fazemos , em geral, nos EUA.
Surgiram também algumas questões excelentes na sessão (que não foram devidamente abordadas): o público, quando inquirido, acha que a NASA recebe algo como um quarto a um terço do orçamento dos EUA.
Crédito de imagem: Mars Society / Nicole Willett, via http://education2.marssociety.org/mars-versus-the-moon-issue-19/ .
Talvez devêssemos mostrar ao mundo o que poderíamos realizar se realmente teve esse nível de financiamento? O que poderíamos aprender e como não apenas nosso conhecimento do Universo, mas como avançaríamos na tecnologia de ajuda mundial se investíssemos na NASA nesse nível?
Houve outra grande questão que surgiu: a Planetary Society tem tido muito sucesso em sair da NASA e fazer lobby tanto politicamente quanto junto ao público promovendo diretamente a ciência planetária em geral. Quando as tentativas de corte de financiamento vieram e o machado ia cair, eles puderam ir diretamente ao público e às figuras políticas no poder para garantir que suas missões fossem financiadas. A astrofísica/ciência espacial seria eficaz como um todo adotando essa abordagem? Acho que podemos; Acho que as pessoas podem querer saber as respostas para as grandes questões e que podemos realmente tentar respondê-las.
Crédito da imagem: Raio-X: NASA/CXC/J.Hester (ASU); Óptico: NASA/ESA/J.Hester & A.Loll (ASU); Infravermelho: NASA/JPL-Caltech/R.Gehrz (Univ. Minn.).
Acho que as pessoas podem querer versões melhores do Hubble, do Chandra, do LIGO, do Spitzer e do Kepler. Eu acho que há um universo lá fora para conhecer e se apaixonar, e acho que é hora de concretizar isso neste mundo.
Você não?
Deixe seus comentários em o fórum Starts With A Bang em Scienceblogs !
