EUA reagem à proibição de armas na Nova Zelândia

Na quinta-feira, a Nova Zelândia decidiu proibir uma série de armas semiautomáticas e componentes de armas de fogo após um tiroteio em massa que matou 50 pessoas.

EUA reage à Nova Zelândia(Foto de Spencer Platt / Getty Images)
  • Os defensores do controle de armas estão apontando para a proibição como um exemplo de ação rápida e decisiva de que os EUA precisam desesperadamente.
  • Outros observam as diferenças inerentes entre as duas nações, argumentando que é bom que seja relativamente difícil aprovar tal legislação em um período de tempo tão curto.
  • A proibição certamente moldará futuras conversas sobre o controle de armas nos EUA.

A primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, anunciou na quinta-feira planos para banir uma série de armas semiautomáticas e componentes de armas de fogo após um tiroteio em massa que matou 50 pessoas.



'Em 15 de março, a nação testemunhou um ataque terrorista que demonstrou a fraqueza das leis de armas da Nova Zelândia,' Ardern disse . 'As armas usadas neste ataque tinham o poder de disparar continuamente. Os tempos de fácil disponibilidade dessas armas devem acabar. E hoje, eles vão. '



A proibição inclui 'fuzis semiautomáticos de estilo militar (MSSA) e de assalto', junto com pentes de alta capacidade e peças que ajudam a converter armas em MSSAs.

'Acredito fortemente que a grande maioria dos proprietários legítimos de armas na Nova Zelândia compreenderá que esses movimentos são do interesse nacional e aceitarão essas mudanças', disse Ardern, observando que a posse de armas é 'um privilégio e não um certo 'na Nova Zelândia.



A medida, que também inclui um programa de recompra de armas estimado em custar à nação entre US $ 100 e US $ 200 milhões, já está mudando a forma das conversas sobre controle de armas nos EUA, levantando questões sobre como os legisladores reagirão após futuros tiroteios em massa em solo americano. Em sua maioria, os democratas estão elogiando a proibição como um exemplo brilhante do tipo de legislação de controle de armas rápida e decisiva não encontrada nos EUA.

Alguns defensores do controle de armas estão apontando discrepâncias entre as reações da Nova Zelândia e dos EUA após os tiroteios em massa.

Mas existem diferenças importantes entre as duas nações que ajudam a explicar pelo menos algumas dessas discrepâncias, incluindo:



  • O direito de 'manter e portar armas' é protegido pela Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos. A Nova Zelândia não tem essa proteção fundamental, como observou Ardern.
  • A Nova Zelândia tem cerca de 4,8 milhões de residentes e 1,5 milhão de armas. Os EUA têm cerca de 327 milhões de residentes e 393 milhões de armas.
  • Os EUA têm um grande lobby de armas, a saber, a National Rifle Association, que tem quase 5 milhões de membros, levantados $ 366 milhões nos EUA em 2016 e exerce considerável poder em Washington.

Alguns defensores dos direitos das armas observaram como os democratas disseram que as leis de controle de armas não resultarão no confisco de armas pelo governo, mas agora estão celebrando uma lei que faz exatamente isso. Para muitos proprietários de armas, isso pode ajudar a validar os argumentos da 'ladeira escorregadia' - ou a ideia de que o fim do jogo de toda e qualquer lei de controle de armas é o confisco.

Outros críticos discordaram veementemente dos democratas sobre a ideia de que uma ação rápida e autoritária é uma coisa boa após eventos em que a lei é grosseiramente abusada por uma única pessoa.

'Na maioria das outras circunstâncias, este argumento seria evidentemente absurdo', escreveu Charles C. W. Cooke para The National Review . “Se um assassino em série sai em liberdade e depois mata de novo, não dizemos, 'Certo, é isso', e agimos para limitar a presunção de inocência ou para abolir os julgamentos por júri. Se um homem-bomba armazena explosivos em sua casa, não dizemos: 'Bem, acho que precisamos abolir a Quarta Emenda, e antes que alguém possa se opor', e nem elogiamos outros países nos quais a privacidade foi severamente restringida por sua 'liderança' instantânea diante do mal. Não devemos fazer isso com armas também. E, graças à Segunda Emenda, que foi aprovada para evitar exatamente esse tipo de comportamento, não o faremos.

Escrevendo para o Examinador de Washington , Philip Klein comparou o recente exercício de poder da Nova Zelândia como equivalente ao que o presidente Donald Trump procurou exercer ao declarar uma emergência nacional para construir 'The Wall' na fronteira EUA-México:

'Eu fortemente criticado Declaração de Trump e acreditar que o Congresso deve agir para controlar a Lei de Poderes de Emergência. No entanto, também é importante notar que a ação de Trump foi repreendida pelo Congresso e terá que sobreviver a muitos desafios legais, o que irá pelo menos atrasá-la significativamente, senão impedir em última instância sua capacidade de construir um muro. Se Trump tivesse a capacidade de agir de maneira equivalente ao que acabou de acontecer na Nova Zelândia, eles já estariam construindo o muro. '

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado

Artigos Interessantes