• Outro

Há muita superioridade moral por aí. Isso é bom ou ruim?

A superioridade moral é a razão pela qual a sociedade americana é tão polarizada?

Os Estados Unidos tornaram-se polarizado por facções políticas incapaz ou sem vontade de encontrar um meio-termo. Talvez a maior prova disso seja a Câmara dos Representantes. Historicamente, os membros do corpo parlamentar concordam entre si em um espectro de questões, representado no gráfico a seguir pela proximidade dos nós e sua conexão entre si. A divisão ideológica, no entanto, surgiu na década de 1980 e só aumentou com o tempo.

Como isso aconteceu? Filósofos Brandon Warmke da Bowling Green University e Justin Tose da Universidade de Michigan argumentam em um artigo instigante para Aeon naquela arrogância moral é a causa, que afirmam ser um ato consistentemente destrutivo. (O Aeon postagem é baseada em sua extensão tratado sobre o assunto.)

Grandstanders morais, eles dizem, 'querem que os outros os considerem moralmente respeitáveis, ou mesmo moralmente notáveis, e as contribuições que fazem ao discurso moral público visam satisfazer esse desejo. Portanto, exibir-se é usar o discurso moral para a autopromoção. '

Certamente alguns princípios morais são absolutos, e transigir em tal princípio é em si imoral. Compreender como a tomada de decisões morais entra na arena do discurso público pode nos ajudar a discernir o cidadão preocupado do fanfarrão, uma tarefa que agora cabe a qualquer pessoa com um feed de mídia social.

Warmke e Tose estão mais preocupados com algo que eles chamam de 'ramp up', oferecendo essa troca entre três políticos fictícios que defendem posições cada vez mais extremas em relação a um colega:

Ann: ‘O comportamento do senador estava errado. Ela deve ser censurada publicamente. '

Biff: ‘Se nos preocupávamos com a justiça, devíamos pedir a sua destituição do cargo. Não podemos tolerar esse tipo de comportamento e não vou tolerar isso.

Cal: ‘Como alguém que há muito luta pela justiça social, simpatizo com essas sugestões, mas quero sugerir que devemos buscar processos criminais - o mundo está assistindo!’

Embora seja verdade que as coisas estão ficando cada vez mais argumentativas à medida que a conversa acima avança, um observador astuto da política pode ter outra visão muito diferente da discussão: Que nenhuma das declarações dos políticos é sincera, mas apenas cobertura pública para posições táticas eles já tomaram em relação ao destino do senador. E pode-se notar também que dificilmente poderia haver uma posição de rampa mais superior do que negar o valor de toda a troca.

Algo está faltando na análise final dos autores sobre a arrogância moral: a linha crítica entre a expressão sincera de retidão moral e as declarações de crença destinadas a fazer com que seu orador tenha uma boa aparência. O primeiro pode fornecer informações de orientação valiosas quando as soluções estão sendo procuradas. Este último, que os autores sugerem ser mais comum, é semelhante a compartilhar conteúdo que ainda não foi lido para promover uma imagem pessoal específica para amigos ou outras pessoas.

O valor das pronúncias morais obviamente tem muito a ver com a intenção. Infelizmente, nem sempre é fácil determinar os motivos do palestrante. Nós jogamos jogos interessantes com nossas autoimagens, muitas vezes nos julgando de forma muito implacável, e ainda, quando se trata de ser uma pessoa moral ou não, a pesquisa sugere que estamos inclinados a nos dar um passe.

Um estudo de outubro de 2016 publicado em SÁBIO tentou testar uma premissa: “A maioria das pessoas acredita fortemente que são justas, virtuosas e morais; no entanto, considero a pessoa média distintamente menos. ” Usando Amazon's Turco mecânico plataforma, os pesquisadores pediram a 270 participantes que avaliassem a aplicabilidade de 30 traços de personalidade para si próprios e, em seguida, para a pessoa média, e também pediram que avaliassem a conveniência de cada traço.

(BEN M. TAPPIN, RYAN T. MCKAY)

O estudo concluiu que “virtualmente todos os indivíduos inflaram irracionalmente suas qualidades morais, e a magnitude absoluta e relativa dessa irracionalidade foi maior do que nos outros domínios da autoavaliação positiva”.

Outro estudar olhou para 'auto-aprimoramento', definido como 'uma classe de fenômenos psicológicos que envolvem ter uma visão tendenciosamente positiva de si mesmo.' O estudo identifica um ego cheio de maneiras pelas quais tendemos a nos assumirmos melhores do que os outros - como motoristas, por exemplo - e conclui que “o auto-aprimoramento, como comer, é uma parte fundamental da natureza humana”. Embora o estudo não liste uma crença na superioridade moral de alguém entre esses efeitos, ele se encaixa perfeitamente.

( JOHN RAWLINSON )

Tosi e Warmke veem a arrogância moral - particular rampa - como especialmente prejudicial ao discurso da sociedade de duas maneiras.

Em primeiro lugar, digamos, o aumento contribui para polarização de grupo , onde os indivíduos passam a ter pontos de vista mais extremos depois de deliberar com os outros, em vez de avançar em direção a um consenso moderado. Isso é claramente verdade na política presidencial recente - além de uma separação filosófica cada vez mais amarga entre os dois partidos, essas divisões ocorreram dentro dos partidos, especialmente os democratas.

Em segundo lugar, os autores afirmam que a arrogância moral tem o efeito final de fazer com que ninguém leve as preocupações morais a sério, escrevendo: 'Eles se tornam cínicos sobre as afirmações morais que ouvem em discursos públicos porque suspeitam que o falante está simplesmente tentando mostrar que seu coração está no lugar certo, em vez de tentar ajudar os outros a descobrir o que devemos fazer ou acreditar. ”

Certamente aqueles que não estão completamente confortáveis ​​com a posição que assumiram prefeririam que todos os outros simplesmente calassem a boca sobre a moralidade.

( LEE HAYWOOD )

Os autores alertam para não julgar outros que usam a superioridade moral para polir suas imagens, uma vez que isso, por si só, é afirmar a própria superioridade moral de alguém. Em vez disso, eles sugerem que cada um de nós foque em nosso próprio comportamento e intenção, sempre uma boa estratégia.

Mas o que, então, devemos fazer, como um comentarista, Sasha M, respondeu sobre Aeon : “Qual é a alternativa? Ocultar ou negar as convicções morais de alguém? ” Às vezes, algo é apenas errado , e permanecer em silêncio permite que passe, em essência normalizando isto.

Tudo o que resta é considerar se estamos mencionando o que é certo ou errado para ajudar uma conversa - pessoalmente ou online - ou apenas para soar de alguma forma melhor do que a outra pessoa, tentando vencer uma disputa falando como a pessoa superior. Ainda assim, não podemos apenas ficar em silêncio, porque, como Aeon comentários do comentador Andrew Robinson, outro pesquisa mostra que “as escolhas morais são a única coisa que define quem somos”.

-

Compartilhar: