O escândalo Trump-Rússia pode realmente terminar nas acusações de traição?
As acusações de traição são freqüentemente usadas incorretamente no clima político de hoje. Traição tem uma definição muito específica na Constituição dos Estados Unidos.
O coronel Don Campbell com membros da Quarta Divisão de Infantaria do Exército dos Estados Unidos fica em frente à bandeira americana antes da estreia entre os Anaheim Angels e os Texas Rangers no Ballpark em Arlington em 9 de abril de 2004 em Arlington,'Traição' é uma palavra carregada que muitas vezes é usada levianamente na atmosfera política hiperpartidária de hoje. Revelações de contatos entre funcionários da administração Trump e vários representantes do governo russo estão levantando o espectro da traição, certamente no olhos de muitos democratas . Claro, nenhuma das investigações do Congresso e do FBI foi concluída e nós realmente não sabemos o que aconteceu, exceto o relatórios das agências de inteligência que os russos hackearam o DNC e pareceram favorecer Trump na forma como divulgaram as informações. Mas será que qualquer coisa que está sendo alegada pode ser traição?
Em primeiro lugar, aqui está o Código de Lei dos EUA define como traição:
Quem quer que, devendo lealdade aos Estados Unidos, declarar guerra contra eles ou aderir a seus inimigos, dando-lhes ajuda e conforto dentro dos Estados Unidos ou em outro lugar, é culpado de traição e deve morrer, ou deve ser preso pelo menos cinco anos e multado sob este título, mas não inferior a $ 10.000; e será incapaz de exercer qualquer cargo nos Estados Unidos.
A própria Constituição dos Estados Unidos explicita de forma semelhante em Artigo 3, Seção 3 :
Traição contra os Estados Unidos consistirá apenas em declarar guerra contra eles, ou em aderir aos seus Inimigos, dando-lhes ajuda e conforto. Nenhuma pessoa será condenada por traição a não ser no testemunho de duas Testemunhas do mesmo ato aberto, ou na confissão em tribunal aberto.
O Congresso terá o poder de declarar a punição da traição, mas nenhum conquistador da traição trabalhará Corrupção de Sangue , ou Perda, exceto durante a vida da pessoa atingida.
Como você pode ver, o grande negócio aqui é declarar guerra aos Estados Unidos e ajudar seus inimigos. O que quer que alguém no campo de Trump possa ter concordado com os russos é altamente improvável que seja interpretado como uma guerra contra os EUA. E como não estamos lutando uma guerra com a Rússia, é difícil justificar chamá-lo de 'inimigo'.
Há quem considere os ciberataques russos relacionados com as eleições um ato de guerra. Especialista em doutrina militar russa Alexander Velez-Green pensa os próprios líderes russos estão vendo as coisas dessa maneira, aproveitando o fato de que os legisladores dos EUA estão acostumados a ver a guerra apenas como algo “limitado à arena militar”. Assim, os russos estão usando esforços não militares (hacking) para 'efeito devastador'.
Qual é o seu objetivo? De acordo com Velez-Green , seria 'para paralisar os Estados Unidos, destruir a OTAN e preencher o vazio deixado pela ausência da América ”.
Curiosamente, ícones republicanos (e falcões de guerra conhecidos) como Dick Cheney e John McCain também declararam publicamente que os ataques cibernéticos podem ser considerados atos de guerra.
O fato de haver sérias implicações para a defesa dos EUA em tudo o que aconteceu foi ressaltado pelo renúncia recente do Conselheiro de Segurança Nacional do presidente Trump, general aposentado Michael Flynn. Ele foi forçado a desistir de seu posto depois que foi revelado que ele enganou o governo Trump por causa do contato com um embaixador russo. Posteriormente, o advogado de Flynn ofereceu o testemunho de Flynn ao Congresso em troca de imunidade, o que por sua vez levou muitos a se perguntar se Flynn tinha algo explosivo a dizer.
O tenente-general aposentado do Exército dos Estados Unidos Michael T. Flynn apresenta o candidato presidencial republicano Donald J. Trump antes de fazer um discurso na Union League da Filadélfia em 7 de setembro de 2016 na Filadélfia, Pensilvânia. (Foto de Mark Makela / Getty Images)
Ainda assim, não sabemos se Flynn realmente tem algo transformador para revelar aos investigadores. A realidade é que, uma vez que não há guerra, não pode haver traição.
Mas algumas mentes jurídicas veem outra fonte de problemas.
O professor de direito de Harvard, John Shattuck argumenta que mesmo que Trump e sua equipe não coordenassem conscientemente os ataques cibernéticos ao DNC com qualquer parte, suas ações após as conclusões da equipe de inteligência poderiam chegar ao nível de traição. Ele diz que negar os ciberataques, algo que Trump continua a fazer, e trabalhar para dificultar suas investigações é como “dar ajuda e conforto a um inimigo dos Estados Unidos”.
Outro professor de Harvard Lawrence Tribe também anteriormente questionado As declarações de Trump durante a campanha em que ele parecia defender abertamente que a Rússia compartilhasse os e-mails de Hillary Clinton.
Quem foi condenado por traição na história dos EUA? Tem havido cerca de 30 julgamentos de traição nos EUA desde 1789. Houve pessoas como Mildred Gillars, uma emissora americana, e Robert Best, um jornalista, que foram condenados depois de trabalhar para os nazistas para promover sua propaganda durante a Segunda Guerra Mundial. As últimas pessoas a serem julgadas e executadas por traição foram Ethel e Julius Rosenberg, que foram condenados por passar segredos atômicos dos EUA para a União Soviética em 1953.
Um lugar onde não é tão incomum ver acusações de traição? Rússia. Carregou dois oficiais de inteligência e um especialista em segurança cibernética com traição recentemente, possivelmente em resposta à investigação de hackers nos EUA. De acordo com o New York Times , os presos podem ter sido os que alertaram a inteligência americana sobre a interferência russa nas eleições dos EUA.
Como as investigações sobre quaisquer possíveis ligações entre a equipe de Trump e o governo russo continuam com muito rancor partidário, embora ainda permaneçam sob o controle republicano, é difícil imaginar cenários, não importa o que tenha acontecido, onde 'traição' seria uma palavra razoável para usar . É improvável que os democratas possam convencer um número suficiente de americanos médios de que uma guerra com a Rússia está realmente em andamento, enquanto a base republicana de Trump já ignora em grande parte qualquer alegação de conluio como distração partidária. Se você é totalmente pró-Trump, talvez queira considerar que até mesmo os meios de comunicação conservadores como o Revisão Nacional não estão rejeitando todas as reivindicações relacionadas à Rússia , concordando que há perguntas a serem respondidas.
Uma abordagem sensata para esta investigação precisa descobrir um alvo subjacente menos sensacionalista e divisivo do que 'traição'. Também é hora de atualizar nossa legislação sobre o que as guerras podem ser no século XXI. Não é provável que vejamos um conflito armado de pleno direito entre os EUA e qualquer uma das potências nucleares. Mas uma guerra insidiosa de desinformação pode ser tão destrutiva para nossa sociedade.
Compartilhar:
