Estudo: Jon Stewart deixando o ‘Daily Show’ ajudou Trump a ganhar a presidência
Não é brincadeira.
(Foto de Brad Barket / Getty Images para Comedy Central)- Um novo estudo usou as classificações do Comedy Central e dados de pesquisa política para examinar se a saída de Jon Stewart do 'The Daily Show' teve um efeito causal no resultado da eleição presidencial de 2016.
- Os pesquisadores descobriram que teve um efeito de 1,1 por cento no comparecimento aos eleitores, um valor que poderia ter se mostrado decisivo em uma eleição tão estreita.
- Os pesquisadores usaram uma linguagem causal no estudo, mas alertaram que a saída de Stewart foi um dos muitos fatores que decidiram a eleição.
Jon Stewart uma vez foi convidado a descrever sua importância como um comentarista político sobre The Daily Show . Ele respondeu: 'Em uma escala de zero a 10, eu escolheria um zero, não muito importante.'
Isso estava totalmente errado, de acordo com um novo estudar isso sugere que a saída de Stewart em 2015 do programa de esquerda causou não apenas uma queda nas avaliações, mas também uma ligeira queda na participação eleitoral na eleição presidencial de 2016 - o suficiente para inclinar a balança a favor do presidente Donald Trump.
Parece uma reivindicação selvagem. Mas os autores do estudo Ethan Portera e Thomas J. Wood apontaram pesquisas anteriores mostrando que muitos americanos que não são politicamente engajados costumam consumir notícias de fontes de comédia, em particular do 'The Daily Show'. Outra pesquisa mostra que o público tem mais probabilidade de ver as figuras e questões políticas de uma maneira mais favorável quando apresentado em um contexto cômico, em vez de, digamos, em um programa de notícias da rede. Portanto, considerando que o substituto de Jon Stewart, Trevor Noah, recebeu avaliações mais baixas e menos espectadores, é lógico que alguns americanos estivessem menos inclinados a sair e votar nos democratas em 2016.
Os pesquisadores sugerem que a principal influência de Stewart sobre a nação foi mobilizar eleitores, não necessariamente fazer convertidos liberais dos conservadores.
O declínio da audiência do Daily Show foi negativamente associado ao comparecimento aos eleitores - sugerindo que o papel de Stewart na eleição é entendido em relação à mobilização, ao invés de persuasão. '
Admirável mundo novo soma em comparação com hoje
Os autores do estudo também examinaram a saída de Stephen Colbert de seu show homônimo em 2014, encontrando efeitos semelhantes, mas mais fracos. Para realizar sua análise, os pesquisadores usaram dados do Cooperative Congressional Election Study (CCES) de 2016 e dados extensivos de classificação para The Daily Show com Jon Stewart . The Daily Show com Trevor Noah , The Colbert Report , The Nightly Show com Larry Wilmore , Key e Peele , Parque Sul , e Por dentro de Amy Schumer .
Usando uma abordagem estatística de 'diferença nas diferenças', a análise incorporou controles socioeconômicos - incluindo realização educacional, composição racial e renda - e também controlou o declínio geral de todos os programas do Comedy Central durante esse período. Os resultados mostraram que apenas The Daily Show parece ter influenciado o comportamento do eleitor na eleição presidencial de 2016.
'Pela nossa estimativa, as classificações caem em The Daily Show foi associado a um aumento de 1,11 ponto percentual na votação presidencial republicana no nível do condado, significativo para os padrões convencionais, 'acrescentando que as observações' não podem ser explicadas por tendências mais amplas na TV a cabo e no Comedy Central. '
Crédito: Wood & Portera
Parece que uma pequena, mas influente parcela da audiência de Stewart pode ter sido um fator decisivo na eleição.
'... como estudos anteriores mostraram, os telespectadores Stewart e Colbert mais afetados estavam politicamente desligados e desinformados', escreveram os pesquisadores. 'Como Zaller (2004) demonstra, tais eleitores são precisamente os eleitores mais prováveis de mudarem as alianças partidárias entre as eleições presidenciais. Quando as avaliações dos programas diminuíram e os espectadores foram para outro lugar, sua política provavelmente mudou como resultado.
quando o seu lobo frontal se desenvolve totalmente
Embora os autores do estudo sugiram que a saída de Jon Stewart foi causal no resultado da eleição de 2016, eles observam que não foi o único fator.
'A saída de Stewart e o declínio nos dados de classificação, afirmamos, foi um entre muitos fatores que possivelmente contribuíram para o surpreendente resultado da eleição de 2016', escreveram eles.
Que tal 'The Colbert Report'?
Por que o programa Comedy Central de Colbert não parece ter os mesmos efeitos que o de Stewart?
Uma das razões pode ser a mecânica peculiar da sátira e da paródia. Audiências de The Colbert Report pode ter sido capaz de desfrutar da sátira independentemente de sua política; Os republicanos podem ter sido capazes de rir da piadas irônicas feitas pelo personagem radical de Colbert , enquanto os democratas podem ter rido porque se sentiram 'dentro' da piada. Veja como os autores do estudo o descreveram:
'Enquanto The Daily Show foi inabalavelmente sincero em seus compromissos políticos e partidários, T ele Relatório Colbert foi totalmente satírico ', escreveram os autores. “Decodificar o humor e analisar o conteúdo político do último provavelmente exigiu muito mais sofisticação política do que o primeiro. Não assistindo The Colbert Report pode ter diminuído o interesse de alguém pela política em geral; mas não assistindo The Daily Show pode ter diminuído o interesse de alguém em apoiar o Partido Democrata e, especificamente, em se opor ao Partido Republicano. '
