• Outro

Steven Pinker em Davos: excessivo politicamente correto alimenta ideias radicais

Steven Pinker, de Harvard, argumenta que o excesso de correção política pode ser prejudicial à sociedade e levar ao crescimento de opiniões radicais.

No painel de 25 de janeiro da reunião anual do Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, Steven Pinker, O autor de ciência popular e psicólogo cognitivo que leciona na Universidade de Harvard, argumentou que o politicamente correto pode ser responsável por alimentar algumas das idéias mais odiosas que existem, desenvolvidas por solitários voltados para a tecnologia que cultivam tal pensamento isoladamente da discussão dominante.

Pinker apontou que, ao tratar certos fatos como tabu, o politicamente correto ajudou a “alimentar” o direito alternativo, “dando-lhes a sensação de que havia verdades que o sistema acadêmico não poderia enfrentar”. Ele disse que o alt-right se alimenta de um politicamente correto com excesso de zelo, rechaçando ideias equivocadas que se desenvolvem em suas próprias bolhas - ideias sobre diferenças entre os gêneros ou países capitalistas e comunistas ou coisas como estatísticas de crimes entre grupos étnicos.

Pinker acha que toda a discussão deve ser aberta para que as idéias ruins possam ser eliminadas, em vez de alimentar inadvertidamente movimentos como o alt-right e fazê-los crescer.

“Se essas crenças se apodrecem isoladamente”, disse Pinker, então as pessoas que as defendem podem “cair nas interpretações mais tóxicas” delas. Se tais crenças fossem abertamente, então 'elas podem ser contestadas por argumentos que as colocam em perspectiva e não permitem que se tornem alimento para algumas das crenças mais tóxicas do alt-right'.

Pinker também argumentou que os membros do alt-right não são necessariamente todos “brutamontes que arrastam os nós dos dedos”, mas muitas vezes muito inteligentes e letrados, alguns estudando na Universidade de Harvard. Ele acha que eles “ficam sob o radar”, com medo de serem colocados em risco profissional.

O professor relatou a história de como, em um painel anterior realizado na Universidade de Harvard, ele expressou tais pensamentos e imediatamente foi elogiado pela direita alternativa por supostamente apoiar suas opiniões, enquanto era culpado pela esquerda por, de alguma forma, dar cobertura à direita alternativa. Claro, nada realmente aconteceu, já que os pensamentos de Pinker foram grosseiramente deturpados pelos oportunistas sites de direita alternativa. Mas o incidente ilustrou a rapidez com que até mesmo a meta-discussão do politicamente correto foi atacada pela “polícia do politicamente correto”, que distorceu seus pontos de vista e desviou a discussão.

Deveria haver alguns pontos de vista que são tabu e que não podem ser legitimados por meio de discussão? Pinker acha que devemos estar “atentos aos tabus excessivos” sobre as opiniões, porque a demonização pode “sair pela culatra, minando a credibilidade” de acadêmicos e jornalistas, especialmente ao discutir certos tópicos que são evidentes para muitas pessoas. Isso só pode ajudar a aumentar as opiniões venenosas.

Pinker explicou que esse problema se estende ainda mais porque pode tornar o conhecimento oferecido pela academia e especialistas menos legítimo. Se algumas opiniões são reprimidas e o debate adequado não é permitido, então quem pode dizer que as afirmações maiores dos especialistas, como as mudanças climáticas, deveriam ser confiáveis?

“Se apenas certas hipóteses podem ser discutidas, simplesmente não há como você entender o mundo porque ninguém sabe a priori a verdade. É apenas colocando hipóteses e avaliando-as que você pode esperar aumentar seu conhecimento sobre o mundo ”, disse Pinker.

Pinker alertou contra a “ortodoxia de esquerda” tanto quanto contra qualquer movimento radical de direita, porque deve haver uma “gama de opiniões” para preservar a credibilidade da academia e do jornalismo.

Ele também propôs que os alunos não são necessariamente mais intolerantes hoje em dia com as opiniões divergentes. Os alunos dos anos 60 eram praticamente os mesmos em suas práticas. “A liberdade de expressão é altamente não intuitiva”, observou o autor.

'Todos entendem por que deve haver liberdade de expressão para eles próprios. A ideia de que deveria haver liberdade de expressão para as pessoas das quais você discorda é uma grande conquista do Iluminismo e uma das coisas de que os Estados Unidos deveriam se orgulhar ”, destacou Pinker.

Ele elaborou que a ideia de liberdade de expressão de certa forma vai contra a natureza humana e sempre merece lutar. É por isso que a razão para a liberdade de expressão precisa ser articulada e as pessoas precisam ser lembradas de que o princípio é importante para nossa sociedade.

“Os seres humanos são altamente falíveis ', propôs Pinker. 'Muitas das coisas que pensamos serem certas, a história mostrará que estão erradas. Muito progresso humano avançou quando as pessoas expressaram opiniões heterodoxas em face da oposição. ”

Nosso mundo hoje tem características, como a melhoria dos direitos civis, que foram proibidas recentemente, ressaltou o professor. E muitas dessas mudanças que experimentamos em nossa sociedade começaram como vozes de oposição que puderam ser ouvidas sob o compromisso de liberdade de expressão. Por esse motivo, é importante não afundar no tribalismo ou fazer da liberdade de expressão “uma questão de direito alternativo”.

Ele também advertiu que as sociedades que impõem sua versão de correção política são muitas vezes aquelas que experimentam uma 'queda para o totalitarismo'. Basta olhar para a Rússia soviética, a China maoísta e a Alemanha nazista. Todos eles começaram criminalizando o discurso, disse Pinker.

O discussão ocorreu como parte do painel apropriadamente intitulado 'Going Rogue: Political Correctness.' Outros participantes incluídos Tão jovem Kang, o fundador e diretor executivo da Gnowbe, Parthathi Santhosh-Kumar, o diretor de aprendizagem em rede da StriveTogether, e Lonnie Bunch , diretor do Museu Nacional de História e Cultura Afro-americana. Molly Ball, O correspondente nacional da revista Time moderou a discussão.

Confira o painel completo, com outras abordagens fascinantes sobre o politicamente correto aqui:

Compartilhar: