Por que o livre arbítrio é como uísque
Existem duas concepções de livre-arbítrio: 'direto' e 'misto'.
- Neste trecho do livro, Alfred Mele nos apresenta os conceitos de livre arbítrio 'hetero' e 'misto'.
- O livre arbítrio é como uísque. Alguns gostam direto; outros gostam disso misturado com gelo. Nesta analogia, 'abertura profunda' é o gelo.
- Ambas as formas de livre arbítrio são dignas de consideração.
Veremos duas concepções diferentes de livre-arbítrio repetidas vezes. Uma maneira simples de entendê-los é em termos de condições suficientes propostas para fazer algo livremente. Nós vamos tratar ação livre como a noção mais básica em termos da qual livre arbítrio deve ser definido. O livre-arbítrio, como o entenderemos, é apenas a capacidade de agir livremente. E tenha em mente que decidir fazer algo é em si uma ação; é uma ação mental momentânea de formação de intenção. Vamos começar com a decisão livre de fazer algo. Segue uma proposta sobre isso:
Proposta 1. Se sã, pessoas não manipuladas conscientemente tomar uma decisão razoável fazer algo com base em boas informações e ninguém os está pressionando, eles decidem livremente fazer isso.
Chame a concepção de livre arbítrio em ação nesta proposta de Em linha reta concepção. A razão para este rótulo será revelada em breve. É importante ter em mente que a Proposta 1 é uma proposta suficiente condição para decidir livremente. A proposta 1 não diz, por exemplo, que você não pode tomar uma decisão livre sendo pressionado por alguém. Nem diz que uma decisão precisa ser razoável para ser livre, que todas as decisões livres precisam ser baseadas em boas informações e assim por diante. A proposta 1 não está enquadrada em termos do que é necessário para decidir livremente. É uma proposta sobre o que é o suficiente para uma decisão de ser livre.
O que queremos dizer com um Condição necessaria para algo? Qual é a condição necessária para ser solteiro, por exemplo? É uma condição que uma entidade deve satisfazer para ser solteiro. Aqui está uma condição necessária. A entidade deve ser solteira. Mas ser solteiro é condição suficiente para ser solteiro? Não. Uma condição suficiente para ser solteiro é uma condição tal que qualquer coisa que a satisfaça é solteiro. O garotinho que mora do outro lado da rua é solteiro, mas não conta como solteiro. Portanto, ser solteiro não é suficiente para ser solteiro. (Aliás, meu celular também é solteiro, e não é solteiro.) Outras condições necessárias para ser solteiro são ser pessoa, ser homem, estar em idade de casar e nunca ter sido casado. (Consultei um dicionário online para essa última condição.) Juntar todas as condições necessárias para ser solteiro produz uma condição suficiente para ser solteiro.
Devo acrescentar que nem todas as partes de uma condição suficiente para uma determinada pessoa ser solteiro tem que ser uma condição necessária para ser solteiro. Meu amigo Juan é um homem de 25 anos que gosta de se divertir e gosta de namorar e nunca foi casado. Essa é uma condição suficiente para Juan ser solteiro. Mas nem todos os componentes da condição são condições necessárias para ser solteiro. Uma pessoa não precisa ter vinte e cinco anos para ser solteiro. E o mesmo vale para ser divertido e gostar de namorar.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feirasVoltar para a Proposta 1. Por que conta como uma proposta sobre o livre arbítrio, embora a expressão livre arbítrio não aparece nele? Porque estamos assumindo que o livre arbítrio é a capacidade de agir livremente e estamos entendendo a decisão de fazer algo como uma ação . Com essa suposição, se uma pessoa decide livremente, essa pessoa tem livre arbítrio – ou pelo menos o teve ao tomar a decisão. Por quê? Porque quem age livremente foi capaz para agir livremente. E o livre-arbítrio é precisamente essa capacidade – a capacidade de agir livremente.
Algumas pessoas consideram a Proposta 1 muito fraca para nos levar a decisões livres. Ou seja, eles afirmam que satisfazer a Proposta 1 é não suficiente para decidir livremente. O que está faltando, dizem eles, é um requisito de que as decisões alternativas estejam abertas ao tomador de decisão de uma maneira específica sobre a qual tentarei esclarecer agora.
Às vezes você teria decidido de forma diferente da maneira que você fez se as coisas tivessem sido um pouco diferentes. Por exemplo, se você estivesse com um humor um pouco melhor, poderia ter decidido doar US$ 20 para uma causa nobre em vez de apenas US$ 10. Mas isso não é suficiente para o tipo de abertura de opções na tomada de decisões que algumas pessoas dizem ser necessária para decidir livremente – o que podemos chamar de abertura profunda . O que é necessário é que mais de uma opção estivesse aberta para você, considerando tudo como realmente era na época – seu humor, todos os seus pensamentos e sentimentos, seu cérebro, seu ambiente e, de fato, todo o universo e toda a sua história. Ter sido capaz de tomar uma decisão diferente se as coisas tivessem sido um pouco diferentes é uma coisa; ter sido capaz de tomar uma decisão diferente sem que houvesse qualquer diferença prévia é outra coisa – uma coisa mais exigente ou mais profunda. Daí o rótulo abertura profunda .
As discussões de uma concepção de livre-arbítrio que requer profunda abertura para a livre tomada de decisões podem rapidamente se tornar muito técnicas. Vou tentar evitar tecnicismo aqui. Ontem, os amigos de George o convidaram para se juntar a eles em um passeio de karaokê. George não gosta muito de karaokê, mas gosta de sair com os amigos. Depois de pensar um pouco no assunto, ele decidiu aceitar o convite. Agora, imagine que o tempo (e todo o universo, na verdade) poderia ser rebobinado em algo como a maneira como você rebobina um filme que está assistindo no seu media player favorito. E imagine que depois que George toma sua decisão, o tempo é rebobinado para um momento antes de ele decidir dizer sim. Tudo é exatamente o mesmo que era a primeira vez. Mas desta vez, o que acontece a seguir – o que acontece quando o botão “play” é pressionado – é que George decide rejeitar o convite de seus amigos. Esta é uma maneira de retratar a abertura profunda e a concepção associada de ter sido capaz de decidir de outra forma que não o que você fez. Se George tivesse uma profunda abertura ao tomar sua decisão, se o tempo pudesse ser rebobinado repetidamente por apenas alguns momentos e depois jogado para a frente, ele tomaria decisões diferentes em alguns dos “replays”.
Isso nos leva à seguinte proposta:
Proposta 2. Se pessoas sãs e não manipuladas conscientemente tomam uma decisão razoável de fazer algo com base em boas informações, ninguém as está pressionando, e elas foram capazes de tomar uma decisão alternativa razoável, no sentido de capaz que requer uma abertura profunda, eles decidem livremente fazer isso.
A concepção de livre-arbítrio em ação na Proposta 2 é o que chamarei de Misturado concepção. Terei muito mais a dizer sobre isso nos próximos capítulos. Aqui, vou salientar que a Proposta 2 é subestimada na medida em que não diz que a abertura profunda é necessário para livre decisão. Portanto, há mais em uma concepção mista do que a proposta 2 identifica. Uma concepção mista inclui a ideia de que a abertura profunda é necessário por livre arbítrio.
Por que eu chamo essa concepção Misturado ? Porque mistura profunda abertura aos ingredientes da outra concepção que descrevi. E por que chamo a outra concepção Em linha reta ? Porque não é misturado. Algumas pessoas gostam do uísque puro; outros preferem misturado com gelo. Encontramos algo análogo na esfera do livre-arbítrio. A abertura profunda é o gelo.
Minha opinião sobre o livre arbítrio
Como você deve ter notado, este não é apenas um guia para o livre arbítrio – é um guia opinativo. Então, além de orientá-lo de maneira geral sobre o tema, apresentarei minha própria opinião sobre o livre arbítrio. Existem muitos livros que você pode ler para explicar o livre-arbítrio para você, mas este apresenta o tópico ao mesmo tempo em que apresenta minha visão em particular. É uma visão que desenvolvi ao longo de muitos anos e é distinta. Talvez quando você chegar ao final deste livro, essa também seja a sua visão. Ou talvez - ainda melhor - você continue a partir desta introdução para elaborar uma visão emocionante de sua preferência.
Há um debate de longa data na filosofia sobre se o livre-arbítrio deve ser entendido de maneira direta ou de maneira mais exigente. Não me posiciono de uma forma ou de outra nesse debate. Eu nunca tenho. Isso é incomum, para dizer o mínimo, para um filósofo que escreveu tanto sobre o livre-arbítrio quanto eu. Uma coisa que tentei fazer é desenvolver tanto uma concepção Reta atraente de livre-arbítrio quanto uma concepção Mista atraente disso. Com essas concepções diante de nós, podemos fazer perguntas como as seguintes:
As pessoas alguma vez satisfazem as condições que uma visão reta apresenta como suficientes para o livre-arbítrio?
Essas condições são realmente suficientes para o livre-arbítrio? Ou uma pessoa pode satisfazer essas condições e mesmo assim carecer de livre arbítrio?
As pessoas alguma vez satisfazem as condições que uma visão Mista apresenta como suficientes para o livre-arbítrio?
Essas condições são realmente suficientes para o livre-arbítrio? Ou uma pessoa pode satisfazer essas condições e mesmo assim carecer de livre arbítrio?
Exploraremos essas questões, juntamente com muitas outras, no que está por vir.
A partir de Livre Arbítrio: Um Guia Opinativo por Alfred R. Mele. Copyright © 2022 pela Oxford University Press. Publicado pela Oxford University Press. Todos os direitos reservados.
Compartilhar:
