Política é a arte do possível
Depois de escrever meu post anterior castigando o Partido Nacional Ateu , Pensei (e esperava) que teria terminado de escrever sobre o drama do Reason Rally. Infelizmente, não era para ser. Aparentemente, os organizadores agora estão recebendo um cheio de reclamações sobre a lista de palestrantes : parcialmente com referência a Bill Maher (que apoiou deploravelmente a excentricidade anti-vacina irracional), mas mais especificamente sobre o senador Tom Harkin, que estará saudando o Rally em uma breve mensagem gravada em vídeo. A reclamação é que Harkin não é muito amigo da razão ou do secularismo - por exemplo, ele é um apoiador do Centro Nacional de Medicina Complementar e Alternativa , que desperdiça milhões de dólares do dinheiro do contribuinte a cada ano investigando terapias duvidosas - e o argumento, aparentemente, é que devemos desconvidá-lo.
Eu entenderia esse argumento em outros locais. Em uma conferência ateísta, que visa atrair ateus e promover a visão ateísta, é perfeitamente normal insistir em um certo grau de consistência dos palestrantes. (Eu seria muito simpático a um argumento para não convidar Maher para a Skepticon, por exemplo.) Mas esta não é uma conferência, é uma corrida: seu objetivo é mostrar nossos números e nossa força. Para isso, queremos atrair a maior coalizão possível, mesmo que isso signifique mais diversidade e divergência; e nós absolutamente deseja chamar a atenção de funcionários eleitos. Por esse motivo, marcar um senador em exercício é um golpe.
O senador Harkin não teve que se esforçar tanto - e a maioria das autoridades eleitas, não. Não se engane, mesmo gravar uma simples saudação para nós é um risco político, e ele não precisava correr. No mínimo, devemos reconhecer isso. Se um político se aproximar de nós e nós lhe dermos um tapa, o que acontecerá? Ele aprenderá o erro de seus caminhos e parará de apoiar a religião e a pseudociência? Claro que não: ele vai nos descartar como inacessíveis e voltar a apelar para as pessoas que ele acha que podem ser persuadidas. Pior ainda, outro os políticos verão isso e aprenderão que buscar o apoio dos ateus é perda de tempo.
Ao gravar uma mensagem para o Reason Rally, o senador Harkin está implicitamente dizendo: 'Acho que você pode ser um bloco eleitoral importante ( o que nós somos ) e eu quero o seu apoio. ' Essa é uma oportunidade de ouro sólido e não devemos desperdiçá-la. Claro, se este for tudo ele pretende fazer por nós - jogar-nos restos de reconhecimento simbólico enquanto ignoramos nossas reais preocupações políticas - então não temos que apoiá-lo. O tempo dirá sobre isso. Não devemos nos permitir ser levado para o cercado de vitela , e ninguém está dizendo que temos que votar nele ou doar a ele só porque ele disse 'oi' para nós.
Em vez disso, devemos usar isso como ponto de partida para um diálogo. Imagine se o gabinete do senador Harkin recebesse centenas de cartas após o Reason Rally, todas na forma: 'Senador, agradecemos seu interesse em entrar em contato conosco e estamos dispostos a apoiá-lo, mas apenas se você votar com nós em X, Y e Z. ' Isso enviaria uma forte mensagem de que estender a mão aos ateus rende dividendos políticos, mas queremos algo substantivo em troca de nosso apoio. Há uma possibilidade real de ter um senador em exercício ao nosso lado, e isso seria enorme.
Mesmo na melhor das hipóteses, nenhum político votará da nossa maneira 100% das vezes, e não devemos esperar que o façam. Mas podemos ajudar a empurrá-los na direção que desejamos, contrabalançando parte da pressão política dos inimigos da razão. É melhor negociar e ter um funcionário eleito ao nosso lado, digamos, 50% do tempo, em vez de descartá-lo porque ele não nos apóia incondicionalmente e, assim, garantir que recebamos seu apoio 0% do tempo. Esta é uma estratégia tola e autodestrutiva. Se quisermos que os políticos votem do nosso jeito, precisamos mostrar a eles o que eles ganham com isso. Se nossas demandas forem 'Vote conosco sempre ou não ganhará nada', eles nem tentarão.
Em seu blog, PZ escreveu que preferia ' mudar o mundo ', mas não sei como ele espera fazer isso se pensa que nossa estratégia deve consistir em evitar qualquer pessoa que já tenha assumido qualquer posição da qual discordemos. Se buscarmos o apoio de autoridades eleitas que deram votos de que não gostamos, estamos 'comprometendo nossos princípios'? Somente se seus princípios forem 'Manter a pureza ideológica a todo custo, mesmo que isso signifique perder as chances de fazer alianças e efetuar mudanças significativas'. E isso, francamente, é um princípio estúpido.
Política é a arte do possível. A essência da política é barganhar, negociar e, sim, fazer concessões. Como vivemos em uma democracia onde todos têm direito a voto, não há alternativa. Se quisermos mudar o mundo, temos que nos envolver com pessoas que não acreditam como nós e, nessa situação, a inflexibilidade total é um caminho certo para o fracasso. Não temos que mudar o que nós quer , mas temos que aceitar que não vamos conseguir tudo o que queremos sempre e levar nossas vitórias onde pudermos. Também temos que aceitar que somos uma minoria e, portanto, é importante fazer alianças com pessoas que nos oferecem seu apoio, mesmo quando discordamos delas em outras questões. (Eu fiz este mesmo ponto sobre trabalhando com teístas em causas humanitárias .)
Se você se recusa a se comprometer, se recusa a compartilhar um palco com pessoas cujas crenças são diferentes das suas, você pode manter sua pureza ideológica imaculada, mas apenas ao custo de ser completamente ineficaz no mundo real. Se seus números são minúsculos, não importa em nenhum caso, mas o movimento ateísta está se tornando grande o suficiente para que esta seja uma escolha que temos que fazer muito em breve. PZ e outros parecem querer que nos protejamos em um castelo fortificado da razão e levantemos a ponte levadiça, de modo que ninguém jamais entre sem nossa palavra. Prefiro deixar os portões abertos para que possamos sair para o mundo e conversar com as pessoas, e aqueles que desejam aprender mais sobre nós podem entrar. Não demorará muito para que nossa comunidade tenha que escolher qual desses caminhos deseja seguir.
