O debate sobre saúde ausente
A história é um carro que não anda de ré. Enquanto meus amigos liberais celebravam Obama como o fim da expansão do privilégio executivo, eu sabia que nunca poderíamos voltar atrás. Da mesma forma, o discurso de Obama esta noite não nos levará de volta a um debate inteligente sobre saúde (que nunca tivemos) porque a fasquia já foi, neste caso, reduzida.
O Projeto de Excelência em Jornalismo relata que 55% das notícias que cobrem o debate atual sobre saúde enfatizaram a batalha política ao redor, 16% foram para protestos e apenas 8% cobriram questões políticas.
Aparecendo na edição de setembro/outubro da Columbia Journalism Review é uma análise das questões de política de saúde que o país enfrenta. O relatório vem do The Commonwealth Fund, um PAC cuja missão é reformar o sistema de saúde americano. Segundo o relatório, a reforma mais necessária é assegurar o maior número de pessoas possível. Infelizmente, este ponto, que é evidente para outros países industrializados, foi soterrado pelos falsos valores de escolha e competição.
Obama pode desenterrar os valores reais com suas palavras esta noite? Alguns, como a Columbia Journalism Review, são céticos. Poucos discursos presidenciais do passado causaram uma mudança radical na opinião pública, eles relatam . No entanto, membros dos partidos Vermelho e Azul criticaram o patrocínio de Obama à reforma da saúde e o discurso desta noite é amplamente visto como sua resposta.
O senador Max Baucus, determinado a cortar o presidente no passe, finalmente ofereceu seu suplente visão para a reforma, que proíbe as seguradoras de negar cobertura com base em condições preexistentes, mas permite que elas cobrem prêmios mais altos dependendo da idade, ou seja, os idosos pagarão mais porque é provável que Deus sorteie seu número primeiro.
Para ser justo, Max Baucus, também conhecido como Trash Ruckus, emitiu uma desculpa .
Compartilhar:
