• Cultura E Religião

Vale a pena viver depois dos 75? Este estudioso da UPenn duvida disso.

O que torna uma vida digna de ser vivida à medida que envelhecemos?

• Dr. Ezekiel Emanuel revisita seu ensaio sobre o desejo de morrer aos 75 anos.
• O médico acredita que uma vida antiga repleta de deficiências e diminuição de atividades não vale a pena ser vivida.
• Ativistas acreditam que seu argumento fede a preconceito de idade, enquanto avanços na biohacking podem tornar seu argumento discutível.

Há alguns anos, o oncologista e bioeticista Dr. Ezekiel Emanuel escreveu um ensaio provocativo em O Atlantico titulado 'Por que espero morrer aos 75.' Isso ganhou muita força, já que Emanuel era o presidente do departamento de ética médica e política de saúde da Universidade da Pensilvânia e uma das principais figuras na criação do Obamacare. Ezequiel também é irmão do ex-prefeito de Chicago, Rahm e do agente de Hollywood Ari.

Emanuel declarou que recusará intervenções médicas, antibióticos e vacinas quando completar 75 anos. O ponto crucial de seu argumento é que os americanos mais velhos estão vivendo muito tempo em um estado de vida deficiente e 'diminuído'. Ele quer fazer seus amigos e outras pessoas pensarem sobre como eles querem viver à medida que envelhecem, como ele disse, 'Eu quero que eles pensem em uma alternativa para sucumbir àquela lenta restrição de atividades e aspirações imperceptivelmente impostas pelo envelhecimento.'

Existem alguns especialistas hoje que ainda se opõem a esse tipo de pensamento. O ativista e escritor do preconceito de idade, Ashton Applewhite, encontra uma grande quantidade de afirmações infundadas no argumento de Emanuel. Da mesma forma, as ideias de Emanuel também podem se tornar obsoletas em breve - biohackers como Dave Asprey acreditam que estamos no caminho de viver até 180 anos.

Emanuel conversou recentemente com MIT's Análise de tecnologia em uma entrevista onde ele falou sobre as implicações sociais da pesquisa da longevidade e por que ele não apóia a extensão da expectativa de vida.

Dr. Ezekiel Emanuel sobre o envelhecimento

Embora ninguém queira morrer, Emanuel acredita que a alternativa, a degeneração, é pior: 'viver muito tempo também é uma perda', afirma em seu ensaio original. Para muitos americanos, esses tipos de deficiência e perda de saúde limitam severamente o que eles podem fazer e realizar.

Existem poucos conjuntos diferentes de argumentos espalhados ao longo deste ensaio. Uma delas é que não há muitas pessoas que continuarão 'ativas e engajadas' em suas vidas. Enquanto Emanuel aponta que existem outliers que permanecem fisicamente aptos e saudáveis ​​até os 90 anos, eles são apenas isso - outliers , para o qual ele acredita que a maioria das pessoas não são. Essa é uma medida que Emanuel determina se uma vida vale a pena ser vivida ou não.

Bem na época em que este ensaio foi originalmente escrito, Ashton Applewhite rebateu esse tipo de pensamento chamando a atenção do natureza problemática do argumento :

'É lamentavelmente americano valorizar o fazer sobre o ser, um ethos que Ezequiel Emanuel resume e que nos serve mal na vida adulta. Não admira que ele veja a perspectiva com tanto pavor e desprezo.

Isso levanta a questão de saber se ser mentalmente estimulado também é suficiente para justificar o desejo de viver mais. Não é difícil imaginar uma pessoa calma e envelhecida serenamente contente de ser, em vez de viver em algum tipo de estilo de vida cheio de ação.

Emanuel continua considerando o envelhecimento como algo que, '. . . transforma a forma como as pessoas nos experienciam, se relacionam conosco e, o mais importante, lembram-se de nós. Não somos mais lembrados como vibrantes e engajados, mas como fracos, ineficazes e até patéticos. '

Ele também se opõe à ideia cultural do que ele chama de 'o imortal americano'. Ou seja, a quantidade de tempo e energia que as pessoas gastam obcecadas com exercícios, dietas e planos de longevidade para viver o máximo possível. Emanuel diz,

'Eu rejeito essa aspiração. Acho que esse desespero maníaco para estender a vida infinitamente é equivocado e potencialmente destrutivo. Por muitas razões, 75 é uma idade muito boa para tentar parar. '

O médico não pretende terminar com a vida ativamente aos 75 anos, mas também não tentará prolongá-la.

Quando questionado sobre o que há de errado em simplesmente desfrutar de uma vida prolongada, Emanuel respondeu de uma maneira um tanto petulante:

'Essas pessoas que vivem uma vida vigorosa até 70, 80, 90 anos de idade - quando eu vejo o que essas pessoas' fazem ', quase tudo é o que classifico como brincadeira. Não é um trabalho significativo. Eles estão andando de motocicleta; eles estão caminhando. O que pode ter valor - não me interpretem mal. Mas e se for o principal da sua vida? Ummm, provavelmente não é uma vida significativa.

Ele também sugeriu que nossa obsessão com a longevidade está afastando a atenção da saúde e do bem-estar das crianças. “Uma das estatísticas que gosto de apontar é que, se você olhar para o orçamento federal, US $ 7 vão para pessoas com mais de 65 anos para cada dólar para pessoas com menos de 18 anos”, diz ele.

Applewhite discorda dessa declaração aqui (vídeo localizado abaixo).

Argumento problemático com uma tendência preconceituosa

O autor e ativista se opôs ao artigo original de Emanuel quando ele foi publicado e acredita que a ideia continua problemática. Com relação ao ponto de que mais dólares federais vão para pessoas mais velhas do que para crianças, ela afirmou em um e-mail que:

'… [A ideia] é um pensamento clássico e equivocado de soma zero, do tipo que coloca as gerações umas contra as outras desnecessariamente. Há muito o que fazer se os recursos forem mais equitativos. Os velhos não lucram às custas dos jovens. '

Mais importante ainda, não é legal - ou ético - alocar recursos por raça ou sexo. Fazer isso por idade é igualmente inaceitável. Período.

Ela também discorda da ideia de que nossos anos mais velhos não são de alta qualidade em algum grau categórico devido à deficiência causada pela idade - seja ela mental ou física. Applewhite aponta para a grande quantidade de pessoas que têm deficiências e têm uma vida satisfatória e satisfatória.

No entanto, ela admite que a qualidade de vida é subjetiva. Assim como Emmanuel, embora discorde do sentimento, ele ainda apóia a escolha de pessoas que desejam viver o máximo possível.

Biohacking nosso caminho para uma imortalidade saudável?

Há uma série de idéias radicais que buscam melhorar a condição humana. Quer sejam as ideias de Aubrey De Grey de viver mais de 1.000 anos ou o trabalho que o biohacker Dave Asprey financiou e iniciou.

Enquanto a ciência ainda não está estabelecida, não podemos descartar a ideia de que um dia viveremos vidas ainda mais saudáveis ​​e robustas em nossos anos de crepúsculo.

As idéias do Dr. Emmanuel podem se tornar irrelevantes se tivermos sucesso neste sonho quixotesco e eterno.

Compartilhar: