Liberdade Individual e Justiça Social
Adam Wolfson chama nossa atenção para um novo livro importante do teórico político John Tomasi. Contra os partidários de ambos os lados, Tomasi afirma que Justiça de Mercado Livre dificilmente é um oxímoro.
Contra os liberais ou seguidores de John Rawls, Tomasi defende a bondade intrínseca da liberdade econômica. As pessoas realmente querem planejar suas próprias vidas, e isso significa ser responsáveis por seu próprio bem-estar econômico. Aqueles que falam de 'justiça social' freqüentemente o fazem para justificar políticas paternalistas que restringem a liberdade pessoal e produzem uma sociedade mais conformista. A liberdade econômica é uma característica fundamental da dignidade pessoal. E tanto rawlsianos quanto 'democratas-cristãos' desprezam essa característica irredutível de quem somos.
Por outro lado, qualquer defesa da liberdade pessoal genuína inclui um relato de quem somos como seres sociais, relacionais e políticos. Conservadores libertários, de Hayek a Glenn Beck, zombam da frase 'justiça social', porque ela supostamente sempre subordina o indivíduo livre a comandos arbitrários e tirânicos em nome de algum todo social imaginário. Não sou, gritam os libertários, parte de algum todo além de mim. A única realidade é a livre escolha individual. Mas essa afirmação extrema é claramente falsa. Como seres sociais, temos deveres inegáveis para com os outros que devemos afirmar com espírito de gratidão. Como seres racionais, nossas vidas sociais incluem deliberação política sobre justiça - ou não apenas alguma confiança pseudo-darwiniana no surgimento inconsciente da 'ordem espontânea'.
A defesa dos direitos de propriedade de John Locke não se referia apenas à liberdade individual. Seu argumento moral era principalmente que todos estariam em melhor situação. Não apenas o 'industrial e racional', que possuiria e desenvolveria muitas propriedades, mas o 'diarista' comum ou o assalariado teria cada vez mais das coisas boas da vida. Os direitos de propriedade são indefensáveis se a esmagadora maioria das pessoas não se beneficia deles.
Locke disse, é claro, que um mundo devidamente formado pelas idéias de propriedade e dinheiro incluiria considerável desigualdade econômica. Mas ele explica - de forma democrática - por que é razoável que todos concordem com essa desigualdade. O limite da liberdade individual é sempre o consentimento, e a instituição do governo e mesmo o dinheiro dependem de todos poderem consentir livre e igualmente.
Portanto, quando a liberdade individual produz uma sociedade na qual as vidas dos trabalhadores comuns estão se tornando muito contingentes e caóticas, um remédio democrático, até mesmo Locke admitiria, pode ser perfeitamente apropriado. Os libertários sempre afirmam, é claro, que todas as nossas patologias sociais são causadas pelo envolvimento excessivo do governo e direitos previdenciários. Mas isso é, na melhor das hipóteses, apenas parcialmente verdadeiro hoje. O espírito de individualismo também é parcialmente culpado, pois corrói todas as redes de segurança - públicas e privadas - que nos ajudaram a ter uma vida pessoal digna.
Ironicamente, devo acrescentar, tanto nossos liberais quanto nossos libertários são muito descuidados com o capital social que é indispensável para a dignidade pessoal. Nenhum dos dois nem pensou por um momento nos possíveis efeitos negativos de uma economia livre - especialmente quando seus padrões de contrato e consentimento parecem estar reconstruindo muito da vida social e relacional - em instituições sociais como a família, a comunidade local, e a igreja (ou a instituição social que é a religião organizada).
Tomasi, razoavelmente, diz que a imparcialidade ou justiça exige que todos os americanos tenham acesso a cuidados de saúde acessíveis. Mas ele acrescenta que toda e qualquer solução pública deve ser tão baseada no mercado e escolha quanto possível. Essas soluções não apenas são mais eficientes, mas correspondem melhor a toda a verdade sobre quem somos como pessoas livres.
Posso acrescentar, é claro, que as soluções baseadas no mercado também são boas para a liberdade religiosa, para a proteção da integridade institucional da igreja contra mandatos governamentais. Cristãos também devotados à 'justiça social' freqüentemente confundem caridade com grande governo, abrindo mão de parte de sua liberdade para encorajar a prática pessoal da virtude no processo.
Compartilhar:
