Se todo mundo comesse como os americanos, ficaríamos sem terra para cultivar alimentos
As regras dietéticas precisam considerar a terra necessária para cultivar os alimentos, adverte um novo estudo.
Rachel Fleagle (R), sua irmã, Jessica e Scott Staub, todos da Filadélfia posam com o hambúrguer em 5 de maio de 2005 no Denny's Beer Barrell em Clearfield, Pensilvânia. (Foto de Jeff Swensen / Getty Images)Um novo estudo mostra que as diretrizes dietéticas do USDA são, em última análise, insustentáveis para o planeta. Precisaríamos de muito mais terra se as pessoas comessem de acordo com a dieta recomendada globalmente. Na verdade, estaríamos perdendo um pedaço de terra do tamanho do Canadá.
Pesquisadores da Universidade de Guelph e da Universidade de Waterloo, no Canadá, concluíram que um adicional gigahectare de terra fértil seria necessário para alimentar a todos se Regras USDA eram a norma em todo o mundo. Os cientistas não queriam necessariamente destacar os EUA apenas porque essas questões são de natureza muito mais ampla. As diretrizes do USDA estavam mais prontamente disponíveis quando a pesquisa começou, seis anos atrás.
O ponto principal dos cientistas é que as diretrizes para os alimentos devem ser baseadas não apenas na nutrição. A questão da sustentabilidade e quanta terra é usada para produzir alimentos é importante considerar, especialmente com a população crescendo rapidamente em todo o mundo.
'Nossa análise mostra que não há terra suficiente para o mundo aderir às diretrizes do USDA de acordo com as práticas agrícolas atuais,' os cientistas escrevi no estudo. 'Isso apesar do fato de que a dieta diretriz do USDA é já menos intensivo em terra do que a atual dieta dos EUA. '
Os pesquisadores utilizaramos dados atuais de produção de várias safras da Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas para chegar às suas estimativas. Eles queriam avaliar quanta terra seria necessária para cultivar o que o USDA diz ser uma dieta saudável, com poucas calorias e gorduras saturadas.
Aqui estão as diretrizes atuais do USDA:
Os cientistas, que incluíam Madhur Anand (professor de mudança ecológica global e sustentabilidade na Universidade de Guelph) como autor sênior do estudo,propor que a saúde não deve ser a única consideração ao estabelecer diretrizes. Navin Ramankutty, um professor de segurança alimentar global e sustentabilidade da Universidade de British Columbia, que não esteve envolvido no estudo, concordou:
“Uma diretriz de saúde se concentra apenas no tipo de macro nutrientes que as pessoas obtêm. Eles apenas dirão: 'OK, você precisa consumir muita proteína'. Não vai dizer de onde essa fonte de proteína deve vir, ' disse Ramankutty. 'E para a sustentabilidade, faz uma grande diferença de onde vem a proteína real, e eu acho que apontar isso é muito útil.'
Ao destacar as questões de sustentabilidade da produção de alimentos no que diz respeito à dieta do USDA, o estudo apontou algo positivo sobre eles. A maioria dos países ocidentais usaria menos terras se adotassem essas regras.Austrália, Brasil e Estados Unidos (que não seguem exatamente as diretrizes) “poupariam” mais terras, enquanto Índia, Moçambique e Arábia Saudita precisariam de mais terras para cumprir as regras do USDA.
O co-autor do estudo Evan Fraser, o Canada Research Chair em segurança alimentar global,chamaram suas descobertas de “alerta”, destacando que também há um caminho a seguir.
'Alimentar o mundo com a próxima geração é um dos maiores desafios globais que enfrentamos,' disse Fraser. “E esse não é um problema fácil de resolver. Ele está de acordo com as mudanças climáticas e as questões de comércio internacional e todas essas grandes e espinhosas questões do século 21 '.
Ele sugere que precisaríamos considerar mudanças como mudar para dietas ricas em frutas e vegetais e mudar para proteínas baseadas em vegetais. Também é importante fazer menos desperdício e investir em ciência para aumentar o rendimento das safras, disse Fraser, de acordo com CBC News.
Confira o novo estudo publicado na PLOS One aqui.
Compartilhar:
