Quantas palavras temos para o café?
Neste post convidado, David Bellos, diretor do Programa de Tradução e Comunicação Intercultural de Princeton, destrói o Grande Hoax do Vocabulário Esquimó. Os nova-iorquinos têm mais palavras para o café do que os esquimós para a neve, diz ele.
Neste post convidado, David Bellos, diretor do Programa de Tradução e Comunicação Intercultural de Princeton, destrói o Grande Hoax do Vocabulário Esquimó. Os nova-iorquinos têm mais palavras para o café do que os esquimós para a neve, diz ele.
O número de nova-iorquinos que podem dizer 'bom dia' em qualquer uma das línguas faladas pelos povos inuítes do Ártico pode provavelmente ser contado nos dedos de uma mão. Mas em qualquer pequena multidão de pessoas na cidade ou em qualquer outro lugar, você certamente encontrará alguém para lhe dizer: 'O esquimó tem cem palavras para neve'. O grande embuste do vocabulário esquimó foi demolido há muitos anos, mas seu lugar na sabedoria popular sobre linguagem e tradução permanece intocado. O que é interessante para o estudo da tradução não são tanto os motivos pelos quais esse erro está errado, mas por que as pessoas se apegam a ele mesmo assim.
As pessoas que oferecem o factóide parecem pensar que ele mostra que os recursos lexicais de uma língua refletem o ambiente em que vivem seus falantes nativos. Como uma observação sobre a linguagem em geral, é um argumento justo a fazer. Os idiomas tendem a ter as palavras de que seus usuários precisam e não a ter palavras para coisas nunca usadas ou encontradas. Mas a história do esquimó diz mais do que isso. Diz-nos que uma língua e uma cultura estão tão intimamente ligadas que são a mesma coisa. A 'língua esquimó' e o 'mundo nevado dos esquimós' são coisas mutuamente dependentes. Essa é uma proposição muito diferente e está no cerne dos argumentos sobre a traduzibilidade de diferentes línguas.
Para o desespero de muitos turistas perdidos, isso não pode ser traduzido em Vire à esquerda ou Para a direita a menos que você também saiba qual dos quatro pontos cardeais você está enfrentando. Os palestrantes de Kuuk Thaayorre (Cabo York, Austrália), por exemplo, apresentam conjuntos ordenados (digamos, números de um a dez ou fotografias de rostos da infância à maturidade), não da 'esquerda' para a 'direita' ou vice-versa ao redor, mas começando do leste, onde quer que o leste esteja em relação à mesa em que seu interrogador linguista antropológico está sentado.
Mas as línguas podem ser ainda mais estranhas do que isso. Em Nootka, uma língua falada na costa do Pacífico do Canadá, os falantes caracteristicamente marcam alguma característica física da pessoa a quem se dirige ou falada por meio de sufixos ou inserindo consoantes sem sentido no corpo de uma palavra. Você pode ter uma vaga ideia de como isso funciona a partir de infixos vulgares como 'fan-bloodytastic' no inglês coloquial ...
... No entanto, a rápida exploração da diversidade das línguas humanas no século XIX também levou as pessoas a se perguntarem em que maneiras as línguas dos povos menos desenvolvidos eram diferentes das línguas 'civilizadas'. O grego havia 'produzido' um Platão, mas os hopi não. Seria porque as chamadas linguagens primitivas não eram adequadas ao pensamento superior? Ou foi a própria falta de civilização que manteve as línguas primitivas em seus estados irracionais e estranhos?
Linguistas exploradores observaram muito corretamente que as línguas dos povos que viviam em locais que eram para eles exóticos tinham muitas palavras para coisas exóticas e forneciam distinções sutis entre muitos tipos diferentes de animais, plantas, ferramentas e objetos rituais. Os relatos das chamadas línguas primitivas geralmente consistiam em listas de palavras obtidas de intérpretes ou de sessões de apontar e pedir nomes. Mas as línguas dessas culturas remotas pareciam deficientes em palavras para 'tempo', 'passado', 'futuro', 'linguagem', 'lei', 'estado', 'governo', 'marinha' ou 'Deus'.
Mais particularmente, a dificuldade de expressar 'pensamento abstrato' do tipo ocidental em muitas línguas nativas americanas e africanas sugeria que a capacidade de abstração era a chave para o progresso da mente humana ... As 'linguagens concretas' dos não O mundo ocidental não era apenas o reflexo do grau inferior de civilização dos povos que os falavam, mas a causa raiz de seu estado atrasado. No alvorecer do século XX, 'muitos substantivos concretos' e 'abstrações insuficientes' tornaram-se as qualidades convencionais das línguas 'primitivas'.
Isso é o que as pessoas realmente querem dizer quando repetem a história sobre as palavras esquimós para neve. A multiplicidade de termos concretos 'em esquimó' mostra a falta de seus falantes da característica-chave da mente civilizada - a capacidade de ver as coisas não como itens únicos, mas como símbolos de uma classe mais geral. Podemos ver que todos os tipos de neve - neve fofa, neve úmida, neve seca, em pó , neve derretida, neve derretida, lama, granizo, neve cinza suja, neve lamacenta marrom, bancos de neve amontoados pelo vento, bancos de neve feitos por mão humana, avalanches e pistas de esqui, para citar apenas quatorze - são todos exemplos de mesmo fenômeno, que chamamos de 'neve'; Os 'esquimós' veem as variedades, não a classe. (Isso não é verdade para pessoas inuítes reais, apenas para os 'esquimós' que figuram no Grande boato do vocabulário esquimó.)
A tradução entre línguas 'civilizadas' e 'primitivas' diferenciadas dessa maneira era claramente impossível. A solução era ensinar aos súditos coloniais uma forma de linguagem que lhes permitisse adquirir civilização, e a ferramenta óbvia para cumprir a missão era a linguagem dos próprios administradores imperiais. Em alguns casos, como na conquista espanhola das Américas, os recursos empobrecidos das línguas nativas foram vistos como uma ameaça à disseminação da civilização que as línguas e seus registros escritos tiveram que ser erradicados. Mas a destruição dos códices maias não foi apenas uma expressão de poder puro, fervor religioso e racismo.
A supressão das línguas menores não era uma política reservada pelos espanhóis para outro continente - já era a norma europeia. A França já havia começado sua longa campanha para impedir que as pessoas falassem qualquer coisa que não fosse francesa dentro de suas próprias fronteiras. Breton, basco, provençal, alsaciano, Picard, Gascon e muitos outros patois rurais foram quase extintos por leis e instituições por um período de várias centenas de anos. O longo impulso pan-europeu em direção às 'línguas padrão' foi impulsionado não apenas pela vontade política, integração econômica, urbanização e outras forças em jogo no mundo real.
Também expressou uma crença profundamente arraigada de que apenas algumas línguas eram adequadas ao pensamento civilizado. O que, então, pode significar 'pensar em Hopi'? Se isso significa alguma coisa, pode ser chamado de 'pensamento'? O lingüista Edward Sapir apresentou uma resposta revolucionária no início do século passado. Rompendo com a prática e o preconceito milenares, ele declarou que todas as línguas eram iguais. Não existe hierarquia de línguas. Cada variedade da linguagem humana constitui um sistema completo e íntegro, plenamente adequado para realizar todas as tarefas que seus usuários desejam realizar.
Sapir não argumentou neste caso por ser politicamente correto. Ele fez suas afirmações com base em um longo estudo de línguas de muitos tipos diferentes. A própria evidência o levou a ver que qualquer tentativa de combinar a gramática de uma língua com a cultura de seus falantes ou suas origens étnicas era completamente impossível. 'Língua', 'cultura' e 'raça' eram variáveis independentes.
Ele ... mostrou que não há nada 'simples' nas linguagens das sociedades 'simples' - e nada especialmente 'complexo' nas linguagens das sociedades economicamente avançadas. Em seus escritos sobre a linguagem, ele mostrou como ninguém antes dele quão imensamente variadas são as formas da linguagem e como sua distribuição entre sociedades de tipos muito diferentes não corresponde a nenhum padrão abrangente.
[Porém] línguas diferentes, por serem estruturadas de maneiras diferentes, fazem com que seus falantes prestem atenção a diferentes aspectos do mundo. Ter de marcar presença ou ausência em línguas que têm evidências, ou ser obrigado a marcar o tempo em línguas do tipo europeu ocidental, estabelece o que ele chamou de ranhuras mentais - padrões habituais de pensamento. A questão para a tradução (e para a antropologia) é esta: podemos 'passar mais ou menos satisfatoriamente de um' padrão habitual 'para outro?' A visão de que você nunca pode realmente fazer isso tornou-se conhecida como a hipótese Sapir-Whorf, apesar do fato de Edward Sapir nunca ter concordado com a ideia.
O problema com a forma simples desse preconceito mal denominado - que a tradução é impossível entre duas línguas porque cada língua constrói um mundo mental radicalmente diferente - é que se fosse verdade, você não seria capaz de conhecê-lo ...
Se admitirmos que diferentes línguas fornecem diferentes tipos de ferramentas para pensar, mas permitem sobreposições substanciais - sem as quais não poderia haver tradução - ficamos com a ideia de que existem apenas algumas coisas em, digamos, francês que podem nunca ser expresso em inglês e vice-versa. Haveria então uma área de 'pensamento em francês' que seria 'inefável' em qualquer outra língua ... As ranhuras da mente criadas pelas formas de uma linguagem não são paredes de prisão, mas as colinas e vales de uma paisagem mental onde alguns os caminhos são mais fáceis de seguir do que outros.
Se Platão tivesse Hopi com quem pensar, ele não teria criado a filosofia platônica, isso é certo - e isso provavelmente não é uma ilusão meramente retrospectiva baseada no fato observável de que não há nenhum falante Hopi que pense que ele é Platão. Os pensadores Hopi pensam outra coisa. Isso não torna o Hopi uma linguagem primitiva inadequada para o pensamento verdadeiro. Isso significa que os falantes do que Sapir chamou de 'europeu ocidental médio' estão mal equipados para se engajar no pensamento hopi. Para expandir nossas mentes e nos tornarmos membros mais civilizados da raça humana, devemos aprender o máximo de línguas diferentes que pudermos. A diversidade de línguas é um tesouro e um recurso para ter novos pensamentos.
Se você entrar em um Starbucks e pedir 'café', o barista provavelmente vai olhar para você sem expressão. Para ele, a palavra não significa absolutamente nada. Há pelo menos trinta e sete palavras para café no meu dialeto local de Coffeeshop Talk. A menos que você use um desses termos individualizados, seu enunciado parecerá desconcertante ou produzirá um resultado indesejado.
Você deve apontar isso da próxima vez que alguém lhe disser que esquimó tem cem palavras para neve. Se um explorador marciano visitar seu bar local e deduzir do jargão que os europeus ocidentais médios não têm uma única palavra para designar o tipo que cobre todas as fichas de pequenas quantidades de um líquido quente ou frio preto ou marrom em um copo descartável e, conseqüentemente, despeje desprezar sua linguagem como inadequada para formas superiores de pensamento interplanetário - bem, agora você pode dizer a ele por onde começar.
Trecho do livro de Bellos, Isso é um peixe na sua orelha ?: Tradução e o significado de tudo reimpresso por cortesia de Farrar, Straus & Giroux. Para mais informações, verifique a página do autor de Bellos aqui.
Compartilhar:
