Gasland and Dirty Business: documentários moldam o debate sobre política energética
Documentários de orçamento menor estão cada vez mais moldando o debate sobre questões de energia, escreve Michael Nagle em um post convidado hoje. No entanto, ampliar o escopo de seu alcance e impacto exigiu algum investimento e estratégia cuidadosa, com grupos de defesa e cineastas colaborando para patrocinar exibições de fóruns baseados na comunidade que envolvem pessoas influentes e públicos-chave. Nagle é graduado em Jornalismo pela American University e aluno do curso deste semestre sobre 'Ciência, Meio Ambiente e Mídia' - MCN.
A partir de Uma verdade Inconveniente para filmes de lançamento menores, como Gasland , o documentário tornou-se uma ferramenta de escolha entre os ambientalistas que lutam contra a capacidade da indústria de definir o quadro de referência para os problemas climáticos e energéticos. No entanto, o viés de seletividade dos filmes - que até mesmo moldou o alcance de filmes como Uma verdade inconveniente - fez com que grupos ambientalistas e cineastas recorressem a estratégias adicionais para ampliar o escopo de envolvimento em relação a um filme. Uma dessas estratégias é o patrocínio de exibições em fóruns de discussão.
No mês passado, estudantes foram convidados ao lado de profissionais e políticos proeminentes de D.C. para assistir Sujo O negócio , e depois discutir as questões científicas e políticas por trás da geração de carvão com Peter Bull, o produtor do filme. Desde setembro de 2010, Bull tem viajado entre cinemas, universidades e festivais de cinema na América do Norte e na Europa para alcançar pessoas influentes com a mensagem do filme.
“Isso não precisa ser um debate de qualquer tipo”, disse Bull. “O que eu realmente gostaria é que, ao sair deste filme, você perguntasse:‘ O que vai acontecer? Onde estamos? O que podemos fazer?.'
Ao lançar um documentário para exibição geral em cinemas, ou diretamente em DVD, cineastas e defensores muitas vezes perdem uma oportunidade vital de se reunir e se comunicar com o público. O fórum dá ao público a oportunidade de absorver e refletir sobre a vasta riqueza de informações antes de deixar o teatro. Peter Bull provavelmente aproveitou o sucesso de Gasland na adoção do formato de triagem do fórum.
Influenciando indivíduos e mobilizando coalizões
Os cientistas políticos Stanley Feldmen e Lee Sigelmen desenvolveram uma equação para medir objetivamente o impacto de um filme em um determinado indivíduo. A magnitude dos efeitos do filme dependeu igualmente dos fatores de se o indivíduo viu o filme, assistiu a um painel de discussão com especialistas após o filme, pensou que o filme era realista, ouviu informações relevantes antes do filme e se o indivíduo discute o filme socialmente. Dois dos cinco fatores envolvem discussão; juntos, seu impacto é o dobro de terem visto o filme ( Feldman 1985 )
O modelo individualista em que o impacto de um documentário é medido apenas sobre os indivíduos, entretanto, é inadequado na época da triagem do fórum. O novo formato não só multiplicou o impacto do documentário como meio, mas obrigou aqueles que analisam e respondem aos filmes a se adaptarem. O modelo da Coalizão surgiu como uma alternativa socialmente focada ao modelo individualista. Ver o impacto de um documentário pelas lentes do modelo da Coalizão examina o impacto do documentário na comunidade como um todo, dando assim uma melhor imagem do impacto social geral ( Homem branco 2004 )
As exibições do fórum continuam a ser utilizadas por mais cineastas, à medida que estudos de caso elogiam sua capacidade de envolver o público. Um estudo examinando o impacto do filme dos anos 1980 América sobre atitudes políticas concluiu que: “A discussão em grupo sobre uma apresentação na mídia é um determinante independente teoricamente significativo da mudança de atitude política '(Lenart 1989). As exibições do fórum estimulam a discussão, seguindo um modelo de duas etapas em que os formadores de opinião recebem as informações e as distribuem para o público em geral. O efeito do documentário se multiplica por meio de discussões com quem ainda não viu o filme. Essas conversas são impulsionadas pelo painel após a exibição.
Assim como Peter Bull está viajando de costa a costa, exibindo Sujo O negócio , John Fox continua a realizar exibições seguidas de discussão para Gasland . Embora o documentário não esteja na lista de nenhum teatro ao lado de filmes populares, a imagem da água pegando fogo, conforme capturada no filme, se espalhou como o quadro de consenso para o gás natural.
Olhe abaixo do Gasland logo e veja o subtítulo, “Você pode colocar fogo na água?” Os fãs podem até baixar imagens da água explosiva para o papel de parede de sua área de trabalho. Ambientalistas reformularam o fraturamento hidráulico de modo que, em vez de desconsiderar o impacto ambiental devido aos benefícios econômicos massivos, o público rejeite os benefícios econômicos devido ao enorme custo ambiental.
“Cinquenta por cento do trabalho do documentarista é fazer o filme, e 50 por cento é descobrir qual pode ser seu impacto e como pode mover o público para a ação,” diz John Stoney, professor de cinema da Universidade de Nova York. Nos últimos dez anos, mais cineastas de documentários adotaram o formato de exibição do fórum, saindo de trás da câmera para colocar suas ideias em contexto com o público durante a discussão.
Ao deixar de envolver o público, seria possível deixar suas ideias estagnar, em vez de ativar o público para espalhar essas ideias. Essa promoção eficaz combate o viés de seletividade que assola todo documentário. O boca a boca espalha o impacto muito além de quem viu os filmes. Mesmo os americanos que nunca ouviram falar de John Fox ou de seu documentário ainda sabem que os perfuradores de gás contaminaram a água em todo o país e os cidadãos preocupados começaram a testar a água de suas próprias casas com um isqueiro.
O poder da narrativa visual
O que poderia ser mais irreal e chamativo do que água pegando fogo, além de dióxido de carbono borbulhando do solo? Jane e Cameron Kerr, proprietários de fazendas em Saskatchewan, Canadá, começaram a notar seu declínio na saúde em 2004. Isso ocorre porque eles moram perto da primeira planta de sequestro e armazenamento de carbono. O conceito de injetar dióxido de carbono no subsolo está sendo testado pela primeira vez e os Kerrs são cobaias para os efeitos periféricos à saúde.
Como as vítimas de água contaminada em Gasland , os problemas da Kerr foram ignorados pela mídia e pela indústria de combustíveis fósseis até que foram encontrados por um cineasta. Em 14 de fevereiro, meses após a estreia em setembro de Sujo O negócio , o Centro Internacional de Avaliação de Desempenho para Armazenamento Geológico de Dióxido de Carbono, um grupo de testes sem fins lucrativos, correu para ajudar os Kerr para realizar testes para o excesso de CO2 em seu solo. Antes de ter sua história contada de costa a costa, a família contratou a Petro-Find Geochem, um grupo de teste privado para examinar suas terras.
Como esperado por qualquer um que viu a imagem surreal de solo borbulhante na fazenda Kerr, seu relatório confirmou que “A proveniência ou fonte das altas concentrações de CO2 nos solos da propriedade Kerr é claramente o CO2 antropogênico injetado no reservatório de Weyburn (LaFleur 2010). ”
No entanto, uma vez que os Kerrs tiveram que pagar sozinhos e não podiam sacrificar mais de US $ 10.000, o relatório não era idealmente extenso e o Instituto de Pesquisa de Tecnologia do Petróleo rapidamente emitiu uma refutação. A indústria terá mais dificuldade em refutar uma equipe de cientistas internacionais de elite do que uma empresa privada, portanto, o Instituto de Pesquisa de Tecnologia do Petróleo poderá em breve ver justiça.
O Centro Internacional de Avaliação de Desempenho para CO2 teria ajudado ou conhecido os Kerrs se não fosse por Bull e seu filme? O sucesso supremo dos documentários, devido ao boca a boca do pequeno público de defensores que os assistem, é difícil de medir, mas o impacto é impossível de negar.
Em março, a Lei Frac foi enviada ao comitê do Congresso. O projeto sujeitaria o Abbot Group e os perfuradores de gás natural aos mesmos padrões de água limpa e ar que outras indústrias devem seguir. Será que o apelo dos americanos com água contaminada por combustível teria chamado a atenção do Congresso se não fosse por John Fox e Gasland ?
Quando os indivíduos aderem à estrutura de responsabilidade pública, a responsabilidade ambiental é imposta às indústrias que planejam permanecer vivas. “Grandes investidores, e isso se reflete um pouco no filme, não estão interessados em investir em enormes usinas térmicas de combustível fóssil no momento”, disse Rebecca Tarbotton, Diretora Executiva da Rainforest Action Network em um fórum de exibição de Nova York para Sujo O negócio . São empreendimentos realmente arriscados e isso se deve em parte ao potencial da legislação climática. Os banqueiros gostam de nada menos do que risco e, no momento ( Tarbotton 2011 ). '
-- Convidado postagem de Michael Nagle com especialização em jornalismo na American University em Washington, D.C. Esta postagem faz parte do curso 'Ciência, Meio Ambiente e Mídia' ministrado pelo Professor Matthew Nisbet no Escola de Comunicação da American . Veja também outras postagens sobre política energética de membros de sua equipe de projeto.
Compartilhar:
