Para acabar com as guerras civis estrangeiras, os EUA devem intervir?
As guerras civis são um tipo de conflito particularmente brutal. Os lados em guerra estão presos dentro de uma única fronteira, a luta pode durar décadas e a paz pode não durar depois que a luta terminar.
Um membro das Forças Democráticas da Síria (SDF), apoiado pelas forças especiais dos EUA, olha para fora de um edifício na linha de frente em Raqa em 16 de outubro de 2017 no reduto em ruínas do grupo jihadista do Estado Islâmico (IS). (BULENT KILIC / AFP / Getty Images)Embora o fim da Guerra Fria tenha reduzido os conflitos civis em todo o mundo, as guerras civis persistem em países como Iraque, Síria, Iêmen, Afeganistão, Mianmar e Líbia. Nesses lugares, o conflito multifacetado entrincheirado pode frustrar as tentativas tradicionais de armistício.
As guerras civis são um tipo de conflito particularmente brutal. Os lados em guerra estão presos dentro de uma única fronteira, a luta pode durar décadas e a paz pode não durar depois que a luta terminar. Aqui está uma lista de guerras civis em curso , vários que começaram há décadas:
Conflito interno em Myanmar , desde 1948
Papua conflito, desde 1962
colombiano conflito, desde 1964
Guerra em Afeganistão , desde 1978
peruano conflito, desde 1978
Curdo-turco conflito desde 1978
Somali Guerra Civil, desde 1988
Guerra em Darfur , desde 26 de fevereiro de 2003
Guerra em Noroeste do Paquistão , desde 16 de março de 2004
paraguaio Insurgência do Exército Popular, desde 2005
sudanês conflitos nômades, desde 26 de maio de 2009
sírio Guerra Civil, desde 15 de março de 2011
sudanês conflito no Kordofan do Sul
República Centro-Africana conflito, desde 10 de dezembro de 2012
Sul sudanês Guerra Civil, desde 15 de dezembro de 2013
Segundo iraquiano Guerra Civil, desde 4 de junho de 2014
Segundo líbio Guerra Civil, desde 16 de maio de 2014
Segundo Iemenita Guerra Civil, desde 19 de março de 2015
Monica Duffy Toft, professora de Política Internacional na Escola Fletcher, estuda os conflitos civis e o que a história nos diz é a maneira mais eficaz de acabar com eles. De acordo com Toft, a maioria terminou de uma das duas maneiras: vitória militar ou acordo negociado. Organizações internacionais como as Nações Unidas preferem negociar a paz, mas isso é eficaz?
“A comunidade internacional tem uma forte tendência para acordos negociados, então você quer que as partes deponham as armas e negociem o fim da guerra civil, onde cada uma se sente como se tivesse um papel a desempenhar na configuração do novo Estado. Essa é a preferência absoluta que a comunidade internacional tem, e ela pressiona por isso. Estamos pressionando por isso hoje na Síria, no Afeganistão. '
Proporção de países com guerra civil ativa ou conflito civil, 1960-2006
Os acordos negociados, no entanto, não podem garantir que todas as partes cumpram o acordo a longo prazo. A briga entre os grupos tende a não desaparecer só porque a briga desaparece.
Toft argumenta que os grupos militares sobreviventes devem representar os interesses mais amplos do país. Caso contrário, as forças de paz podem ser instaladas - como na ex-Iugoslávia e em Cypress - mas a comunidade internacional nem sempre está disposta a se envolver em guerras civis (como a matança de Muçulmanos Rohingya em Mianmar indica.) Toft elabora em seu artigo Terminando as guerras civis: um caso para a vitória dos rebeldes? :
“... o envolvimento de terceiros geralmente se limita a fazer com que as partes cheguem à mesa de negociações ou concordar com a participação antecipada no estágio de implementação imediata. Além disso, raramente é concedido a terceiros o direito de impor os termos do acordo pelo uso da força ou, se tiver esse direito, recusam-se a fazê-lo. Finalmente, nem toda guerra atrai interesse internacional o suficiente para que terceiros estejam dispostos a se engajar e permanecer engajados, especialmente militarmente. Portanto, mesmo as promessas fortes de intervenção para garantir o cumprimento muitas vezes não são confiáveis. '
Distribuição da guerra civil ou anos de conflito entre os países, 1960-2006
As vitórias militares, por outro lado, tendem a produzir uma paz mais duradoura do que acordos negociados - especificamente rebelde vitórias . Toft explica:
“A razão é que, quando os rebeldes vencem, eles estão em posição não apenas de prejudicar (ou ameaçar prejudicar) suas populações, mas também de beneficiá-las. Ao vencer, uma organização militar rebelde continua capaz de conter movimentos contra seu governo. Mas por ser uma organização rebelde, ela tem que apelar não apenas para uma parte de seu público doméstico para aprovação, mas também para uma comunidade internacional não predisposta à derrubada de governos nacionais. Isso também é consistente com o movimento em direção ao maior nível de democratização após as vitórias dos rebeldes. '
Se as vitórias dos rebeldes tendem a trazer os melhores cenários do pós-guerra para as guerras civis, isso significa que superpotências como os EUA deveriam apoiar os grupos rebeldes quando seus interesses se alinham? Não necessariamente. Com certeza, toda guerra civil é extremamente complexa e única. Mas uma coisa parece ser consistente ao longo da história: a intervenção estrangeira tende a prolongar as guerras civis. Como é o caso na Síria, o conflito pode se tornar exponencialmente complexo, caro e mortal.
Um mapa da guerra civil síria https://t.co/jOlCmvygjo pic.twitter.com/GVibunwCpo
- Al Jazeera Inglês (@AJEnglish) 14 de setembro de 2017
O motivo pelo qual a intervenção estrangeira tende a prolongar as guerras civis é a introdução de novas nações em um conflito civil que alimenta a luta com novos recursos, interesses e, às vezes, mão de obra.
“Existem maneiras pelas quais a intervenção pode ser boa, que é você tentar separar as partes, não tentar escolher lados - um lado escolhendo o outro lado - e isso pode meio que parar a matança. Mas normalmente antes que isso aconteça, se estados externos estiverem se envolvendo em uma guerra civil, tende a se estender. '
Enquanto as forças externas continuarem a contribuir com recursos para a luta, a guerra civil pode durar essencialmente para sempre. Isso é chamado de problema de proxy , de acordo com Jeremy Shapiro, um membro sênior não residente do Centro dos Estados Unidos e da Europa na Instituição Brookings. Ele elabora em um artigo para a Brookings Institution :
“O problema da guerra por procuração destaca que, para os Estados Unidos, encerrar as guerras civis não é apenas uma questão de vontade política, mas também de capacidade. É verdade que os militares dos EUA são os mais poderosos do mundo, mas não é o caso de que a intervenção militar dos EUA sempre fará pender a balança em direção à paz. As guerras civis apoiadas por apoiadores externos de todos os lados podem persistir por anos, como mostra o exemplo da Síria de maneira dolorosa. '
Porcentagem de guerras civis encerradas, por tipo de rescisão, 1940-2000
Além da contribuição de recursos, atores externos podem prolongar as guerras civis, tornando-as mais difícil chegar a um acordo negociado , porque a mera presença de outro ator em uma guerra civil significa agora os interesses desse ator também devem ser considerados ou comprometidos com como parte do acordo. Isso pode reduzir o incentivo para qualquer um dos lados concordar com um acordo negociado - que, exceto uma vitória rebelde, pode ser o melhor resultado possível para uma nação em guerra civil.
Não existe uma solução única para todos para acabar com as guerras civis. Mas, dado o histórico recente de intervenção dos Estados Unidos, parece crítico dar uma olhada de perto no que a história tem a dizer sobre as melhores maneiras de acabar com as guerras civis. Se o objetivo realmente é interromper o derramamento de sangue, a dura realidade sobre a intervenção pode ser que menos é mais em certos conflitos.
-
Compartilhar:
