A economia, a mudança climática e nosso reservatório finito de preocupações
Uma nova pesquisa da Pew revela que, à medida que a economia dá sinais de uma recuperação modesta, a crença do público nas mudanças climáticas pode estar aumentando. Compreender como as percepções das mudanças climáticas mudam em relação ao desempenho da economia é fundamentalmente importante para uma comunicação eficaz e engajamento público.
Na primavera passada em um Entrevista estilo Q&A conduzido por Alyson Kenward da Climate Central, discuti a relação entre a economia e as percepções, bem como a necessidade de pensar sobre o envolvimento público em termos regionais e locais. Eu postei a entrevista abaixo.
P: Por volta de 2005, o público americano ficou mais preocupado com a mudança climática, até 2007. Então, em 2008, as pesquisas mostraram que o público estava menos preocupado. O que aconteceu?
Nisbet: Começando por volta de 2005 e com pico em 2007, havia níveis históricos de preocupação e crença na mudança climática por parte do público, mas aquela época também foi única porque tinha os níveis mais baixos de desemprego desde antes de 2000. Em 2007, o desemprego nacional era apenas de cerca 5,5 por cento. O que mudou em 2008 e 2009 foi que o desemprego disparou para perto de 10%.
Quando as pessoas debatem sobre o que fez com que o público se tornasse menos preocupado com as mudanças climáticas, a primeira coisa que muitas pessoas apontam é Climategate (o lançamento de 2009 de e-mails controversos enviados entre vários cientistas climáticos proeminentes). É plausível que isso pudesse ter desempenhado um papel, mas existem muitas outras explicações potenciais. Quando se trata de falar sobre o que influencia a preocupação do público com o meio ambiente, o elefante na sala é a economia. Ninguém está falando sobre como as condições econômicas provavelmente tiveram uma influência no declínio da preocupação do público.
O grau de solidez da economia acompanha muito bem a preocupação das pessoas com o meio ambiente e as mudanças climáticas, tanto em dados de tendências quanto em estudos de comportamento individual.
Dentro Capítulo 4 da mudança climática do Nisbet No relatório, ele ilustra como a tendência de preocupação do público com as questões ambientais se compara às taxas de desemprego nos últimos anos. Crédito: American University.
P: Por que uma desaceleração na economia afetaria a forma como as pessoas se sentem em relação às mudanças climáticas?
Nisbet: Existe uma teoria psicológica social básica por aí, a ideia de 'piscina limitada de preocupações'. Em geral, a ideia é que as pessoas enfrentam tantos desafios em suas vidas que, na verdade, só conseguem responder a um determinado número por vez. Acontece que uma economia ruim e altos níveis de desemprego são os tipos de coisas que sufocam quase qualquer outra preocupação para as pessoas. Quando você está com medo de seu trabalho, ou de onde virá sua próxima refeição, e aqueles estão imediatamente presentes, você simplesmente não vai ficar tão preocupado ou preocupado com outras coisas, incluindo o meio ambiente.
P: Se a economia tem uma influência tão forte sobre o que preocupa as pessoas, isso significa que não é provável que as pessoas mudem suas opiniões sobre as mudanças climáticas até que a economia melhore, o que pode acontecer daqui a alguns anos?
Nisbet: A economia representa um grande desafio de comunicação para as mudanças climáticas. É um desafio de comunicação muito maior do que o que os conservadores propuseram em termos de questionamento da ciência. Na verdade, nos últimos anos, os conservadores realmente não tiveram que falar contra o consenso científico. Eles podem apenas dizer: 'mesmo que a mudança climática seja um problema, não podemos nos dar ao luxo de tomar medidas contra ela', e isso pode ser o suficiente para paralisar toda e qualquer ação. A mesma estratégia foi usada por democratas de estados com foco na agricultura e na indústria. Para fazer as pessoas prestarem atenção às mudanças climáticas, precisaremos encontrar maneiras de mostrar por que isso é importante para elas agora, como está afetando-as agora e como as ações podem levar a benefícios em vez de custos.
P: Quais são algumas das maneiras pelas quais as mudanças climáticas podem ser comunicadas de uma forma que seja importante para as pessoas?
Nisbet: Com outro pesquisador, Edward Maibach, que é o diretor do Center for Climate Change Communication da George Mason University, estamos analisando como você pode enquadrar a mudança climática de uma forma que seja mais pessoal para as pessoas. Por exemplo, estamos analisando em que grau você pode se comunicar sobre as mudanças climáticas como uma preocupação de saúde pública. Se pudermos envolver as pessoas em uma conversa sobre a ligação entre as preocupações crônicas de saúde de longo prazo, como alergias, e as mudanças climáticas, então elas entenderão qual será o impacto para elas. Eles podem começar a se preocupar com a mudança climática porque vai piorar sua condição no futuro.
O mesmo pode ser dito para comunicar às pessoas ações locais e regionais, como aumentar a acessibilidade ao transporte público, tornar as comunidades mais seguras e de fácil locomoção ou tornar as frutas e verduras mais acessíveis, o que poderia reduzir o consumo de carne. Esses são os tipos de coisas em que as pessoas desejam investir, não porque ofereçam um benefício de longo prazo para as mudanças climáticas, mas porque melhoram a comunidade e a qualidade de vida em geral.
Somente depois de se conectar com as pessoas dessa maneira, em nível pessoal e local, você poderá fazer com que as pessoas participem de um diálogo sobre iniciativas políticas maiores. E isso raramente foi feito antes. Nunca estivemos realmente conectados em um nível local e pessoal sobre as mudanças climáticas.
P: Você também escreveu recentemente sobre a politização da mudança climática e como isso influenciou o público. Como a ciência pode ser politizada e o que isso significa para melhorar a comunicação sobre as mudanças climáticas?
Nisbet: Você não comunica sobre a ciência do clima no vácuo; é claro que você deve considerar o contexto político. O Projeto de Cognição Cultural at Yale mostra que quando as pessoas interpretam os conselhos científicos que ouvem, em conexão com as soluções políticas propostas, como uma ameaça aos seus valores pessoais ou à sua visão de mundo, a primeira coisa que fazem é argumentar contra a ciência. Da mesma forma, as pesquisas descobriram que em 2009 e 2010, assim como o cap and trade se tornou mais politicamente viável, houve um aumento simultâneo do ceticismo entre os republicanos. Esses especialistas em pesquisas argumentam que isso significa que quando você pergunta a republicanos e conservadores sobre a ciência das mudanças climáticas, você não deve interpretar suas respostas totalmente como conhecimento, mas sim como opiniões indiretas sobre as políticas propostas. As percepções da ciência, ao que parece, dependem de políticas.
O que isso significa é que, se estamos tentando tomar decisões estratégicas sobre onde investir em atividades de comunicação, temos uma escolha. Nós dobramos e investimos ainda mais dinheiro e recursos na tentativa de contrariar o trabalho dos republicanos e conservadores? Ou investimos mais recursos em estratégias alternativas e consideramos uma gama mais ampla de políticas, talvez de escopo menor e em vários níveis de governo. Eu defendo que se tomarmos uma abordagem diferente, como trabalhar em nível local e regional e tentarmos facilitar a participação pública diretamente na discussão, então as pessoas terão maior probabilidade de se reunir, começar a falar sobre mudanças climáticas, planejar, conectar e encontrar terreno comum.
Compartilhar:
