Sobre Relativismo Cultural
No último meio século, a sociologia convencional, a antropologia e, eventualmente, a filosofia moral foram sujeitas a ataques da doutrina do relativismo cultural, uma doutrina que afirma razoavelmente que as ações e crenças de um indivíduo devem ser interpretadas e vistas com respeito à cultura de do qual ele ou ela faz parte e, além disso, nossas concepções de moralidade e ação correta são apenas elementos de nossa própria cultura. Desta definição, segue-se logicamente que essas concepções são simplesmente inaplicáveis a outras culturas e a moralidade é subjetiva para as sociedades que a criaram. A doutrina ofereceu uma alternativa nova e de mente aberta para as críticas rígidas às culturas 'primitivas' que haviam dominado muitos trabalhos sociológicos antes dela. E embora a doutrina certamente demonstre um progresso além da intolerância dos séculos anteriores, está longe de ser um princípio moral adequado. Embora a doutrina nos forneça uma perspectiva vantajosamente humilde, desapaixonada e sem julgamentos, ela não pode suportar o peso de uma investigação lógica cuidadosa e extensão e, em última análise, cede sob a pressão da racionalidade. A teoria é vítima de três críticas cada vez mais devastadoras. n Em primeiro lugar, embora muitos nos façam acreditar que as diferenças entre as culturas são de valor moral, na maioria das vezes são diferenças apenas na percepção. Por exemplo, não é moralmente errado, em algumas culturas, comer uma vaca porque é uma vaca; é moralmente errado comer uma vaca porque acredita-se que a vaca seja a reencarnação de um ex-humano. Os valores morais - não coma outros humanos inocentes - são consistentes com nossos próprios valores morais. Os membros dessa cultura simplesmente percebem a vaca como uma reencarnação de um de seus parentes. Isso parece sugerir que muitas ou mesmo todas as diferenças entre culturas não são, de fato, diferenças subjetivas de valor moral, mas sim diferenças objetivas em tradições, crenças religiosas ou conclusões científicas. n Em segundo lugar, e mais importante, o relativismo cultural tira conclusões sobre o que as pessoas acreditam. Não se segue logicamente que, só porque há diferenças de opinião sobre o que é certo, não pode haver resposta objetiva para o que de fato é. Além disso, se aplicarmos essa dinâmica à ciência, ela demonstra os problemas com as conclusões teóricas que o relativismo cultural tira de seus pressupostos. Considere o seguinte exemplo: imagine que uma sociedade acredita que a fórmula química da água é C¬6H¬12¬O¬6¬, enquanto outra sociedade acredita que é H¬2¬O. Não se segue logicamente que, por causa dessa diferença nas crenças, nunca possamos dizer qual é a fórmula química da água ou que a fórmula química da água muda de sociedade para sociedade. A fórmula química É H¬2¬O, e a razão disso não tem absolutamente nada a ver com o que as sociedades humanas acreditam. N Finalmente, e mais importante, o relativismo cultural, quando logicamente aceito, tem implicações drásticas para nossa percepção da moralidade. e potencialmente apresenta contradições violentas e substanciais na concepção. Se a moralidade é completamente um elemento de nossas crenças e aquelas de nossa sociedade e não há um padrão certo ou errado objetivo pelo qual julgar as crenças acima mencionadas, então logicamente segue que a moralidade deve ser inteiramente subjetiva. E se a moralidade é inteiramente subjetiva, segue-se logicamente que nunca podemos manter qualquer sociedade ou concepção individual de moralidade acima de qualquer outra sociedade ou concepção individual de moralidade. E se assim for, nunca seríamos capazes de condenar as ações ou os valores morais de qualquer outra sociedade. Por exemplo, a perseguição aos judeus era um princípio moral na sociedade nazista alemã, e se não temos um padrão objetivo pelo qual julgar os princípios morais, então suas ações não podem ser criticadas. Na verdade, assim que consideramos qualquer coisa sobre o código moral de nossa sociedade superior a qualquer coisa sobre o código moral do nazista, o que eu acredito que todos nós consideramos, admitimos pelo menos ALGUMA forma de padrão objetivo pelo qual julgar as culturas e a teoria desmorona em em si. n A extensão lógica do relativismo cultural também leva a contradições na concepção. Se a moralidade é completamente um elemento de nossas crenças e de nossa sociedade, então não existe um padrão objetivo certo ou errado. E, se for assim, segue-se logicamente que as sociedades poderiam ter adotado qualquer sistema de valores morais tão facilmente quanto qualquer outro - mesmo que o sistema de valores que escolheram fosse contraproducente. Por exemplo, uma sociedade poderia atribuir valor moral à mentira e absolutamente nenhum valor ao dizer a verdade. Isso tornaria a comunicação absolutamente impossível, porque não haveria incentivo para acreditar em qualquer membro da sociedade e não haveria incentivo para esses membros oferecerem informações verdadeiras. Sem comunicação, como tenho certeza de que podemos imaginar, a própria existência da sociedade é totalmente impossível. Esse padrão pode ser repetido indefinidamente com qualquer um dos valores morais necessários para ter uma sociedade. (ou seja, atribuir pelo menos algum valor à vida humana, atribuir pelo menos algum valor à criação dos filhos, atribuir pelo menos algum valor ao cumprimento de promessas) n Como você pode ver, o relativismo cultural dá errado em quase todos os lugares uma teoria sociológica ou filosófica pode dar errado. Baseia-se em suposições errôneas (diferenças na percepção, não no valor); as conclusões que ele tira não decorrem logicamente dessas suposições errôneas; (conclusões sobre o que se baseia no que as pessoas acreditam) e por fim, quando posta em prática, mesmo ignorando os aparentes problemas teóricos, a teoria cai por terra devido a implicações impossivelmente exigentes para o estudo da moralidade e da experiência humana. n Por engano, muitos que estudam o relativismo cultural argumentam que é a única maneira real de explicar e ajustar nossos próprios preconceitos e os de nossa sociedade. No entanto, o relativismo cultural detém o monopólio da mente aberta desde que os franceses detêm o monopólio da literatura de Shakespeare ou das vitórias militares ou os britânicos detêm o monopólio dos vinhos finos ou da higiene dental. As respostas às nossas questões morais repousam na razão, na racionalidade e na introspecção lógica, e adotar essas características é a verdadeira maneira de superar nossos preconceitos - a resposta à irracionalidade humana é a racionalidade humana. O relativista cultural olha para a moralidade, levanta as mãos em consternação e confusão sobre as nuances da ética e conclui que nunca seremos capazes de superar nossos preconceitos. Se isso parece uma desculpa para você, provavelmente você está certo. Como Denzel Washington disse em uma frase famosa: 'Essa merda é xadrez, não damas.' A complexidade das questões éticas deve nos levar a respostas igualmente complexas, e não a respostas idiotamente simples. N
