Ceticismo: por que o pensamento crítico torna você mais inteligente
'Para buscar a verdade', escreveu certa vez René Descartes, 'é necessário duvidar uma vez na vida, tanto quanto possível, de todas as coisas.'
- Questionar crenças pessoais é uma parte fundamental do crescimento intelectual.
- Várias estratégias como coerentismo, falsificação, gradualismo e pragmatismo oferecem maneiras únicas de examinar as crenças.
- Ainda assim, é importante equilibrar o ceticismo com a compreensão do papel significativo, às vezes benéfico, que as crenças profundamente enraizadas podem desempenhar na vida das pessoas.
Uma das perguntas mais importantes que alguém pode se fazer é: “Posso estar errado?” Não é uma pergunta fácil. Requer dar um passo para trás e olhar para si mesmo o mais objetivamente possível. O filósofo francês René Descartes escreveu certa vez: “Para buscar a verdade, é necessário uma vez na vida duvidar, tanto quanto possível, de todas as coisas”.
Às vezes, você precisa duvidar de si mesmo e envolver suas faculdades críticas. Big Think entrevistou alguns dos pensadores mais interessantes do mundo sobre como o ceticismo e o pensamento crítico podem torná-lo mais inteligente. Aqui estão alguns dos insights que aprendemos.
Lawrence Krauss: O coerentista
Em sua mente, agora, há uma malha apertada de crenças. É como um quebra-cabeça, e todas as peças se juntam para formar algum tipo de imagem – sua visão de mundo. Esse quebra-cabeça será exclusivo para você e as peças serão as crenças individuais que você possui. Mas o quebra-cabeça não está completo e o mundo está constantemente jogando novas peças – novas crenças – em você. A questão é: essa nova peça se encaixa no meu quebra-cabeça? “[Se não, então] provavelmente há uma boa razão para ser cético sobre isso; provavelmente está errado”, diz o físico Lawrence Krauss.
Coerentismo, na filosofia , é a ideia de que estamos justificados em acreditar nas coisas se elas forem coerentes com nossas outras crenças. Ele diz que, se alguma nova informação estiver de acordo com nossa visão de mundo ou com o peso esmagador de nossa crença anterior, podemos acreditar nela. Qualquer coisa que abale ou pareça instável deve ser desafiada. O que Krauss está dizendo soa muito como coerentismo.
Mas isso não significa que devemos rejeitar qualquer coisa que discorde de nossas crenças. Na verdade, fazer isso soa muito como fanatismo de mente fechada. Às vezes, você precisa abrir espaço para novas crenças, o que pode exigir o incômodo trabalho de modificar sua visão de mundo.
Michael Shermer: O falsificador
Shermer tem um bom olho para os nossos tempos, muitas vezes dando uma olhada detalhada nos mecanismos por trás de notícias falsas, teorias da conspiração e câmaras de eco. Em tal mundo, é fácil ser culpado de viés de confirmação, que ocorre quando damos preferência imerecida a pontos que correspondem ao que já acreditamos. Às vezes, tudo bem. Mas também precisamos ter cuidado para não fecharmos completamente os pontos alternativos. Enquanto o antigos céticos gregos argumentou, todo ponto terá seu oponente. Toda tese tem uma antítese.
Para Shermer (e para céticos como Sextus Empiricus), devemos caçar e saborear os desafios às nossas crenças. Como Shermer coloca, “A única maneira de descobrir se você está enganando a si mesmo ou não… é ouvir outras pessoas que discordam de você”.
Às vezes, porém, as pessoas têm crenças que não permitem nenhuma alternativa possível. Eles acreditam em coisas que não podem ser falsificadas por qualquer evidência. Nessas posições infalsificáveis, Shermer diz que estamos lidando com “besteiras”. Crenças infalsificáveis são o fim do debate racional. Pessoas que nunca enfrentarão uma opinião contrária ou reconhecerão uma posição rival não se importam com a verdade. Eles se preocupam apenas em estar certos. Conversar com essas pessoas se dissolverá em pouco mais do que “minha opinião versus sua opinião”, diz Shermer, “e gritamos um com o outro”.
Shermer sugere que você reconheça que a maioria de suas crenças terá seus críticos. Quase todas as suas crenças podem ser falsificadas. Portanto, não fuja de seus rivais, mas reconheça sua legitimidade e enfrente-os.
Bill Nye: O gradualista
Tanto filósofos quanto cientistas podem ser culpados de exagerar o poder de seus argumentos. Pensa-se que, se você mostrar a alguém uma conclusão lógica ou apresentar dados inegáveis, eles irão capitular ali mesmo e parabenizá-lo por seu intelecto. Mas, como Aristóteles reconheceu há mais de 2.000 anos, os humanos são apenas parcialmente (e muitas vezes fracamente) persuadidos pelo argumento racional. logotipos , o poder do argumento, pode influenciar as opiniões das pessoas. Mas também será ética (a reputação e o peso do orador) e pathos (a ressonância emocional do argumento).
Para Bill Nye, se “alguém tem uma visão de mundo que é inconsistente com as evidências, e eu posso ter alguma, [vai] demorar um pouco para você mudar”. Nossas crenças não são adesivos, levemente colados nas costas de nossas mãos. Eles estão profundamente enraizados e são fundamentais para tudo o que fazemos. E, como raízes profundas, você não pode simplesmente arrancá-las. Você precisa cavar e cavar para chegar até eles. Nye disse: “As pessoas levam alguns anos para mudar de ideia. Portanto, minha recomendação [para qualquer um que esteja tentando apresentar evidências] é mantê-la.”
Derren Brown: O pragmatista
O ilusionista Derren Brown sugere que precisamos de ceticismo em relação ao próprio ceticismo. Nossas crenças e visões de mundo moldam nossas vidas e definem nossas identidades. Assim, desafiar essas crenças requer uma abordagem cuidadosa. Simplesmente ser antagônico pode ser ingênuo, pois as crenças não são facilmente alteradas, e potencialmente prejudicial se excessivamente agressivo.
Como diz Brown, mesmo que alguém “acaba com algo fácil de derrubar [você] pode perder o fato de que há algo no centro disso, o que talvez seja útil. Talvez essas narrativas sobre religião sejam úteis para nós psicologicamente.” As crenças religiosas e éticas das pessoas não são superficiais. Eles importam muito. Se alguém recorre a um médium porque está de luto, ou usa adivinhos porque tem medo da morte, então é cruel e perigoso se livrar dessas muletas.
Você pode argumentar que essas muletas não são saudáveis ou que algumas crenças são ridículas. Mas às vezes isso não é para você decidir. Para Brown, devemos perguntar por que alguém acredita em uma coisa antes de pularmos para removê-la.
Compartilhar:
