5 problemas filosóficos com a imortalidade
A imortalidade é uma possibilidade tentadora ou um paradoxo filosófico?
- A ideia de viver para sempre é atraente, mas faz algum sentido filosófico?
- Existem mais do que alguns problemas filosóficos com a imortalidade e a forma como algumas pessoas pensam que ela funciona.
- A natureza da identidade é central para a compreensão da imortalidade: o mesmo “eu” persiste após a morte e o que realmente nos define?
A dança com a morte há muito intriga a humanidade, e pode-se argumentar que a nossa consciência da nossa própria mortalidade é o que nos diferencia dos outros animais. Albert Camus, o filósofo existencialista, escreveu certa vez: “A verdadeira generosidade para com o futuro reside em dar tudo ao presente”. Mas e se o presente se estendesse indefinidamente ou para sempre? A ideia de imortalidade, embora sedutora, apresenta o seu próprio labirinto de dilemas filosóficos. Então, vamos dar uma olhada nesses cinco desafios instigantes da existência eterna e descobrir as complexidades profundas de uma vida sem fim.
O que é a morte?
Você pode pensar que os humanos têm a definição de morte coberta, mas a ideia de imortalidade pode tornar a definição de morte confusa. A morte é normalmente definida como o fim irreversível das funções biológicas necessárias para sustentar a vida. Do ponto de vista jurídico, a morte cerebral é frequentemente tratada como um “ponto sem volta”. Esta linha jurídica tem pouca influência sobre o número crescente de coisas máquinas permitem que o corpo faça isso apesar da morte cerebral. As coisas ficam mais confusas quando você define a imortalidade em termos de vida. Nós também não acertamos isso.
Portanto, se a imortalidade é a vida após a morte, então parece surgir uma contradição. A morte é o fim da estrada, então como você pode continuar? Conforme discutido numa secção posterior, as tentativas de evitar isto, ligando a morte ao fim do corpo físico, mas não à existência, criam os seus próprios problemas. As tentativas de manter o corpo físico funcionando para sempre ainda não deram frutos.
As dificuldades ainda existem quando se discute abordagens tecnológicas para enganar o Grim Reaper. Por exemplo, o campo da criónica procura congelar os mortos e descongelá-los mais tarde, quando a ciência médica tiver avançado a um ponto em que possam ser ressuscitados. No entanto, se for possível desfazer a morte desta forma, então não podemos defini-la como “o país desconhecido de cujo território nenhum viajante regressa”.
Se for esse o caso, as pessoas congeladas alguma vez morreram? Eles estão mortos agora se eles estarão vivos mais tarde ?
Afinal, o que é a imortalidade?
Se ainda estamos debatendo o que é a vida e a morte, como podemos decidir o que é a imortalidade? Muitas concepções de imortalidade ainda envolvem a morte. Nestes modelos, apenas papel de uma pessoa vive depois que o resto dela morre. Faz sentido dizer que apenas parte de uma pessoa é imortal?
A maioria das ideias de um vida após a morte são bastante explícitos sobre como você tem que morrer, às vezes no a maneira certa . No entanto, a imortalidade é por vezes um conceito separado, sugerindo uma existência sem fim. Nem todas as versões da vida após a morte implicam eternidade. Por exemplo, no Budismo, alcançar a iluminação pode encerrar o ciclo de reencarnação, sugerindo que as almas não permanecem imortais para sempre. Então, isso significa que as almas nunca foram verdadeiramente imortais?
A tecnologia moderna também não evita esse problema. O prolongamento da vida através de melhores medicamentos ou de um envelhecimento mais lento apenas atrasa o fim. É imortalidade se você adiar a morte indefinidamente? Ou isso é apenas “moralidade mais”?
O que pode viver para sempre?
O problema da identidade é outro grande problema para a imortalidade. O que significa dizer que uma pessoa vive para sempre? A ideia de imortalidade é menos atraente se a pessoa que engana a morte não for a mesma antes e depois da traição. O que faz você você ? Essa parte de você pode viver para sempre?
Se o seu corpo define você, ou mesmo parte dele, como o seu cérebro, então a vida eterna fica complicada. Todos os corpos humanos conhecidos declinaram e decaíram. Embora a ciência tenha reanimado porcos, ainda não existe um caminho para fazer isso para as pessoas. Mesmo que assim fosse, a ruptura da consciência entre a morte e a reanimação levanta questões importantes. Essa ruptura significa que não é realmente a imortalidade? Isso afeta a identidade da pessoa reanimada?
Outras ideias aceitam que o corpo está condenado à morte e sugerem que uma parte da nossa essência é imaterial e imortal. Isso geralmente é chamado de “alma”. Se a alma é a parte importante da nossa identidade, então o resto de nós – mente e corpo – pode morrer sem que o nosso “real” eu tenha que morrer. No entanto, a alma é imaterial e considerada difícil de detectar ou interagir, por isso não podemos ter certeza de que você sempre terá a mesma com quem nasceu, ou mesmo que tenha alguma. De qualquer forma, poucos filósofos ainda apoiam a ideia de almas.
David Hume, numa abordagem surpreendentemente semelhante às ideias apresentadas pelo Buda 2.000 anos antes, argumentou que não existia um eu duradouro, mas sim um conjunto de percepções em constante mudança. Se estiverem certos, então não existe “eu” e certamente não pode superar a morte. No entanto, uma “pessoa” que perdura após a morte pode compartilhar todas as suas memórias e ser psicologicamente contínua com você. Isso pode ser “bom o suficiente” para algumas pessoas.
Qual destas opções está certa, e como podemos dizer que uma pessoa que existe após a morte do corpo é a mesma pessoa? Algum deles está correto? Isto também é um problema para as abordagens tecnológicas da imortalidade. Se uma pessoa está morta e congelada há 200 anos, ela será a mesma pessoa quando for descongelada? Há uma grande lacuna para explicar. Se um cérebro for transferido para um computador, a pessoa na máquina será realmente a mesma pessoa que costumava ter um corpo? Se existem almas, o que elas estão fazendo durante essas atividades?
Do que somos feitos?
Na seção anterior, o problema de qual aspecto de nós perdura levanta outra questão: Do que somos feitos que poderia durar para sempre? Uma das questões mais persistentes na filosofia moderna é o debate entre dualismo e materialismo: A mente é uma substância separada do corpo? Desempenha um papel central em qualquer discussão sobre a imortalidade.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feirasOs dualistas, influenciados por René Descartes, argumentam que a mente e o corpo são duas substâncias distintas. Nesta visão, a mente é muitas vezes pensada como algo não muito material. Embora ainda seja debatido exatamente como o dualismo pode funcionar, ele cria a possibilidade de uma mente imaterial - talvez análoga a uma alma - existindo e talvez perdurando após o fim do corpo.
No entanto, o dualismo está decididamente fora de moda atualmente. O lar mais comum para aqueles que se opõem ao dualismo é o materialismo. Esta escola sustenta que a mente é idêntica ou pelo menos diretamente relacionada ao cérebro. Sua consciência é material por extensão.
O materialismo deixa menos espaços para a imortalidade do que as teorias alternativas. Se o cérebro está condenado à morte e as nossas mentes estão nos nossos cérebros, como poderemos ter a imortalidade? Se não somos seres totalmente materiais, como funcionamos? Por outro lado, uma versão dualista da imortalidade apresenta problemas. Se as almas são imateriais e não podem interagir com nada, então para que serve a imortalidade baseada na alma? Flutuar até o fim dos tempos, incapaz de interagir com nada, parece um destino pior do que a morte.
Argumentos fracos
Apesar dos problemas mencionados acima, muitos pensadores tentaram elaborar argumentos para explicar por que a imortalidade deve existir. Infelizmente, poucos deles são convincentes. Os argumentos religiosos ocidentais e orientais tendem a basear-se na fé. O que estes desfrutam em popularidade, falta-lhes robustez. Como a filosofia depende mais da razão do que da fé, ela tem que procurar em outro lugar a validação da imortalidade ou da vida após a morte.
Platão relata vários argumentos a favor da imortalidade que creditou a Sócrates. No entanto, todos eles confiam em concordar com a sua visão do cosmos, incluindo a crença na Os formulários . Muito poucos levam essa noção a sério. Vários filósofos, incluindo Kant, argumentaram que acreditar na imortalidade através da vida após a morte é benéfico. No entanto, o facto de uma crença ter benefícios não diz nada sobre se o conteúdo dessa crença existe na realidade “objetiva”. Dado que a maioria dos filósofos de hoje em dia não leva o dualismo a sério, a ideia de ultrapassar a morte material do corpo através de meios não-físicos é um beco sem saída.
Passar dos argumentos para os dados empíricos não ajuda. O filósofo ateu AJ Ontem teve um Experiência de quase morte semelhantes aos relatados por outros. Isto sugeriu-lhe que a morte poderia não ser o fim da consciência. No entanto, ele afirmou que não achava que qualquer caminho específico para a imortalidade fosse provável . Embora os parapsicólogos possam argumentar que existem evidências da imortalidade ou da vida após a morte, a ciência convencional discorda. Embora você possa debater o que é ciência e argumentam que a parapsicologia está à espera de uma mudança de paradigma para validá-la aos olhos de outros campos, aqueles que esperam contornar a morte não deveriam prender a respiração.
Simplesmente não temos bons argumentos ou evidências para viver para sempre – um conceito que, de qualquer forma, não podemos definir inteiramente. Não fique muito deprimido. Você tem o resto da sua vida para refletir sobre a questão (e, talvez, um tempo indefinidamente depois).
Compartilhar:
