3 dicas para evitar notícias falsas na ciência
O astrofísico Michael J. I. Brown oferece algumas orientações para identificar ciência falsa ou má.
(ALLISON HILL)Tem-se falado muito ultimamente sobre notícias falsas e muitos consideram isso uma ameaça genuína para o bom funcionamento de uma democracia. Parte disso resulta de dano político, ou pior. Isso também está acontecendo no jornalismo científico, à medida que pesquisadores, escritores e publicações tentam ganhar atenção com manchetes sensacionais. Evidências inconclusivas podem ser apresentadas como fatos, e às vezes é apenas ciência ruim. Verificação de saída RetractionWatch , um site cujo objetivo é tentar acompanhar os artigos científicos que foram recuperados após a publicação - havia 700 retratações somente em 2015.
O astrofísico Michael J. I. Brown está preocupado com a dificuldade em separar descobertas científicas reais de clickbait. Escrevendo para Alerta Científico , ele compartilha sua lista de verificação de três etapas para separar a verdade do lixo. Mesmo com sua lista de verificação, nem sempre é fácil para um verdadeiro cientista como ele ter certeza da validade de um estudo. Mas ninguém gosta de ser enganado por ciência falsa ou má.
O cuidado conta
Isso pode parecer superficial, mas Brown afirma que não é. Considerando que pesquisas conduzidas com cuidado geralmente levam muito tempo, até anos, um estudo que parece descuidado pode muito bem ser. Erros de digitação e gráficos de aparência tosca podem ser uma pista de que a falta de devida diligência está em jogo.
( LAURIE SULLIVAN )
Brown cita um recente e bem divulgado papel de E.F. Borra , E. Trottier que reivindicou em sua seção de comentários: 'Sinais provavelmente de inteligência extraterrestre.' Brown estava curioso, então ele deu uma olhada. “Uma bandeira vermelha imediata para mim foram alguns gráficos borrados e figuras com legendas que não estavam na mesma página”, escreve Brown. Olhando mais além, ele descobriu que a conclusão do autor foi baseada em uma aplicação liberal de Análise de Fourier , que Brown diz ser conhecido por gerar artefatos de dados que distorcem os resultados. Ele também descobriu que Borra e Trottier escolheram trabalhar apenas com um pequeno subconjunto de dados. Juntos, Brown sente que esses dois fatores tornam o estudo questionável, na melhor das hipóteses.
Ele ressalta, porém, que o filtro de limpeza não é sempre um teste confiável, já que às vezes a grande ciência vem em uma apresentação menos que excelente, como com o anúncio da descoberta do bóson de Higgs.
Obviedade
Como diz Brown, “'Isso é óbvio, por que ninguém pensou nisso antes?'
Bem, talvez alguém tenha. ” Quando um estudo anuncia algo realmente grande e básico, Brown sugere que você faça uma pesquisa sobre esse anúncio - as chances são de que você descobrirá que o tópico foi estudado muitas vezes antes. Se você achar que esse é o caso, e se você descobrir que ninguém mais chegou à mesma conclusão, o que você tem é uma bandeira vermelha que deve levá-lo a considerar cuidadosamente a metodologia do novo estudo.
( MIKE LIGHT )
O exemplo de Brown aqui é um estudo recente que afirmou o universo não é expandindo a uma taxa acelerada, ao contrário do anterior, pesquisa bem conceituada . Brown encontrou uma discussão edificante feita por especialistas no Twitter (um dos quais se referiu à discussão como 'headdesking') que descartou o estudo como tendo sido baseado em suposições incorretas sobre o comportamento das supernovas que ele examinou e no fato de ignorar alguns contadores-chave -evidência.
. @Cosmic_Horizons @ScienceAlert Um erro gritante é que eles assumem que as propriedades de todas as supernovas têm uma distribuição gaussiana - não
- Brad Tucker (@ btucker22) 24 de outubro de 2016
Posso sugerir a leitura do jornal! O CMB não vai embora, os BAOs não vão embora, mesmo que você aceite a análise do jornal, que eu não ...
- Brian Schmidt (@cosmicpinot) 25 de outubro de 2016
Em geral, antes de ficar entusiasmado com as alegações de que um paradigma científico foi derrubado, verifique o quão duro os especialistas estão fazendo headdesking no Twitter.
- Katie Mack (@AstroKatie) 25 de outubro de 2016
Compartilhar:
