• Outro

10 erros lógicos que você comete todos os dias - e o que fazer em vez disso

Você sempre age irracionalmente? Você provavelmente tem. Vamos dar uma olhada em como consertar isso.

A maioria de nós gosta de supor que somos pessoas racionais, vivendo nossos dias com pelo menos alguma tentativa de usar a lógica e a razão. No entanto, falácias lógicas e erros simples estão por toda parte. Algumas formas de pensar erradas são tão familiares ou tão fáceis de ignorar que é possível que você não perceba que até mesmo um erro está sendo cometido.

Aqui estão dez falácias e erros lógicos que você comete todos os dias que tornam a vida um pouco mais difícil, e como você pode evitar cometer esses erros novamente.

Ao lançar uma moeda nove vezes seguidas, você pode usar os resultados para prever o que acontecerá pela décima vez? Embora muitas pessoas possam tentar dizer 'coroa está em alta' ou 'cara está atrasada', nenhum desses eventos anteriores tem qualquer efeito sobre o próximo resultado. Ambos os resultados ainda têm uma chance de 50-50 de acontecer no próximo lance. Os resultados do próximo lançamento de moeda não podem ser afetados pelos resultados do último.

O que devo fazer?

Em vez de ver as probabilidades a longo prazo, como a ideia de que a moeda tem que ter 50 caras e 50 coroas resulta em um conjunto de 100, ou que uma roda de roleta deve acertar todos os números na mesma taxa por um longo tempo, considere cada aposta separada de todas as outras. As probabilidades nunca mudam como resultado do último resultado para um sistema aleatório de probabilidades fixas.

Figuras de autoridade, mas apenas na lei.

Algo pode ser verdade só porque eu digo que é? Claro que não . Se seu mecânico diz que você precisa de uma troca de óleo, isso é verdade? Provavelmente é. O apelo à autoridade é uma das falácias mais sutis, mas que ainda pode ser superada. Nada é verdade só porque uma figura de autoridade diz que é . Em vez disso, algo está correto, e a figura de autoridade determinou esse fato usando sua experiência no assunto.

É essencial determinar se a pessoa com quem você está falando está tentando usar uma autoridade bruta e irrelevante para persuadi-lo ou se ela é realmente um especialista no assunto. A dificuldade em dizer que uma figura de autoridade está errada foi estudada no Experimento Milgram. No entanto, raramente é considerado uma boa desculpa para dizer que você foi apenas fazendo o que lhe foi dito.

O que devo fazer?

Não tome cegamente uma afirmação como verdadeira só porque uma figura de autoridade a deu. Meu médico é uma autoridade em medicina e o que ele me diz sobre minha saúde provavelmente está correto. No entanto, ele tem menos conhecimento quando se trata de marcenaria. Nesse assunto, sua autoridade como médico não tem sentido. Sempre assegure-se de que uma figura de autoridade seja qualificada e que o que ela diga provavelmente seja verdade, antes de tomá-lo como um fato.

Todos nós já ouvimos ou apresentamos esse argumento. Devemos fazer A ou B e, uma vez que A não é o que queremos, devemos fazer B. No entanto, muitas vezes estamos enfrentando um falso dilema. Uma situação em que temos mais de duas opções e estamos sendo levados a pensar que não temos.

O que devo fazer?

Quando parecer que você só tem duas opções, sempre certifique-se de que haja apenas duas opções. Se uma pessoa começa uma frase com a frase 'A escolha é simples', saiba que provavelmente ela está prestes a introduzir um falso dilema.

Amuletos da boa sorte, a forma mais comum dessa falácia.

Muitas pessoas tendem a ver padrões onde eles não existem. Essa falácia ocorre quando você conecta dois eventos não relacionados e presume que um causou o outro. Por exemplo, quando você liga um interruptor de luz e ouve um estrondo na sala ao lado. Girar a chave causou o ruído? Não, mas muitas vezes ainda tentamos conectar eventos sem relacionamento. Essa falácia costuma ser a base para amuletos de boa sorte. ' Trouxe meu pé de coelho comigo e correu bem! ' você pode ouvir . Mas isso não quer dizer que o pé de coelho causou o resultado.

O que devo fazer?

Lembre-se de que às vezes acontecem coincidências e que às vezes dois eventos não relacionados podem ocorrer de forma a faça-os parecer relacionados . Da mesma forma, lembre-se de que um incidente parecendo causar outro não provaria um relacionamento de qualquer maneira; você precisaria de muitos mais testes para demonstrar isso.

O prédio desabou, mas sabe por quê?

Esse erro é tão fácil de cometer que não pode haver dúvida de que quase todo mundo o cometeu. É tão semelhante a uma forma válida de pensar que o erro pode passar despercebido por nós.

Enquanto ele é correto argumentar desta forma:

Se A, então B.

PARA

Portanto, B.

No entanto, este não é correto:

Se A, então B.

B

Portanto, A.

Por exemplo, dizer 'Se a pedra angular for removida do edifício, ela cairá' é aceitável. Mas se virmos que o prédio desabou, ainda é possível que outro evento o tenha causado. A pedra angular pode nunca ter se movido.

O que devo fazer?

Pensar se-então é benéfico e uma ferramenta útil, mas sempre certifique-se de que seu pensamento está indo na direção certa. A causa pode ser usada para prever o efeito, mas o resultado não pode ser usado para provar qual foi a causa. Você precisa de mais evidências para isso.

Se você acreditar bastante, este cachorro é realmente um unicórnio?

Pode a declaração, 'Bem, é verdade para mim , 'sempre estar correto? Pode, mas você deve usá-lo com cuidado. Embora algumas declarações sejam totalmente relativas, como ' Eu acho que o coentro tem um gosto horrível , 'outros são totalmente objetivos, como' Unicórnios não existem . ' Embora faça sentido para uma pessoa dizer que o coentro tem um gosto terrível, não adianta dizer que os unicórnios são reais para uma pessoa e não para outra. A existência ou não existência de unicórnios é um fato objetivo não influenciado por qualquer crença nesse fato.

O que devo fazer?

Enquanto algumas verdades, como ideias sobre o que é gostoso, são relativas, outras, como o que é a capital do Canadá, não são. Antes de argumentar ou ouvir um argumento de que alguém tem direito à sua própria verdade, pergunte primeiro se o fato em questão pode ser relativo. Se esse fato não pode ser tornado verdade apenas por acreditar nele, então essa falácia pode estar presente.

Se sou feito de DNA, sou uma dupla hélice?

Se uma coisa vem de outra, eles têm que compartilhar traços? Isso pode parecer um viés conveniente de se ter. No entanto, as sequoias parecem ter muito em comum com suas sementes? A falácia genética é a suposição de que qualquer coisa com origem em uma coisa tem grande probabilidade de compartilhar características.

O que devo fazer?

Este é fácil de fazer por acidente, mas também simples de superar com um pouco mais de reflexão. Lembre-se de que as coisas não precisam ter as mesmas características de sua origem. Pense na empresa Volkswagen; foi fundado pela frente trabalhista nazista. Isso a torna uma empresa nazista agora? Claro que não, teríamos que examinar seus méritos atuais por si próprios para determinar isso. A melhor coisa a fazer para lidar com essa falácia é tentar examinar por que uma coisa tem as características que possui, sem usar sua origem como uma resposta definitiva.

O sol sempre nascerá? Sempre foi assim!

O sol nasceu hoje, isso significa que nascerá amanhã? David Hume nos mostrou em 1748 que os argumentos indutivos nunca podem nos dar certezas, apenas probabilidades e generalizações úteis. O fato de que as maçãs sempre caíram na terra não significa que continuará a acontecer para sempre. É simplesmente provável. Aqui está outro exemplo: 'Harold é um avô. Harold é careca. Portanto, todos os avôs são carecas. ' O pensamento indutivo faz uma generalização ampla e altamente provável a partir de informações específicas, mas é uma suposição, não uma certeza.

O que devo fazer?

Embora você não precise se preocupar com o dia de folga do sol amanhã, não é porque ele nunca deixou de nascer. O raciocínio indutivo não pode provar as coisas, mas pode ser usado para ajudar a encontrar a melhor explicação para as coisas. É melhor usar essas razões em argumentos sobre por que um evento vai ou não acontecer do que apenas dizer que sempre aconteceu antes.

Uma ladeira muito escorregadia.

Essa falácia é comum. Você, sem dúvida, ouviu alguém dizer que realizar a ação A é uma ladeira escorregadia para a ação B e B é horrível. Eles argumentam que não devemos realizar a ação A porque, inevitavelmente, nos levará a realizar a ação B. Mas isso é verdade? De um modo geral, não.

Agora, argumentos de declive escorregadio posso ser bons se for possível provar que a inclinação existe. Se você puder mostrar que a ação A irá inevitavelmente me levar a tomar a ação B, então você tem um bom argumento. No entanto, na maioria das vezes, as pessoas não conseguem demonstrar essa inevitabilidade.

O que devo fazer?

Se você está apresentando o argumento, certifique-se de demonstrar que a ação A leva concretamente à ação B. Simplesmente dizer 'Pode acontecer' não conta. Você tem que provar ou mostrar que é muito mais provável que aconteça pela ocorrência da ação A. Se você estiver ouvindo o argumento, sempre certifique-se de que as conexões reivindicadas entre os eventos estejam lá.

Um homem mascarado.

Objetos idênticos compartilham todas as mesmas propriedades. Essa regra, chamada de lei de Leibnitz, parece simples o suficiente para ser entendida. No entanto, é muito fácil usar mal esse conceito para fazer argumentos ruins.

Este argumento é correto:

1. A é C

2. B não é C

Portanto: A não é B.

No entanto, você não pode conectar apenas algum propriedade no argumento e fazê-lo funcionar. Pense nisso:

O Coringa acredita que Batman o espancou.

O Coringa não acredita que Bruce Wayne o espancou.

Portanto: Batman não é Bruce Wayne.

Embora as propriedades físicas sigam a lei de Leibnitz, as atitudes, crenças e estados psicológicos não o fazem necessariamente.

O que devo fazer?

Ao identificar uma pessoa, objeto ou ideia, certifique-se de verificar se as propriedades que está procurando não são relativas.

Aqui estão mais dicas para tomar melhores decisões, da profissional de pôquer Liv Boeree:

Compartilhar: