Por que a guerra literalmente cria homens?
O efeito e o risco da guerra são exclusivos da pessoa. As populações enfrentam a guerra como indivíduos.
As nações envolvidas na Primeira e Segunda Guerras Mundiais tiveram uma proporção diferente de nascimentos de homens e mulheres do que em tempos de paz, e o efeito persistiu por alguns anos após o fim das guerras. Foi uma inclinação muito leve em favor dos meninos. Os dados demográficos sugerem que, por algum motivo, os homens que lutaram no conflito eram um pouco mais propensos a gerar homens.
O sempre interessante Chris Albon descreve este 'efeito de retorno do soldado' aqui , e pondera uma teoria estranha, mas lógica, proposta para explicá-lo.
não há passado ou futuro
A ideia, publicada há alguns anos por Satoshi Kanazawa, faz uma ligação entre dois fatos: pessoas mais altas têm mais filhos, e soldados mais altos têm mais probabilidade de sobreviver ao serviço militar. Em outras palavras, Kanazawa acha que uma grande guerra exerce alguma pressão de seleção em favor de pessoas com maior probabilidade de ter meninos. Quanto a por que isso deveria ser assim, Kanazawa, que é um psicólogo evolucionista linha-dura, especula que pode ser porque pessoas maiores são mais inteligentes e, portanto, menos propensas a se deixarem acabar como bucha de canhão. Ou talvez seja porque eles são mais saudáveis e resistentes.
Mas outra possível explicação no artigo de Kanazawa, que intrigou Albon, é simplesmente que pessoas maiores, quando feridas, literalmente têm uma margem de segurança maior: órgãos vitais não são muito maiores em pessoas mais altas do que em corpos de tamanho médio, tão maiores os corpos dos soldados simplesmente têm mais território onde uma bala pode pousar sem atingir nada essencial.
Como o próprio Kanazawa apontou , não deve ser difícil testar essas explicações alternativas. A teoria da margem de erro, se correta, significaria que o 'efeito de retorno do soldado' 'deve ser visto só quando um grande número de pessoas está tentando mutilar umas às outras por um período de tempo. (Não adianta ser capaz de acomodar uma bala se não houver balas voando.) Por outro lado, se a altura for selecionada porque está ligada a alguma característica geralmente vantajosa (como resiliência ou poder do cérebro), então deve haver uma mudança no recém-nascido proporções sexuais após outros tipos de catástrofes em massa, bem como guerra - o exemplo de Kanazawa é o tsunami de 2004 no Oceano Índico.
Kanazawa explica tudo isso sozinho em seu próprio blog , mas a opinião de Albon parece mais sensata para mim. Se um centímetro a mais de altura afeta as chances de um homem sobreviver ao serviço militar, então, ele escreve, a lição principal é que 'a guerra não julga os homens igualmente'. 'Os exércitos, acrescenta ele,' não são objetos unitários, mas organizações de indivíduos que enfrentam risco individualizado. O mesmo argumento pode ser aplicado às populações civis. O efeito e o risco da guerra são exclusivos da pessoa. As populações enfrentam a guerra como indivíduos. '
