Quando a ganância e a estupidez são ambas muito estúpidas
Ao receber apenas dois impulsos muito ruins para guiar o comportamento humano, qual deles as pessoas inteligentes escolheriam?
O colunista do Times David Brooks respondeu a pergunta entrando na batalha de ideias entre ganância e estupidez – especificamente o papel que a ganância e a estupidez desempenharam no grande desmoronamento financeiro de 2008-09. Brooks decidiu que a estupidez não era tão ruim em comparação com a ganância.
Talvez tenha sido apenas o conservador (muito contestado) de Brooks entrando em ação para dizer que uma dessas motivações igualmente nefastas era necessária para preservar uma cultura política e econômica de supervisão governamental mínima amigável às finanças dos cowboys. Sabemos há muito tempo que Brooks era um ativista do mercado livre, mas até agora ele sempre pareceu inteligente.
O Centro Brennan Monica Youn explica escolarmente que escolher entre a ganância e a estupidez implica, em última análise, uma falsa dicotomia. Na realidade, esses dois instintos básicos foram necessários, em grande abundância, para criar o desastre financeiro que estaremos limpando por muito tempo. Youn escreve, descartar a narrativa da ganância em favor da narrativa da estupidez é a velha história dos cegos e do elefante – uma recusa em reconhecer que tanto a tromba quanto a cauda são partes do mesmo animal.
Micheal Lewis provavelmente concordaria com a Sra. Youn em sua repreensão a Brooks. Quando ele falou com o Big Think sobre o livre mercado e a moralidade, ele tinha muito a dizer sobre a ganância: eu acho que a ganância é uma espécie de obrigação profissional em Wall Street. Não ser ganancioso em Wall Street é como não querer ser engraçado para um comediante.
Compartilhar:
