O que vai te matar? Cientistas classificam as causas mais prováveis ​​- este ano

A Global Challenges Foundation lançou umRelatório de risco catastrófico global na semana passada. Os resultados não são bonitos. Ou surpreendente.

o que

O apocalipse está próximo! De zumbis à gripe aviária, não faltam maneiras de a raça humana ser extinta em um futuro próximo. Mas antes de correr para um bunker e começar a estocar munição, dê uma olhada na Fundação Sueca de Desafios Globais (GCF) Relatório de risco catastrófico global . Temos problemas maiores do que Mortos-vivos e Birdemic .



Nos últimos quatro anos, o GCF tem trabalhado com o Projeto de Prioridades Globais da Universidade de Oxford e o Instituto Fundação para o Futuro da Humanidade para quantificar riscos apocalípticos reais. Mais especificamente, eles trabalham juntos para definir “eventos ou processos que levariam à morte de aproximadamente um décimo da população mundial, ou teriam um impacto comparável”. Esses eventos são classificados como catástrofes globais, e o objetivo do relatório não é apenas lançar luz sobre eles: é inspirar ideias para eliminá-los.



O relatório de 2016 leva toda essa análise de dados 'um passo adiante' de acordo com o fundador do GCF Laszlo Szombatfalvy, em que 'tente [sic] para mostrar como os diferentes riscos se relacionam entre si, o que pode ser feito para combater os riscos e quem pode e deve fazer [isso]. ” Basicamente, este é o guia mais completo para prevenir o apocalipse que podemos obter. Ou, como diz o relatório: “O evento mais mortal do século 20 foi provavelmente a pandemia de gripe espanhola de 1918-1920, que matou entre 2,5% e 5% da população mundial ... Nosso foco aqui está em possibilidades ainda mais extremas que recebem menos atenção. ”



Crédito: GCF

Então, o que provavelmente vai matar pelo menos 10% de nós? Em 2016, a resposta não é muito diferente de 2015 - ou, por falar nisso, qualquer resposta para o futuro previsível. A mudança climática é a maior ameaça à nossa segurança. Também pode nos matar de muitas maneiras diferentes, devido à sua capacidade de criar eventos climáticos catastróficos, “degradação ambiental, migração e a possibilidade de conflito de recursos”. Embora seja improvável que esses efeitos adversos da mudança climática ocorram neste segundo, eles terão ramificações nas próximas décadas. Isso o torna uma ameaça emergente. Especialmente porque também pode aquecer permanentemente a temperatura central do planeta, onde “o aquecimento pode exceder 6 ° C, deixando grandes áreas do planeta dramaticamente menos habitáveis”. As especificações vêm de estatísticas selecionadas pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC):

Os riscos da mudança climática global são altos a muito altos com aumento da temperatura média global de 4 ° C ou mais acima dos níveis pré-industriais em todas as razões de preocupação, e incluem impactos severos e generalizados em sistemas únicos e ameaçados, extinção substancial de espécies, grandes riscos globais e segurança alimentar regional e a combinação de alta temperatura e umidade que comprometem as atividades humanas normais, incluindo o cultivo de alimentos ou o trabalho ao ar livre em algumas áreas durante algumas partes do ano.



Os maiores gatilhos para causar mudanças climáticas catastróficas são “se as emissões não forem cortadas o suficiente, se a sensibilidade do sistema climático for diferente do que é esperado, ou se ocorrerem ciclos de feedback ambiental”. O relatório postula as melhores maneiras de neutralizar os efeitos atuais das mudanças climáticas, evitando que os novos sejam para os pesquisadores “aumentar seu foco na compreensão dos caminhos e da probabilidade de mudanças climáticas catastróficas, e as possíveis formas de responder”, e para os países “para continuar a implementar e melhorar mecanismos de redução de emissões, como impostos de carbono ou cotas de emissões negociáveis ​​... pelo menos $ 40 por tonelada [sic]. '

Crédito: GCF

A comunidade científica apóia todas essas conclusões, incluindo nosso próprio Bill Nye, o cara da ciência:

O que é surpreendente, no entanto, é a segunda causa mais provável de morte em 2016: guerra nuclear. Embora apenas 9 países tenham armas nucleares, há ogivas mais do que suficientes para causar um problema enorme. De acordo com o relatório, “os Estados Unidos têm 4.760, com rendimentos que variam de 5 quilotons a 455 quilotons; 42 e a Rússia tem 4.300, com rendimentos que variam de 50 a 800 quilotons. Para efeito de comparação, a bomba Little Boy lançada em Hiroshima teve um rendimento de 15 quilotons. ” A guerra nuclear é uma ameaça contínua consistente em que 'uma grande guerra nuclear entre as grandes potências provavelmente mataria dezenas ou centenas de milhões no conflito inicial, e talvez muitos mais se um inverno nuclear se seguisse.' O relatório cita um modelo específico, onde “4.000 armas nucleares liberariam 150 teragramas de fumaça, levando a uma queda de 8 ° C na temperatura global”. A guerra nuclear mais provável aconteceria “entre a Índia e o Paquistão”, mas conflitos menores - ou mesmo acidentes e erros de cálculo - poderiam representar riscos igualmente catastróficos.

qual é o futuro da criptomoeda

Crédito: GCF

A melhor maneira de evitar qualquer um dos eventos é as nações 'continuarem a política de não proliferação nuclear' e as nações com armas nucleares 'reduzirem os estoques [e] continuarem a trabalhar para reduzir a chance de lançamento ou escalada acidental'. Embora “a redução dos arsenais nucleares não garanta a segurança”, existem outras maneiras de reduzir o perigo, como nos disse o jornalista investigativo Eric Schlosser:

As mudanças climáticas e a guerra nuclear podem ser as maiores ameaças à segurança da humanidade, mas não são as únicas. As pandemias eram consideradas nossa maior ameaça até o advento das armas nucleares. Entre a Gripe Espanhola, a Peste Negra e a Grande Peste de Justiniano, mais de 25% da população mundial foi morta por doenças. Graças aos antibióticos, os surtos de gripe são o cenário mais provável este ano porque ocorrem “com relativa frequência”. Na verdade, “de acordo com o Registro Nacional de Risco do Reino Unido, há entre 1 em 20 e 1 em 2 chances de uma pandemia matar até 1% da população do Reino Unido nos próximos cinco anos”.

Crédito: GCF

Por mais assustador que pareça, o surto resultante não deve ser tão ruim, já que 'houve dez [surtos] nos últimos 300 anos, [e] nenhum deles matou mais de 5% da população mundial.' Existem também mais maneiras de estancar uma pandemia do que em qualquer outro cenário do relatório. Desde o desenvolvimento de medicamentos e vacinas com o desenvolvimento de um fundo global para vacinas até 'melhorias contínuas nos sistemas de saúde do mundo em desenvolvimento de acordo com o Regulamento Sanitário Internacional da OMS', existem muitas opções para manter viva a maior parte da humanidade. Alguns de nossos especialistas favoritos discutem mais dessas opções aqui:

Embora essas sejam ameaças sérias para toda a humanidade, a probabilidade de qualquer uma delas acontecer em um determinado ano é relativamente baixa, mas “a magnitude de um resultado adverso justifica levar esses riscos a sério”, como explica o relatório. Ainda assim, a melhor maneira de evitar essas catástrofes é uma decisão que não parecemos ser capazes de tomar, de acordo com Szombatfalvy:

A maioria das nações do mundo, com forte apoio das nações líderes, pode tomar decisões vinculativas que podem ser aplicadas de forma eficaz e justa. Isso implicaria que as nações individuais renunciassem à sua soberania em favor de uma ou mais organizações com mandato para decidir como mitigar os GCRs. Isso seria possível? Minha contra-pergunta é se existem alternativas?

É uma boa pergunta. Esperançosamente, encontraremos uma resposta antes que o apocalipse comece.

Crédito da imagem de destaque: Sylvia Covizt / Flickr

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado