• Começa Com Um Estrondo

Todos nós perdemos quando os cientistas não defendem a verdade

A coordenadora de resposta ao coronavírus da Casa Branca, Dra. Deborah Birx, falou em julho de 2020 sobre COVID-19, máscaras e reabertura de escolas no outono, fazendo muitas declarações falsas que não apenas careciam de validade científica, mas que contrariam as verdades científicas que haviam sido estabelecido. O resultado, até agora, foi a morte desnecessária de centenas de milhares de americanos. (Alex Wong/Getty Images)

A lição final do Dr. Birx é uma que nunca devemos repetir.

Cerca de um ano atrás, quando o mundo experimentou a primeira onda mortal associada à pandemia de coronavírus, muitos lutaram para separar informações precisas de informações imprecisas. Enquanto muitas pessoas bem-intencionadas – cientistas e não cientistas – tentaram compartilhar o que se sabia ser verdade, o que estava sendo investigado, quais eram as hipóteses prováveis ​​e improváveis ​​e o que se sabia ser falso, havia um número significativo de pessoas que espalham ativamente a desinformação como uma contra-narrativa.

Como é frequentemente o caso, o que deveria ser uma questão puramente científica, que poderia ser decidida apenas com base nos fatos, tornou-se uma questão altamente politizada e emocionalmente carregada. Muitos cientistas proeminentes, incluindo a Dra. Deborah Birx , o coordenador da resposta ao coronavírus da Casa Branca do governo Trump, ignorou conscientemente e deliberadamente a melhor ciência do dia e, em vez disso, elogiou as decisões políticas que acabaram matando mais de 550.000 americanos (e contando): um exemplo claro e flagrante do que é conhecido como assassinato social . Ainda hoje, há muitas questões em que uma grande fração da população não aceita as verdades científicas básicas que as fundamentam.

Sempre que os cientistas não defendem a verdade e, em vez disso – erroneamente ou com intenção fraudulenta – promovem a desinformação, toda a sociedade sofre. Aqui estão alguns dos exemplos mais flagrantes.

Um indivíduo desmascarado fazendo algo tão simples quanto exalar (topo) pode enviar partículas de gotículas a grandes distâncias, com alto potencial de disseminação do novo coronavírus SARS-CoV-2. Usar uma máscara (abaixo) reduz significativamente a distância que as gotículas viajam, oferecendo alguma medida de proteção a outras pessoas e, em menor grau, ao usuário. (MATTHEW E. STAYMATES / NIST)

1.) A ciência de usar uma máscara . Particularmente nos estágios iniciais da pandemia, as máscaras foram sugeridas como medida preventiva, pois muitos notaram a disseminação significativamente reduzida em países onde o uso de máscaras era rotineiro. Apesar desta evidência inicial muito forte, algumas interpretações muito duvidosas dos dados foram apresentadas. Estes incluíram:

• As máscaras são ineficazes e não funcionam.
• As máscaras podem realmente ajudar a espalhar o vírus, em vez de preveni-lo.
• Apenas as máscaras de grau médico são eficazes, não as de algodão.
• E, finalmente, é seu direito não usar máscara e você não deve desistir dessa liberdade vital, mesmo que o uso de máscaras tenha salvado vidas.

Os três primeiros não são completamente verdadeiros, e os únicos estudos que fizeram declarações dessa natureza não estavam no contexto do COVID-19 e eram especulações por parte dos autores, não baseados nas evidências dos ensaios em questão. As máscaras não são apenas definitivamente seguras e eficazes, mas reduzem bastante a propagação do vírus: em particular, reduzindo o tamanho, o volume e a distância das gotículas portadoras de doenças expelidas da boca e do nariz do usuário.

Em todos os casos em que as máscaras foram estudadas, todas as variedades de máscara reduzirão a distância média que as gotículas viajam, a massa total de gotículas potencialmente infecciosas e eliminarão preferencialmente as gotículas de maior tamanho sobre a situação não mascarada. (T. DBOUK E D. DRIKAKIS, FÍSICA DOS FLUIDOS 32, 063303 (2020))

Mas esse último argumento – que é seu direito fazer o que quiser, mesmo que prejudique os outros como indivíduos e toda a sociedade como um todo – é verdadeiramente o último refúgio do negador da ciência . O disfarce da liberdade pessoal tem sido usado de forma muito eficaz, há décadas, como justificativa para a falta de ação coordenada em questões em que a ação coordenada é obrigatória para ter um impacto bem-sucedido. Se todos nos Estados Unidos tivessem, nestes estágios iniciais:

• usava máscaras,
• praticaram o distanciamento físico,
• e realmente ficou em casa - com exceção de recados essenciais (comida e remédios) - por um período de ~ 2 a 3 semanas,

poderíamos ter parado esta pandemia em seu caminho. Vários outros países ao redor do mundo fizeram exatamente isso com sucesso; nós não. Como a própria Birx observou, olhando para 2020 com remorso,

Eu vejo assim: na primeira vez, temos uma desculpa. Houve cerca de 100.000 mortes que vieram desse surto original. Todos os demais, a meu ver, poderiam ter sido mitigados ou diminuídos substancialmente.

Este gráfico mostra o número de novos casos diários de coronavírus nos Estados Unidos, juntamente com a média móvel de 7 dias. Depois de atingir um mínimo em meados de março, o número de novos casos diários começou lentamente a aumentar novamente, atingindo agora (no final de março) um valor mais de 20% maior do que em sua baixa recente. (WORLDOMETERS.INFO)

E, no entanto, olhando para as tendências que enfrentamos hoje, fica muito claro que, apesar de todos os esforços de mitigação – educação sobre o vírus e sua transmissão, um enorme número de mortes e infecções, imunidade adquirida por infecção anterior ou vacinação etc. — a taxa de infecção continua a aumentar. Depois de atingir uma baixa em meados de março, os casos começaram a aumentar novamente: novas infecções diárias aumentaram mais de 20% nos Estados Unidos desde então. Apesar de tudo o que aprendemos, muitos ainda se recusam a usar máscaras, não praticam o distanciamento e se envolvem em outros comportamentos de risco, apesar dos conselhos dos cientistas. Carl Sagan, com bastante presciência, sabia que momentos como esse surgiriam em nossa sociedade.

Uma das lições mais tristes da história é esta: se fomos enganados por tempo suficiente, tendemos a rejeitar qualquer evidência de fraude. Não estamos mais interessados ​​em descobrir a verdade. O embuste nos capturou. É simplesmente muito doloroso reconhecer, mesmo para nós mesmos, que fomos levados. Uma vez que você dá poder a um charlatão sobre você, você quase nunca o recupera.

Talvez motivados pelo desejo de justificar nossas decisões passadas, mesmo à luz das evidências atuais, muitos ainda continuam a se envolver em comportamentos perigosos e destrutivos para si mesmos e para os outros. Mas este não é o único exemplo.

Um menino somali recebe uma vacina contra a poliomielite em 1993. Embora existam muitos contrários que ridicularizam a segurança e eficácia das vacinas, a posição consensual é que elas são a maior defesa da humanidade contra doenças infecciosas evitáveis. (PV2 ANDREW W. MCGALLIARD, MILITAR DOS EUA)

2.) A ciência das vacinas . A única intervenção de saúde pública que salvou mais vidas do que qualquer outra é a vacinação. Considerando que doenças mortais costumavam destruir centros populacionais rotineiramente, infectando enormes porcentagens da população, matando muitos e deixando muitos outros com condições debilitantes ao longo da vida, vacinas seguras e eficazes foram classificadas a medida de saúde pública mais eficaz do século 20 pelos Centros de Controle de Doenças (CDC). Uma vez que doenças onipresentes como poliomielite, coqueluche, varíola, sarampo e outras foram levadas à beira da erradicação através da vacinação.

No entanto, impulsionado principalmente por um estudo fraudulento ligando falsamente vacinas ao autismo , a vacinação tornou-se um tema publicamente controverso. As evidências científicas de sua segurança e eficácia não apenas permanecem irrepreensíveis, mas o registro de segurança das vacinas melhorou substancialmente nas últimas décadas. Mesmo assim, não só são muitos hesitantes em relação a si mesmos e seus filhos , mas eles estão buscando ativamente isenções de vacinas não médicas. Isso prejudica a saúde pública, aumenta as taxas de infecção, causou o ressurgimento de inúmeras doenças evitáveis ​​e impede totalmente a erradicação da doença. Apesar dos fatos científicos, muitos continuam a tomar decisões com base em sua ideologia preferida, em detrimento de si mesmos, dos outros e da sociedade como um todo.

A temperatura média da superfície global para os anos em que tais registros existem de forma confiável e direta: 1880–2019 (atualmente). A linha zero representa a temperatura média de longo prazo para todo o planeta; as barras azuis e vermelhas mostram a diferença acima ou abaixo da média para cada ano. O aquecimento, em média, é de 0,07 C por década, mas se acelerou, aquecendo em média 0,18 C desde 1981. (NOAA / CLIMATE.GOV)

3.) Aquecimento global . Já faz um tempo desde que você ouviu esse termo? Há 20 anos, até mesmo mencionar a frase aquecimento global provocou uma reação tão ideológica que todo o fenômeno de:

• humanos emitindo CO2,
• em quantidades suficientes para alterar a composição global da atmosfera e do oceano,
• levando ao aumento das temperaturas, oceanos acidificados e grandes mudanças nos ecossistemas, climas e eventos climáticos severos em todo o mundo,

foi renomeado como mudança climática. A ciência era esmagadora na época e só se fortaleceu desde então: a Terra está aquecendo a um ritmo sem precedentes, o aquecimento está sendo impulsionado pelas emissões de CO2 causadas pelo homem (em grande parte pelas emissões de combustíveis fósseis), e se continuarmos essa tendência, vai derreter as calotas polares, levando a um mundo muito diferente para a humanidade. Nos próximos séculos, grande parte da massa terrestre habitada do mundo acabará por ficar submerso se não mudarmos nosso curso.

E, no entanto, impulsionado em grande parte por os mesmos comerciantes de dúvida que negaram a ligação entre o tabaco e doenças como câncer de pulmão e boca, doenças cardíacas, DPOC e outras, muitos continuam a negar a ligação entre a atividade humana e o aumento das temperaturas na Terra. É tão simples que volta para Svante Arrhenius — o cara de ácidos e bases que todos aprendemos em nossas aulas de química do ensino médio — e previsões que agora têm mais de 50 anos foram justificados como amplamente corretos.

Ainda assim, apesar de quão convincentes e esmagadoras são as evidências científicas, há muitos, incluindo aqueles que exercem enorme poder político no mundo, que se recusam a aceitar a ciência básica que está impulsionando o que agora chamamos de mudança climática. O dióxido de carbono se comporta como um cobertor em nossa atmosfera, retendo o calor incidente em nosso mundo por mais tempo, e cada aumento na concentração de gases de efeito estufa como o CO2 basicamente engrossa nosso cobertor atmosférico. No momento atual, quando devemos tomar medidas críticas, os humanos no planeta Terra estão emitindo mais gases de efeito estufa por ano do que nunca.

A concentração de dióxido de carbono na atmosfera da Terra pode ser determinada tanto a partir de medições de núcleos de gelo, que remontam facilmente centenas de milhares de anos, quanto por estações de monitoramento atmosférico, como as do topo de Mauna Loa. O aumento do CO2 atmosférico desde meados dos anos 1700 é impressionante e continua inabalável. (NASA/NOAA)

Existem muitos outros exemplos em que dúvidas – especificamente, dúvidas sem validade científica – sobre a ciência subjacente se traduziram em catástrofe social.

Medos infundados sobre 5G e tecnologia sem fio em geral levaram à violência e à destruição arbitrária de propriedades.

Medos infundados sobre o consumo de flúor levaram muitos municípios a remover o flúor de (ou se recusam a adicionar os níveis recomendados de flúor à) água potável, levando a um aumento de cáries, principalmente entre crianças de baixa renda, nessas áreas.

Muitas mortes evitáveis ​​ocorreram por uma falha em entender que o HIV é o vírus que causa a AIDS , fazendo com que um número significativo de pessoas recuse os tratamentos necessários.

Há quem negue a ligação científica entre os cintos de segurança e a redução das mortes em automóveis , e aqueles que negam a ligação entre traumatismo craniano e encefalopatia traumática crônica .

No entanto, o grande problema não é que existam maus atores ou espalhadores de desinformação por aí. O problema é que não exigimos validade científica como pré-requisito em nossa formulação de políticas.

O biotecnólogo de plantas Dr. Swapan Datta inspeciona uma planta geneticamente modificada 'Golden Rice' no Instituto Internacional de Pesquisa do Arroz (IRRI), que é uma variante geneticamente modificada do arroz que pode acabar com a deficiência de vitamina A e proteger centenas de milhares de crianças da cegueira anualmente, e muitos mais da morte. A oposição ideológica aos OGMs é um dos maiores perigos de saúde pública para populações vulneráveis ​​e com insegurança alimentar. (DAVID GREEDY/GETTY IMAGES)

Há muitas pessoas – incluindo vários cientistas – que lutaram por essas proposições fundamentalmente anticientíficas. Numerosos cientistas se manifestaram contra máscaras e vacinas; muitos pesquisadores não estão convencidos da ciência subjacente ao aquecimento global; alguns pesquisadores que trabalham com vacinas, flúor, 5G e muitas outras questões continuam a semear dúvidas sobre sua segurança.

Esses cientistas estão errados.

Eles não estão errados em pesquisar um tópico em que a ciência é decidida de forma esmagadora, lembre-se. Eles chegaram à conclusão errada: uma que não é apoiada pelo conjunto completo de evidências científicas disponíveis. Aqueles que negam que a vida na Terra evolui por mutação e seleção natural, que negam o Big Bang, ou que negam que a Terra seja redonda não são diferentes; não há nada de errado em explorar as alternativas, mas não vamos fingir que as alternativas têm mérito.

Nesta realidade, temos que tomar decisões com base no que é real. Isso exige que sejamos honestos sobre quais verdades científicas são conhecidas, e isso significa que os cientistas precisam falar sempre que essas verdades não estão sendo ditas. Já vimos onde a alternativa leva: ao assassinato social .

Manifestantes anti-máscara facial e céticos do coronavírus participam da Marcha da Liberdade Anti-Covid em Cracóvia, Polônia, em 10 de outubro de 2020. Muitos participantes não cobriram a boca e o nariz e não mantiveram distância social. As chamadas marchas pela liberdade são onipresentes no momento, mas informações sólidas sobre o COVID-19 e as vacinas podem ajudar a acabar com o coronavírus e as pandemias de desinformação. (BEATA ZAWRZEL/NURPHOTO VIA GETTY IMAGES)

É aqui que estamos hoje. Muitas pessoas se recusam a se vacinar e se opõem a vacinar seus filhos. Muitos ainda se recusam a usar uma máscara ou aceitar a ciência básica por trás do novo coronavírus. Muitos se recusam a aceitar a ciência por trás do aquecimento global e aceitam o papel que as emissões de CO2 desempenham em causá-lo. E, no entanto, essas são questões em que a ação coletiva é necessária para fazer a diferença. Se mesmo uma pequena fração de pessoas – apenas alguns por cento – desrespeitar as medidas de mitigação necessárias, toda a civilização humana sofrerá os efeitos nocivos.

Estamos sofrendo com eles agora, lembre-se. Não temos um mandato nacional de máscara; não exigimos um curso completo de imunizações (ou uma isenção médica legítima) para entrar em espaços públicos; nem mesmo tributamos as emissões de gases de efeito estufa da mesma forma que tributamos outros poluentes. Os próximos anos serão críticos para determinar a trajetória da humanidade nas próximas décadas e séculos. Temos uma bagunça em nossas mãos porque não abordamos esses problemas quando eles eram pequenos. Agora que eles são grandes, podemos resolvê-los agora, o que é difícil, ou podemos lidar com as consequências mais tarde, que serão ainda mais graves.

Em todo o Universo conhecido, a Terra ainda é o único planeta que sabemos ser habitável por humanos. Cabe a nós cuidarmos disso, assim como uns aos outros.

Começa com um estrondo é escrito por Ethan Siegel , Ph.D., autor de Além da Galáxia , e Treknology: A ciência de Star Trek de Tricorders a Warp Drive .

Compartilhar: