Os militares dos EUA emitem mais gases de efeito estufa do que a Suécia e a Dinamarca
A máquina de guerra precisa de combustível, talvez tanto a ponto de tornar a proteção do óleo redundante.
Raptor F / A-22 da Força Aérea dos Estados Unidos
Joe McNally / Getty Images- Um novo estudo mostra como o Exército dos Estados Unidos é o maior emissor institucional de gases do efeito estufa do mundo.
- Essas emissões vêm de operações de combate e não-combate.
- O uso de alguns dos combustíveis fósseis que os militares queimam para proteger o suprimento de petróleo cria um paradoxo interessante.
A menos que você tenha vivido sob uma rocha, provavelmente sabe que a mudança climática é a maior ameaça que o mundo enfrenta hoje. Os riscos à segurança representados pelo aquecimento global são bem conhecidos, e o Departamento de Defesa dos Estados Unidos tem avaliado os perigos que ele representa nas últimas décadas. Mesmo se agirmos logo para evitar uma catástrofe climática total, as secas, escassez de alimentos e desastres naturais resultantes causarão dores de cabeça aos líderes mundiais no próximo século.
No entanto, de acordo com um novoestudarfora da Brown University pelo professor Neta C. Crawford , os militares dos Estados Unidos são o maior emissor institucional de gases de efeito estufa do mundo, o que significa que estão se preparando para lidar com problemas causados em parte pelo uso de combustíveis fósseis.
Abastecendo a máquina de guerra
Como você pode imaginar, é preciso muito combustível para manter as forças armadas dos Estados Unidos funcionando. O que muitas pessoas não percebem é o quanto isso significa.
Desde 2001, quando os EUA invadiram o Afeganistão em resposta aos ataques de 11 de setembro, os militares emitiram 1.212 milhões de toneladas métricas de gases do efeito estufa. Isso inclui 400 milhões de toneladas de emissões diretamente relacionadas à guerra nas zonas de guerra do Afeganistão, Paquistão, Iraque e Síria. Em 2017, último ano com dados disponíveis, o Departamento de Defesa (DOD) emitiu 58,4 milhões de toneladas de CO2 equivalente. Isso é mais do que o total emitido pelas nações da Suécia ou Dinamarca e é uma quantidade substancial que contribui significativamente para a mudança climática.
De onde vem tudo isso?
Existem muitas partes da máquina de guerra que queimam combustíveis fósseis. Eles podem ser divididos em duas partes.
O primeiro semestre é infraestrutura. O DOD relata que 30% de seu uso de energia é para instalações físicas. Isso é principalmente para a eletricidade necessária para abastecer mais de 560.000 edifícios em cerca de 500 locais ao redor do globo. Esses locais são vitais para as operações das forças armadas americanas, como explica o Pentágono: 'De muitas maneiras, a energia da instalação atende aos requisitos dos combatentes por meio de fontes seguras e resilientes de energia elétrica comercial e, quando aplicável, geração e armazenamento de energia para apoiar as cargas da missão , plataformas de projeção de energia, operações de aeronaves pilotadas remotamente, suporte de inteligência e operações cibernéticas. '
Então, é claro, é a luta real e a energia necessária. Esses 70% restantes do uso de energia do DOD são denominados 'operacionais' e se referem ao uso real de aviões, navios e veículos. A maioria deles não é feita para economizar combustível e algumas aeronaves requerem vários galões de combustível de aviação para se mover uma única milha náutica.
A esses números você também deve adicionar as emissões criadas pela manufatura de materiais de guerra; se presumirmos que a indústria militar tem a mesma parcela de emissões que sua parcela do setor manufatureiro como um todo - que é 15% de todos os empregos na manufatura nos Estados Unidos - então, de 2001 a 2017, 2.600 milhões de megatons de gás de efeito estufa equivalente a CO2 as emissões eram atribuíveis à indústria militar.
A armadilha irônica que isso cria
Um dos objetivos declarados dos militares dos Estados Unidos nas últimas décadas tem sido manter estável o suprimento mundial de petróleo. Isso foi alcançado por meio de uma série de guerras, patrulhamento constante de rotas marítimas internacionais e uma demonstração substancial de força em áreas problemáticas do mundo que produzem petróleo.
E não, esta não é uma teoria da conspiração sonhada por algum hippie abraçando uma árvore. Em 1990, o governo Bush emitiu a Diretiva de Segurança Nacional 45 afirmando que ' os interesses no Golfo Pérsico são vitais para a segurança nacional. Esses interesses incluem o acesso ao petróleo e a segurança e estabilidade dos principais estados amigos da região. ' O segundo governo Bush expressou um sentimento semelhante, compartilhado por muitos especialistas em segurança nacional.
Isso significa que os militares dos Estados Unidos estão usando mais petróleo do que qualquer outra pessoa, em parte para garantir que o suprimento de petróleo permaneça seguro. A ironia disso não passou despercebida pelo autor do estudo, Professor Crawford, que formula o problema da seguinte maneira:
'Os EUA têm uma importante decisão de política pública a tomar. Continuamos orientando nossa política externa e postura de força militar para garantir o acesso aos combustíveis fósseis? Ou reduzimos drasticamente o uso de combustíveis fósseis, incluindo a própria dependência militar, e assim reduzimos a necessidade percebida de preservar o acesso aos recursos petrolíferos? '
Crawford sugere que a redução do uso de combustível fóssil pelos militares teria 'enormes implicações positivas para o clima', economizaria uma fortuna, ajudaria a prevenir ameaças relacionadas às mudanças climáticas e reduziria a necessidade de soldados americanos estarem no Oriente Médio. .
A seriedade do problema não passa despercebida. Dezenas de instalações militares já estão lidando com secas, inundações, incêndios florestais e desertificação induzidas pelas mudanças climáticas e estão sendo equipadas para isso. A Marinha está trabalhando para descobrir como lidar com o aumento do nível do mar e quais os efeitos que isso pode ter nas instalações atuais. A necessidade de tanto combustível também cria problemas de abastecimento e comboios vulneráveis a ataques, por isso programas para reduzir o uso de combustível foram implementados.
Existem vários programas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em cada ramo das Forças Armadas, o que reduziu com sucesso a quantidade de energia usada por ano nos últimos anos. O uso de veículos híbridos e elétricos foi introduzido sempre que possível, e a porcentagem de energia derivada de fontes alternativas, como energias renováveis ou energia nuclear, continua a aumentar. No entanto, ainda existe espaço para melhorias.
Visão geral: o que podemos fazer?
Várias idéias para escapar dessa armadilha irônica são sugeridas emo papel. O principal deles é uma análise crítica de quão importante é realmente a missão de proteger o acesso ao petróleo.
A demanda de petróleo dos EUA atingiu o pico em 2005, e a dependência do petróleo do Oriente Médio está em declínio desde 2006. Com isso, a necessidade de um fornecimento estável de petróleo daquela parte do mundo também continuou a diminuir. Mesmo que alguma crise tenha afetado o fluxo de petróleo, continua o argumento, nada impede os Estados Unidos de intervir após o fato. O artigo também aponta que a China é mais vulnerável a tal choque do que os Estados Unidos.
O exército dos Estados Unidos é a maior máquina de guerra já construída. Os custos econômicos e ambientais de manter essa máquina funcionando são astronômicos. A questão de se é uma conta que queremos continuar a pagar é algo que devemos nos perguntar repetidamente à medida que as ameaças à segurança evoluem e o custo da inação ecológica aumenta cada vez mais.
Compartilhar:
