Teste Padronizado: O Monstro Que Comeu a Educação Americana
Qual é a grande idéia?
Como secretária assistente de educação no primeiro governo Bush, a historiadora educacional Diane Ravitch tornou-se conhecida por seu esforço para estabelecer padrões nacionais para o ensino fundamental e médio. De 1997 a 2004, ela atuou como membro do National Assessment Governing Board, supervisionando o programa federal de testes.
Agora, como autor de A Vida e a Morte do Grande Sistema Escolar Americano , ela está pegando tudo de volta. Bem, mais ou menos. Assista o vídeo :
A educação pública está sob ataque, diz Ravitch.Estamos vivendo um movimento no qual a escolaridade está sendo radicalmente reformulada como uma empresa privada em vez de pública, com pouco debate sobre se a ideologia do mercado livre pertence às escolas americanas em primeiro lugar.Os defensores do movimento veem os testes padronizados como uma forma de avaliar o desempenho do aluno e do professor.
Claro, o teste tem seus usos - em teoria, é uma das ferramentas mais úteis para descobrir 'esta criança realmente precisa de mais tempo com frações, esta precisa de mais tempo para entender este ou aquele conceito na ciência ou na história' - mas também muitos reformadores da educação passaram a ver os resultados dos testes como o objetivo do aprendizado, em vez de um instrumento para avaliar a compreensão do aluno.
Na prática, as pontuações dos testes não estão sendo usadas para fins de diagnóstico, mas como uma forma desajeitada e míope de avaliar (e penalizar) escolas, professores e alunos americanos. Desde a passagem bipartidária da Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás ( NCLB ) em 2001, os alunos foram obrigados a demonstrar 'Progresso Anual Adequado' em leitura e matemática, com base exclusivamente no desempenho do teste. Fracasso significa reter uma nota.
Dada a resistência histórica dos americanos à ideia de um 'currículo nacional', a NCLB parou antes de ditar o conteúdo que os alunos aprenderiam - isso é decidido em nível estadual e local - mas exigiu que os estados desenvolvessem testes que as crianças iriam cursar a 3ª à 8ª série e pelo menos uma vez no ensino médio. Esses testes seriam usados para 'comparar escolas' e distritos. As escolas também devem atender ao AYP ou correm o risco de serem fechadas.
A legislação foi projetada para abordar a crescente lacuna de desempenho entre os alunos ricos e pobres nas escolas americanas. 'O problema', como Ravitch escreve em A Vida e a Morte do Grande Sistema Escolar Americano , 'foi o uso indevido de testes para fins de alto risco, a crença de que os testes poderiam identificar com certeza quais alunos deveriam ser retidos, quais professores e diretores deveriam ser demitidos ou recompensados e quais escolas deveriam ser fechadas - e a ideia de que essas mudanças produziriam inevitavelmente uma educação melhor. '
Qual é o significado?
A questão fundamental hoje não é a escolha ou padrões ou responsabilidade, mas a pobreza - um tópico que a conversa nacional sobre a educação, até agora não conseguiu resolver. Nós sabemos que status socioeconômico é positivamente correlacionado com o desempenho acadêmico, o que significa que quanto mais alto o status socioeconômico do aluno, maior a probabilidade de ele se sair bem na escola. Mas nem o NCLB especificamente, nem o movimento mais amplo de teste e responsabilidade consideram esse fator nas avaliações do AYP.
Apesar do nome, o ato bipartidário No Child Left Behind de 2001 pouco fez para melhorar o aprendizado de crianças de famílias de baixa renda, diz Ravitch: “Eu costumava pensar que nossa sociedade e escolas poderiam usar testes para melhorar. Mas o que aconteceu com o teste - e eu não acho que entendi isso até que No Child Left Behind realmente entrou em plena implementação - é que os testes agora se tornaram o eixo da educação. '
Somos tão obcecados por testes que as escolas estão sendo fechadas com base nas pontuações dos testes, mesmo quando essas pontuações refletem que as escolas têm um grande número de matrículas de crianças muito pobres ou com deficiência. Não avaliamos os problemas que precisam ser resolvidos naquela escola. Dizemos: 'Temos que fechar a escola'.
E assim como os testes padronizados nunca podem nos dar uma imagem completa de onde os alunos estão vindo, eles também falham em transmitir o escopo completo dos pontos fortes e fracos de um aluno.
'Se pensarmos sobre quais são as nossas necessidades para o século XXI, e não apenas como competimos no mundo, mas como vivemos no mundo, como sobrevivemos no mundo, precisamos de uma geração de pessoas que nos sucederá, que somos pensativos, que podemos refletir, que podemos pensar ”, diz Ravitch. A questão é: o teste realmente nos fornece uma medida de quão bem os alunos utilizam as habilidades de raciocínio de ordem superior? Do contrário, talvez seja hora de reconsiderar o uso de testes padronizados como um meio monolítico de avaliação no ensino fundamental e médio.
Compartilhar:
