Como diminuímos as mortes por armas de fogo? Torne mais difícil para indivíduos de 'alto risco' comprar armas.

Não é sobre o que armas que as pessoas têm. Isso é quem tem eles.

Como diminuímos as mortes por armas de fogo? Tornar mais difícil paraPixabay
  • Os estudos, conduzidos por pesquisadores da Boston University, compararam a eficácia de diferentes tipos de leis sobre armas nos EUA.
  • Os resultados mostraram que as jurisdições com uma combinação de leis que restringem quem pode comprar armas experimentam um número relativamente menor de mortes por armas de fogo.
  • O presidente Donald Trump recentemente expressou apoio à expansão das verificações de antecedentes federais sobre armas de fogo, embora não esteja claro se o Senado aprovará tal legislação.




a linguagem que usamos descreve nossas percepções, mas não afeta nossas percepções.

Homicídios são menores em estados onde as leis sobre armas de fogo restringem quem pode conseguir armas, não o que armas que as pessoas podem comprar.



Esse é o resultado de dois estudos de 2019 da Universidade de Boston que usaram dados do FBI e dos Centros de Controle de Doenças para comparar a eficácia de diferentes tipos de leis estaduais de armas de fogo. O estudo mais recente, Publicados no Journal of Rural Health, examinou se 'as leis estaduais sobre armas de fogo impactam as taxas de homicídio de maneira diferente em áreas suburbanas e rurais em comparação com as grandes cidades' nos EUA. Um segundo estudo, publicado no Journal of General Internal Medicine em 30 de julho, explorou a relação entre as leis de armas de fogo e mortes relacionadas a armas em nível estadual em todos os 50 estados dos EUA ao longo de 26 anos.

Nenhum estudo mostrou que certas leis sobre armas causa as taxas de homicídio caíram, mas ambas revelaram associações que apontam na mesma direção: há menos mortes por armas de fogo em lugares onde é mais difícil para indivíduos de alto risco comprar armas.



'Usando conjuntos de dados completamente diferentes, confirmamos a mesma coisa', disse Michael Siegel, pesquisador da Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston (BU), à BU's À beira . “A principal lição que sai dessa pesquisa é que sabemos quais leis funcionam. Apesar de os oponentes da regulamentação de armas estarem dizendo: 'Não sabemos o que está acontecendo, são problemas de saúde mental, são essas pessoas malucas', o que não se presta a uma solução - a verdade é que temos um bom entendimento do que está acontecendo. Pessoas que não deveriam ter acesso a armas estão obtendo acesso. '

Os estudos indicaram que os estados com uma combinação de leis sobre armas de fogo têm o menor número de homicídios relacionados a armas de fogo.

'O que mais nos surpreendeu foi que nos estados que promulgaram uma combinação de leis universais de verificação de antecedentes, leis que proíbem a venda de armas para pessoas com delitos violentos e leis de permissão de porte oculto, as taxas de homicídio eram 35 por cento mais baixas do que em estados com nenhum desses três tipos de leis ', disse Siegel. 'A prática de manter as armas longe das mãos de pessoas que estão sob maior risco de violência - com base em um histórico de violência - parece ser a mais associada à diminuição das taxas de homicídio por arma de fogo.'



O estudo de Siegel também descobriu que a eficácia das leis sobre armas de fogo parece depender, em parte, da localização. Por exemplo, verificações de antecedentes pareciam mais eficazes para conter mortes por armas de fogo em áreas urbanas, enquanto leis de contravenção parecia comparativamente mais eficaz em comunidades rurais e suburbanas. Mas exigir que os proprietários de armas obtenham uma licença estava associado a menos homicídios, independentemente da área.

Bill nye, o cara da ciência, não um cientista

“Isso sugere que é necessário aplicar um conjunto de diferentes tipos de leis estaduais, porque nem todas as leis funcionam da mesma forma para cada população local”, disse Siegel.

Siegel sugeriu uma combinação geral de leis de armas de fogo que ele acha que pode ajudar a reduzir as mortes por armas de fogo nos EUA.

“Acredito que as três coisas mais importantes que os legisladores podem fazer para reduzir a violência armada em seus estados de origem são aprovar leis que: primeiro, exigem verificações universais de antecedentes; segundo, proibir a compra ou posse de arma de fogo por qualquer pessoa com histórico de violência, seja um crime ou contravenção; e três, fornecer um mecanismo, chamado de leis de bandeira vermelha, para abordar as pessoas que correm um risco extremo de cometer violência, não apenas contra outras pessoas, mas para si mesmas. '

Após os tiroteios em massa em El Paso, Texas, e Dayton, Ohio, o presidente Donald Trump expressou apoio à expansão das verificações de antecedentes de armas e à implementação das chamadas leis de 'bandeira vermelha', que podem impedir temporariamente os indivíduos de comprar armas se forem denunciados autoridades tão perigosas.

Em fevereiro, a Câmara dos Representantes aprovou um projeto de lei que estenderia as leis federais de verificação de antecedentes para serem aplicadas às vendas privadas de armas em todos os 50 estados. Atualmente, algumas jurisdições permitem que indivíduos vendam ou doem armas a terceiros sem conduzir qualquer tipo de verificação de antecedentes. O novo projeto de lei pode fechar essa lacuna, mas ainda não está claro se o Senado controlado pelos republicanos vai aprová-lo.

Enquanto isso, os candidatos presidenciais democratas estão geralmente unidos em seu desejo de expandir as verificações de antecedentes federais e banir as chamadas armas de assalto. Apenas um deles provavelmente teria um impacto significativo sobre a violência armada nos EUA, de acordo com Siegel.

“Embora eu entenda completamente o desejo de banir as armas de assalto, simplesmente não vejo evidências empíricas de que tais proibições tenham qualquer impacto substancial nas taxas de homicídio”, disse ele. “Essas proibições são geralmente baseadas em características das armas que não estão diretamente ligadas à sua letalidade. Em contraste, exigir verificações universais de antecedentes em todos os 50 estados pode ter um impacto substancial sobre a violência armada porque essencialmente estabeleceria um padrão mínimo em todo o país - esse padrão sendo muito simples que as pessoas que compram uma arma precisam ser verificadas para ver se eles têm uma história que os coloca em alto risco de violência. '

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado