• Outro

Sete experimentos mentais que farão você questionar tudo

Os filósofos adoram usar experimentos mentais. Aqui estão sete dos mais úteis para fazer você refletir sobre tudo ao seu redor.

Os experimentos mentais estão entre as ferramentas mais importantes na caixa de ferramentas intelectual. Amplamente utilizado em muitas disciplinas, os experimentos mentais permitem que situações complexas sejam exploradas, que questões sejam levantadas e que ideias complexas sejam colocadas em um contexto compreensível. Aqui temos sete experimentos mentais em filosofia, dos quais você talvez não tenha ouvido falar. Com explicações sobre o que significam e as questões que levantam.

O Véu da Ignorância

A justiça é cega, deveríamos ser? (Mural of Lady Justice de Alex Proimos. (Wikimedia Commons))

Este experimento foi desenvolvido por John Rawls em 1971 para explorar as noções de justiça em seu livro Uma Teoria da Justiça.

Suponha que você e um grupo de pessoas tenham que decidir sobre os princípios que estabeleceriam uma nova sociedade. No entanto, nenhum de vocês sabe nada sobre quem você será nessa sociedade. Elementos como raça, nível de renda, sexo, gênero, religião e preferências pessoais são todos desconhecidos para você. Depois de decidir sobre esses princípios, você será encaminhado para a sociedade que estabeleceu.

Pergunta: Como seria essa sociedade? O que isso significa para nossa sociedade agora?

Rawls argumenta que, nesta situação, não podemos saber qual é o nosso interesse próprio, portanto não podemos persegui-lo. Sem essa orientação, ele sugere que todos tentaríamos criar uma sociedade justa com direitos iguais e segurança econômica para os pobres, tanto por considerações morais quanto como um meio de garantir o melhor cenário de pior caso possível para nós quando sairmos dessa véu. Outros discordam, argumentando que buscaríamos apenas maximizar nossa liberdade ou assegurar igualdade perfeita

Isso levanta questões para o estado atual de nossa sociedade, pois sugere que permitimos que o interesse próprio atrapalhe o progresso em direção a uma sociedade justa. As ideias de Rawls sobre a sociedade justa são fascinantes e podem ser aprofundadas aqui .

A Máquina da Experiência

Uma cena de Matrix, que gira em torno de realidades simuladas.

Robert Nozick criou este que aparece em seu livro Anarquia, Estado e Utopia.

Imagine que superneurocientistas criaram uma máquina que pode simular experiências prazerosas para o resto de sua vida. A simulação é ultra-realista e indistinguível da realidade. Não há efeitos colaterais adversos e experiências prazerosas específicas podem até ser programadas na simulação. Em relação ao prazer vivido, a máquina oferece mais do que é possível em várias vidas.

Pergunta: Temos algum motivo para não entrar?

Nozick argumenta que, se temos alguma razão para não entrar no utilitarismo hedonista, a ideia de que o prazer é o único bem e que devemos maximizá-lo é falsa. Muitas pessoas valorizam ter experiências reais ou ser uma pessoa que faz coisas, em vez de sonhar em fazê-las. Não importa o motivo, se você não entrar, você não pode alegar que o prazer é o único bem, e Nozick acha que a maioria das pessoas não entra.

Existem contra-argumentos, no entanto. Alguns hedonistas argumentam que as pessoas realmente iriam para a máquina ou que temos um viés de status quo que nos leva a tratar a realidade em que estamos atualmente como mais importante do que outras melhores. Em ambos os casos, o experimento nos apresenta um problema para aqueles que argumentam que só queremos prazer.

Quarto de Maria

Um exemplo de cor, você está aprendendo alguma coisa ao vê-la que não poderia tirar de um livro em preto e branco?

O filósofo Frank Jackson propôs esse experimento mental em 1982; levanta questões sobre a natureza do conhecimento.

Mary mora em um quarto em preto e branco, lê livros em preto e branco e usa telas que exibem apenas imagens em preto e branco para aprender tudo o que já foi descoberto sobre a visão de cores na física e na biologia. Um dia, a tela do computador dela quebra e mostra a cor vermelha. Pela primeira vez, ela vê cores.

Pergunta: Ela aprende algo novo?

Se ela o fizer, então isso mostra que o que; ocorrências individuais de elementos subjetivos de experiência, existem; já que ela tinha acesso a todas as informações possíveis, exceto a experiência, antes de ver a cor, mas ainda assim aprendeu algo novo.

Isso tem implicações para o que são conhecimento e estados mentais. Porque se ela aprende algo novo, os estados mentais, como ver cores, não podem ser descritos inteiramente por fatos físicos. Teria que haver mais do que isso, algo subjetivo e dependente da experiência.

Se ela não aprender nada novo, teríamos de aplicar a ideia de que conhecer os fatos físicos é idêntico a experimentar algo em todos os lugares. Por exemplo, teríamos que dizer que saber tudo sobre a ecolocalização é semelhante a saber como é usá-la.

Este experimento é único dos desta lista, pois o autor mais tarde mudou de ideia e argumentou que Mary vendo vermelho não conta como evidência de que qualia existem. Contudo, os problemas apresentados pelo experimento permanecem amplamente debatidos.

Bunda de buridan

Um burro muito mais feliz do que aquele em nosso experimento. ( Wikimedia Commons)

Variações desse experimento datam da antiguidade, esta formulação foi nomeada em homenagem ao filósofo Jean Buridan, cujas visões sobre o determinismo ela ridiculariza.

Imagine um burro colocado precisamente entre dois fardos de feno idênticos. O burro não tem livre arbítrio e sempre age da maneira mais racional. No entanto, como os dois fardos são equidistantes do burro e oferecem a mesma nutrição, nenhuma escolha é melhor que a outra.

Pergunta: Como pode escolher? Ele escolhe ou fica parado até morrer de fome?

Se as escolhas forem feitas com base em qual ação é a mais racional ou em outros fatores ambientais, o asno morrerá de fome tentando decidir qual comer - já que ambas as opções são igualmente racionais e indistinguíveis uma da outra. Se o asno fizer uma escolha, então os fatos da questão não podem ser tudo que determinou o resultado, então algum elemento de acaso aleatório ou livre arbítrio pode estar envolvido.

Isso representa um problema para as teorias determinísticas, pois parece absurdo supor que o asno ficaria parado para sempre. Os deterministas permanecem divididos quanto ao problema que o asno representa. Spinoza a famosa rejeitou, enquanto outros aceitam que o burro morreria de fome. Outros argumentam que sempre há algum elemento de uma escolha que o diferencia de outro.

A vida que você pode salvar

Peter Singer

Este experimento foi escrito pelo famoso pensador utilitarista Peter Singer em 2009.

Imagine que você está andando na rua e percebe uma criança se afogando em um lago. Você pode nadar e está perto o suficiente para salvá-la se agir imediatamente. No entanto, isso estraga seus sapatos caros. Você ainda tem a obrigação de salvar a criança?

Singer diz que sim, você tem a responsabilidade de salvar a vida de uma criança que está morrendo e o preço não é problema. Se você concorda com ele, isso leva à sua pergunta.

Pergunta: Se você é obrigado a salvar a vida de uma criança necessitada, existe uma diferença fundamental entre salvar uma criança na sua frente e outra do outro lado do mundo?

Dentro A vida que você pode salvar, Singer argumenta que não há diferença moral entre uma criança se afogando na sua frente e outra morrendo de fome em alguma terra distante. O custo dos sapatos estragados no experimento é análogo ao custo de uma doação e, se o valor dos sapatos for irrelevante, o preço da caridade também é. Se você salvasse a criança próxima, ele raciocina, você tem que salvar o distante também . Ele colocou seu dinheiro onde está sua boca, e iniciou um programa para ajudar as pessoas a doar para instituições de caridade que fazem o melhor .

Existem contra-argumentos, é claro. A maioria deles confia na ideia de que uma criança que está se afogando está em uma situação diferente da de uma criança que está morrendo de fome e que exigem soluções diferentes que impõem obrigações diferentes.

Homem do pântano

Os pântanos da Louisiana, lar de questões de identidade? (Getty Images)

Escrito por Donald Davidson em 1987, esse experimento mental levanta questões sobre identidade.

Suponha que um homem saia para uma caminhada um dia quando um relâmpago o desintegre. Simultaneamente, um raio atinge um pântano e faz com que um monte de moléculas se reorganizem espontaneamente no mesmo padrão que constituía aquele homem alguns momentos atrás. Este “Homem do Pântano” tem uma cópia exata do cérebro, memórias, padrões de comportamento como ele. Ele segue o seu dia, trabalha, interage com os amigos do homem e de outra forma é indistinguível dele.

Pergunta: O Swampman é a mesma pessoa que o sujeito desintegrado?

Davidson disse não. Ele argumenta que, embora sejam fisicamente idênticos e ninguém jamais notaria a diferença, eles não compartilham uma história casual e não podem ser os mesmos. Por exemplo, embora o Swampman se lembrasse dos amigos do homem desintegrado, ele nunca os viu antes. Outra pessoa os viu e o Swampman apenas tem suas memórias.

Existem objeções à ideia de que os dois personagens da história são diferentes. Alguns argumentam que as mentes idênticas de Swampman e da pessoa original significam que são a mesma pessoa. Outros, como o filósofo Daniel Dennett, argumentam que todo o experimento está muito distante da realidade para ser significativo.

Isso levanta problemas para teletransporte, como visto em Jornada nas Estrelas e para aqueles que desejam baixar seus cérebros para um computador. Ambos os casos dependem de uma versão de você sendo criada e outra desaparecendo, mas a segunda versão de você ainda é você?

Violinista de Thompson

O famoso violinista Isaac Stern. (Getty Images)

Este foi escrito por Judith Thomson em seu ensaio de 1971 Uma defesa do aborto . Ela escreve:

'Você acorda de manhã e se vê de costas um para o outro na cama com um corpo inconsciente violinista. Um famoso violinista inconsciente. Descobriu-se que ele tinha uma doença renal fatal, e a Society of Music Lovers examinou todos os registros médicos disponíveis e descobriu que só você tem o tipo de sangue certo para ajudar. Portanto, eles sequestraram você e, na noite passada, o sistema circulatório do violinista foi conectado ao seu, para que seus rins possam ser usados ​​para extrair venenos do sangue dele e do seu. Se ele estiver desconectado de você agora, ele morrerá; mas em nove meses ele terá se recuperado de sua doença e poderá ser seguramente desconectado de você '

Pergunta: Você é obrigado a manter o músico vivo ou você o solta e o deixa morrer porque quer?

Thompson, que tem vários experimentos mentais excelentes em seu nome, diz que não. Não porque o violinista não seja uma pessoa com direitos, mas sim porque ele não tem direito ao seu corpo e às funções de preservação da vida que ele proporciona. Thompson então expande seu raciocínio para argumentar que um feto também não tem os direitos sobre o corpo de outra pessoa e pode ser despejado a qualquer momento.

Seu argumento é sutil, no entanto. Ela não diz que você tem o direito de matá-lo, apenas para impedi-lo de usar seu corpo para permanecer vivo. Sua morte resultante é vista como um evento separado, mas relacionado, que você não tem obrigação de prevenir.

-

Compartilhar: