Outro

A filosofia deu de ombros: ignorar Ayn Rand não a fará ir embora

Ayn Rand defende a autossuficiência, ataca o altruísmo, demoniza os servidores públicos e difama as regulamentações governamentais porque elas impedem a liberdade individual.

Foto: Atlas Shrugged, Manhattan, New York City, por Anoop Menon via Flickr

Os filósofos adoram odiar Ayn Rand. É moda zombar de qualquer menção a ela. Um filósofo me disse que: ‘Ninguém precisa ser exposto a esse monstro’. Muitos propõem que ela não é filósofa e não deve ser levada a sério. O problema é que as pessoas a estão levando a sério. Em alguns casos, muito a sério.

Uma escritora nascida na Rússia que se mudou para os Estados Unidos em 1926, Rand promoveu uma filosofia de egoísmo que chamou de Objetivismo. Sua filosofia, ela escreveu no romance Atlas encolheu os ombros (1957), é 'o conceito do homem como um ser heróico, com sua própria felicidade como o propósito moral de sua vida, com a realização produtiva como sua atividade mais nobre e a razão como seu único absoluto'. Com ideais de felicidade, trabalho árduo e individualismo heróico - ao lado de um filme de 1949 estrelado por Gary Cooper e Patricia Neal baseado em seu romance The Fountainhead (1943) - talvez não seja de admirar que ela tenha chamado a atenção e a imaginação dos Estados Unidos.

Fundado três anos após sua morte em 1982, o Ayn Rand Institute na Califórnia relata que seus livros venderam mais de 30 milhões de cópias. No início de 2018, o instituto planejava doar 4 milhões de cópias dos romances de Rand para escolas norte-americanas. O instituto também doou ativamente para faculdades , com o financiamento muitas vezes vinculado a requisitos para oferecer cursos ministrados por professores que têm 'um interesse positivo e [são] bem versados no Objetivismo, a filosofia de Ayn Rand' - com Atlas encolheu os ombros como leitura obrigatória.

Os livros de Rand estão se tornando cada vez mais populares. O Amazon Author Rank a lista ao lado de William Shakespeare e J D Salinger. Embora essas classificações flutuem e não reflitam todas as vendas, a empresa que seu nome mantém é revelador o suficiente.

É fácil criticar as ideias de Rand. Eles são tão radicais que, para muitos, são interpretados como uma paródia. Por exemplo, Rand culpa da vítima: se alguém não tem dinheiro ou poder, é sua própria culpa. Howard Roark, o ‘herói’ de O Fountainhead , estupra a heroína Dominique Francon. Algumas conversas estranhas sobre como consertar uma lareira são, de acordo com para Rand, equivalente a Francon emitindo para Roark 'um convite gravado' para estuprá-la. O encontro é claramente não consensual - Francon genuinamente resiste e Roark inequivocamente se impõe a ela - e mesmo assim Rand sugere que os sobreviventes do estupro, não os estupradores, são os responsáveis. Pode acertar e, como Roark afirma no início do romance, a questão não é quem vai deixá-lo fazer o que quiser: 'A questão é, quem vai me impedir?' infeliz, encontra ecos na política contemporânea. Não seria exagero dizer que sua filosofia encorajou alguns políticos a ignorar e culpar os pobres e impotentes por sua condição.

Rand defende a autossuficiência, ataca o altruísmo, demoniza os servidores públicos e difama as regulamentações governamentais porque elas impedem a liberdade individual. Ainda assim, ela convenientemente ignora o fato de que muitas leis e regulamentações governamentais promovem a liberdade e o florescimento. Dentro Atlas encolheu os ombros , o misterioso líder de culto e porta-voz objetivista John Galt e sua camarilha fugiram para estabelecer uma colônia fora da rede, livre da interferência do governo e livres para criar suas próprias regras. Ainda assim, imagine a realidade de um mundo sem regulamentações como as de uma agência de proteção ambiental. Os vizinhos estariam livres para injetar poluição na utopia de Galt, poluir seu abastecimento de água ou borrifar pesticidas tóxicos que espalham e envenenam os residentes. No entanto, Galt rejeita qualquer dever para com os outros e não espera nada dos outros. Em suas próprias palavras: 'Você me pergunta que obrigação moral devo aos meus semelhantes? Nenhum. 'Galt é rico, então ele pode comprar alguns vizinhos. No entanto, a filosofia de Rand - adotada por personagens como Galt, que representam seus pontos de vista - pressupõe que vivemos em um mundo com recursos e propriedades ilimitadas que podem ser isolados dos outros. Ela ignora o fato de que compartilhamos a Terra - respiramos o mesmo ar, nadamos no mesmo oceano e bebemos de fontes de água compartilhadas.

Alguns filósofos libertários, como William Irwin em O existencialista do mercado livre (2015), propuseram variações da ideologia de Rand que introduzem algum controle estatal para proteger as pessoas e suas propriedades contra danos, força, fraude e roubo (embora ele não apóie especificamente uma agência de proteção ambiental). No entanto, para Rand, escrevendo em sua coleção de ensaios A virtude do egoísmo (1964), ‘Não pode haver compromisso entre a liberdade e os controles governamentais’, e aceitar qualquer forma de controle governamental é ‘entregar-se à escravidão gradual’. Ainda assim, Rand nem sempre viveu de acordo com sua própria filosofia: em uma demonstração estelar de hipocrisia, ela cobrou os pagamentos da previdência social e do Medicare mais tarde em sua vida. Em outro ensaio, 'The Question of Scholarships' (1966), Rand tentou justificar a aceitação de benefícios do governo como restituição parcial de impostos pagos, ou aquele espera para pagar no futuro - e apenas se o destinatário se opor a isso. O problema não é apenas a complexidade de calcular quanto apoio governamental poderia ser corretamente arrecadado com os impostos pagos - já que, presumivelmente, ela também usou estradas, água encanada, proteção policial e uma miríade de outras coisas que o governo fornece. Mas também está em contradição com seu ponto de vista de que não pode haver compromisso entre liberdade e governo. Além disso, é hipócrita participar ativamente e se beneficiar do mesmo sistema do qual ela se queixou sob o pretexto de devolver o que foi roubado dela. Pode ser egoísta, mas não é, como ela afirmou, moral.

Vilificar Rand sem ler os detalhes, ou demonizá-la sem se dar ao trabalho de refutá-la, é claramente a abordagem errada. Tornar seu trabalho um tabu também não vai ajudar ninguém a pensar criticamente sobre suas idéias. Friedrich Nietzsche - um filósofo às vezes alinhado, embora superficialmente, com Rand, em parte devido a ela Übermensch -como protagonistas - avisado em 1881: 'Os inocentes sempre serão as vítimas porque sua ignorância os impede de distinguir entre medida e excesso, e de se controlar em tempo hábil.'

Rand é perigosa precisamente porque ela apela para os inocentes e ignorantes usando as armadilhas do argumento filosófico como uma capa retórica sob a qual ela contrabandeia seus preconceitos bastante cruéis. Sua escrita é persuasiva para os vulneráveis e acríticos e, além dos monólogos excessivamente esticados, ela conta uma boa história. Lembre-se de que seus romances são os mais vendidos. Quase dois terços dos milhares de revisores da Amazon dão Atlas encolheu os ombros uma classificação de cinco estrelas. As pessoas parecem estar comprando para a história e encontrando uma filosofia convincente bem embalada dentro, que absorvem quase sem pensar. Não é exagero imaginar o que as pessoas acham admirável em seus personagens: os heróis de Rand são egoístas e indiferentes, mas também são ótimos no que escolhem fazer e seguem seus princípios. É um excelente exemplo - e aviso - do poder de influência da ficção.

Esperar que as ideias de Rand desapareçam, com o tempo, não é uma boa solução para o problema. The Fountainhead ainda é um best-seller, 75 anos desde a primeira publicação. E talvez seja hora de admitir que Rand é um filósofo - apenas não muito bom. Deve ser fácil mostrar o que está errado com seu pensamento e também reconhecer, como John Stuart Mill fez em Na liberdade (1859), que uma posição amplamente equivocada ainda pode conter alguns pequenos elementos de verdade, bem como servir de estímulo ao pensamento, provocando-nos a demonstrar o que há de errado com ela. A retórica de Rand continua a cativar milhões de leitores, então precisamos de uma linguagem e histórias convincentes para fornecer contra-argumentos com eloqüência. Imagine se um escritor pudesse persuadir os milhões que estão lendo Rand hoje a chegar a conclusões diferentes, mais gentis e mais compassivas, a ver através de seu egoísmo egoísta em vez de serem seduzidos por sua prosa. Precisamos tratar o fenômeno Ayn Rand com seriedade. Ignorar não vai fazer com que desapareça. Seus efeitos são perniciosos. Mas sua refutação deve ser direta.