Nenhuma notícia é boa notícia? Pense de novo
A economia da informação sugere que 'sem notícias' significa que alguém está escondendo alguma coisa. Mas as pessoas são ruins em perceber isso.
foto por Danya Gutan a partir de Pexels
Principais conclusões
- Um experimento de compartilhamento de informações mostra que nenhuma notícia geralmente significa que as pessoas têm algo a esconder.
- Outras pessoas parecem estar felizmente inconscientes disso.
- Os resultados sugerem que as forças de mercado são insuficientes para “fechar a lacuna de informação” entre compradores e vendedores.
Um provérbio que parece nunca morrer é o mais conhecido: Nenhuma notícia é uma boa notícia. No entanto, um novo estude publicado no American Economic Journal: Microeconomia sugere que isso não apenas vai contra a lógica, mas também reduz os retornos em um jogo de compartilhamento de informações.
Um mercado de informações
De acordo com os princípios da economia da informação, a maioria das empresas tem um incentivo para divulgar informações sobre seus produtos se o custo de fazê-lo for baixo. A crença é que os clientes tratarão as empresas que não divulgam informações como sendo as mesmas, então aquela que fornece informações – digamos, sobre a qualidade da fabricação – parece melhor em comparação com isso. Com o tempo, isso deve levar a que mais informações sejam divulgadas voluntariamente, à medida que as pessoas tentam lucrar com o efeito. Um efeito revelador também ocorre, com os clientes assumindo o pior sobre aqueles que guardam segredos.
No entanto, como muitas ideias em economia, esta baseia-se na suposição de que os consumidores se comportarão racionalmente ou de acordo com a teoria. Às vezes, as pessoas simplesmente não percebem o fato de que algumas empresas podem ter um incentivo apenas para revelar boas notícias ou esconder detalhes pouco lisonjeiros para debaixo do tapete.
Para ajudar a esclarecer como as pessoas realmente se comportam e por que o fazem, os pesquisadores montaram um experimento baseado em um jogo de compartilhamento de informações em que os participantes poderiam ganhar prêmios em dinheiro por usar a economia da informação a seu favor.
Um experimento em economia da informação
O conjunto principal de sessões experimentais envolveu dois jogadores escolhidos aleatoriamente, um como emissor de informações e outro como receptor de informações. O remetente receberia um número secreto entre um e cinco por um computador. Eles então tiveram a opção de revelar ou não esse número ao receptor. Mentir não era permitido.
O receptor, que viu o número ou um espaço em branco na tela, relatou o que achava que era o número secreto. Enquanto os remetentes sempre viam e enviavam números inteiros, os receptores podiam adivinhar qualquer meia unidade entre 1 e 5.
Os jogadores do remetente ganhavam recompensas à medida que os palpites do destinatário aumentavam, não importando qual fosse o número secreto. Os receptores ganhavam mais pela precisão, com a determinação perfeita do número secreto recebendo mais dinheiro.
A configuração experimental corresponde à teoria; ou seja, os melhores movimentos são para o remetente sempre mostrar o número, a menos que seja um, e o receptor deve sempre adivinhar que o número é um se não vir um número.
A teoria encontra a realidade
Mas, as coisas ficam confusas quando a teoria encontra a realidade.
Após 45 rodadas de jogo, os remetentes tendiam a ter um desconto de 3 a 7% nos pagamentos mais altos possíveis, enquanto os receptores tinham um desconto de 9 a 13%. Os números que você esperaria que fossem mostrados pelos remetentes permaneceram em segredo. Os receptores faziam suposições estranhas, às vezes não confiando nos valores que viam (apesar de terem dito que mentir era contra as regras) ou adivinhando mais do que deveriam quando mostravam uma tela em branco.
Os autores mencionam que os receptores muitas vezes pareciam insuficientemente céticos em relação à não divulgação e não perceberam que o remetente provavelmente estava escondendo algo deles. Esse efeito poderia ser um pouco mitigado fornecendo-lhes feedback, embora tivesse que ser oferecido repetidamente para que sua melhoria fosse sustentada.
Eles também opinaram que alguns receptores podem ter se confundido com as regras do jogo e jogado mal como resultado.
Pela primeira vez em um estudo como este, os pesquisadores também perguntaram aos remetentes o que eles pensavam sobre os receptores. Suas escolhas para revelar o número ou não eram muitas vezes motivadas pela crença de que os receptores responderiam a não obter nenhuma informação adivinhando logo abaixo do meio do intervalo de números, em vez do valor mais baixo como deveriam.
Acontece que eles estavam certos, com o palpite cego médio acima de dois. Embora os remetentes não estivessem seguindo a teoria agindo dessa maneira, seus oponentes também não estavam – e, portanto, eles estavam jogando o jogo de maneira otimizada.
Parece que você realmente deveria jogar com seu oponente e não com sua mão.
As forças do mercado são insuficientes para fechar a lacuna de informação
Os autores resumem a possível aplicação no mundo real dessas descobertas em seu relatório:
Essas descobertas sugerem que, a menos que os compradores recebam feedback rápido e preciso sobre os erros após cada transação, as forças do mercado podem ser insuficientes para fechar a lacuna de informações entre vendedores e compradores. Para os produtos que naturalmente oferecem esse feedback – digamos, cereais com sabor crocante e camisetas que mantêm a cor rapidamente – a divulgação voluntária pode convergir para as previsões desvendadas depois que um comprador compra o produto muitas vezes. No entanto, para atributos de produtos com feedback menos imediato – como o teor de gordura do molho de salada e a limpeza da cozinha de um restaurante – a divulgação voluntária pode não convergir para os resultados desvendados. Nessas situações, a divulgação obrigatória pode ser necessária se o objetivo da política for a divulgação completa.
Ah, antes de ir, prometo que não deixei de fora nenhuma informação do estudo. Nada importante de qualquer maneira.
Neste artigo economia comportamental economia Economia e trabalhoCompartilhar:
