Progresso moral e argumentos contra a pena de morte
Meu amigo Jason Brennan, professor de filosofia em Georgetown, oferece um argumento curto e doce contra a pena de morte :
Mesmo se admitirmos como argumento que algumas pessoas merecem morrer, isso não significa que o estado possa estar autorizado a matá-las. Para que um estado tenha o direito de matar criminosos, ele deve tomar decisões sobre a culpa e ouvir os recursos de maneira justa, competente e confiável. Deve haver regras que de forma confiável deixem os inocentes - ou aqueles cuja culpa está razoavelmente em dúvida - irem em liberdade. O sistema de justiça criminal americano não atende a esses padrões. Talvez um governo de anjos inteligentes deva ter o direito de matar. Podemos debater isso. Mas nenhum estado da América merece tal direito.
Eu acho que isso está certo. Na verdade, esse costumava ser meu argumento padrão contra a pena de morte. Sua virtude está em seu primeiro passo. O argumento é neutro quanto à questão de saber se algumas pessoas merecem morrer. Agora, não sei quando aconteceu, mas em algum momento no passado não muito distante, parei de querer conceder, mesmo que apenas para fins de argumentação, que algumas pessoas merecem morrer e que talvez isso tudo bem se um governo de anjos inteligentes tivesse o direito de executar.
um senso de humor é essencial
Acho que parte da mudança em meu pensamento é resultado de minha pesquisa sobre as mudanças dramáticas na cultura moral que ocorreram na esteira do progresso tecnológico e do crescimento econômico. (A certa altura, eu estava tentando escrever um livro sobre isso.) Na verdade, nos tornamos mais inteligentes e mais angelicais, e o resultado é uma aversão crescente à pena de morte. Se fôssemos anjos inteligentes, exigiríamos o fim das execuções.
apelar para exemplos de autoridade na política
Tenho aqui provas antecipadas do próximo livro de Steven Pinker, Os melhores anjos de nossa natureza: por que a violência diminuiu . É uma miscelânea de dados sobre a liberalização da mudança moral. Pinker mostra que a modernidade trouxe uma mudança impressionante nas normas, incluindo atitudes em relação à pena capital. Veja (clique para ampliar):
Diante de uma tendência tão decisiva na cultura moral, podemos dizer algumas coisas diferentes. Podemos dizer que isso é apenas uma mudança e não diz nada em particular sobre o que é realmente certo ou errado, bom ou mau. Ou podemos dizer que isso é uma evidência de progresso moral, que realmente nos tornamos melhorar . Eu prefiro a última interpretação basicamente pelas mesmas razões que a maioria de nós vê a abolição da escravidão e a tendência em direção a uma maior igualdade entre raças e sexos como progresso e não mera mudança moralmente indiferente. Podemos falar sobre a natureza do progresso moral mais tarde. É complicado. Por enquanto, quero que você considere a possibilidade de que a convergência em direção à ideia de que a execução está errada conte como evidência de que é errado. Isso sugeriria que os estados americanos que ainda não aboliram a pena de morte são casos de desenvolvimento interrompido. Olhando para essas tendências, parece extremamente provável que nós vontade olhe para trás, para a pena de morte como um pedaço vergonhoso de selvageria. E não estaremos errados. Se nossos futuros eus mais inteligentes e angelicais não concederiam, mesmo apenas para fins de argumentação, que a pena de morte está bem, por que concedê-la agora?
